Untersuchungen über die Theorie des E n с к e'schen Cometen. 



11 



1865 Aug. 19.0 — 1874 Oct. 27.0. T _^ 3 — Г 0 = 3356.0 Tage. 



AM Д|Л Дер Д£> Д(тг — й) Дг 



$, б> 6. 1? -»-3°45' 32'/79 -t-5''86743 н-20' 14!'34 — 4'13''88 -+-9'25'.'б2 ■+- 3' 21?1б 



9 -0 0 7.36 —0.00675 -+- 0 0.23 — 0 0.12 -+- 0 0.12 0 0.00 

 Emp. Stör. н- 0 5 26.66 4-0.20000 — 0 7.00 



§ и. 



Aufstellung provisorischer Elemente. 



Wenn wir mit Hülfe der im vorigen §. mitgetheilten Störungswerthe das System III* 

 auf 1829 Jan, 9.72 Par. Zeit, die Normalepoche Encke's, übertragen, nachdem die mitt- 

 lere Bewegung desselben vorher um -ьО."003 corrigirt worden ist, aus einem Grunde, den 

 auseinanderzusetzen icli für überflüssig halte, so erhalten wir die folgenden Elemente, welche 

 ich mit den von Encke aus der Discussion der 10 Erscheinungen 1819 — 1848 abgelei- 

 teten zusammenstellen werde: 



Ep. 1829 Jan. 9.72 M. Par. Zeit. 



System III * Asten. 



System X Encke. 



System ІП* - 3 



M = 359°58'39''86 



359°59'2i:'93 



— 42-07 



0 = 334 29 15.85 



334 29 50.98 



— 35.13 



7t = 157 18 23.37 



157 18 25.75 



— 2.38 



i= 13 20 42. 7G 



13 20 40.91 



1.85 



cp= 57 38 C.72 



57 38 8.67 



— 1.95 



p.= 1069:86588 



1069.85193 



н-0'.'01395 



Aequ. 



der Epoche. 





Die Unterschiede in den Elementen £>, тс, i, cp und auch [л, soweit dieses Element einen 

 directen Einfluss auf den Ort des Cometen in der einzelnen Erscheinung hat, sind so klein, 

 dass sie den geocentrischen Ort des Cometen nur sehr wenig alteriren können, und liegen 

 in der That innerhalb der Fehlergränzen der Encke'schen Elemente. Es leuchtet daher 

 ein, dass das System III* schon mit grosser Annäherung die Oerter des Cometen während 

 der Zeit von 1819 bis 1875 darstellen würde, wenn es gelänge, die Fehler der aus dem- 

 selben resultirenden Werthe von M wegzuschaffen. Da die Perihelzeiten aus vorläufigen 

 Discussionen der einzelnen Erscheinungen mit verhältnissmässig sehr grosser Genauigkeit 

 bekannt sind, hat die Ermittelung dieser Fehler keine Schwierigkeit. Die Vergleichung der 

 berechneten Werthe von M mit den aus den angenommenen Perihelzeiten abgeleiteten, 

 welche wir als wirkliche Beobachtungsresultate betrachten wollen, ergiebt im Sinne Rech- 

 nung — Beobachtung: 



2* 



