108 D е. E. von Asten, 



theoretische Berechtigung nicht abgestritten werden, da, wenn die durch die Schweifent- 

 wickelung und die Ausströmungsphänome hervorgerufenen Reactionskräfte die elliptische 

 Bewegung des Cometen in merklicher Weise beeinflussen, die Verbindung von in beiden 

 Zweigen der Bahn angestellten Beobachtungen bei periodischen Cometen jedenfalls verworfen 

 werden muss. A posteriori zeigt aber die Verbindung der Erscheinungen von 1818—1868 

 durch das System XVI, dass diese Voraussetzung nicht zutrifft. Denn die Beobachtungen 

 nach dem Perihel werden durch dieses System keineswegs schlechter dargestellt, als die vor 

 demselben, was andernfalls stattfinden müsste, da letztere an Zahl bedeutend überwiegen. 



Ich habe diese Ausstellungen gegen die Untersuchungen Encke's nicht etwa gemacht, 

 um die Verdienste desselben herabzusetzen, sondern um die Zweifel zu zerstreuen, welche 

 er selbst gegen die Richtigkeit des Theils der Störungsrechnung erheben zu müssen geglaubt 

 hat, der allein von ihm persönlich herrührt. Da ich die Encke'schen Störungswerthe un- 

 verändert beibehalten habe, war die vorhergehende Erörterung nöthig, weil sonst gegen die 

 von mir abgeleiteten Resultate in dieser Richtung Einwendungen gemacht werden könnten. 

 Die Ursache der erzielten bedeutenden Verbesserung in der Darstellung der Beobachtungen 

 ist an einer Stelle zu suchen, wo sie Encke zu seiner Zeit kaum vermuthen konnte. Bei 

 dem grossen Zutrauen, dessen sich der von ihm aus dem Venusdurchgang von 1769 abge- 

 leitete Werth der Sonnenparallaxe тс = 8?57 so lange Zeit unter dem astronomischen Pu- 

 blicum erfreute, konnte es ihm am wenigsten einfallen, in der Unrichtigkeit dieser Con- 

 stanten die Ursache der grossen Fehler in der Darstellung der Beobachtungen des von ihm 

 bearbeiteten Cometen zu suchen. Und doch liegt hier der Nerv der Sache. Denn die Masse 

 w 2 (S -+- с) = beruht auf dem Werthe der Sonnenparallaxe тс = 8*67, und es ist schon 

 an einer anderen Stelle dieser Abhandlung nachgewiesen worden, dass die Theorie der Be- 

 wegung des Encke'schen Cometen auf keinen Fall unter Annahme dieser Masse mit den 

 Beobachtungen in Uebereinstimmung gebracht werden kann. Zieht man von dem gefun- 

 denen Werthe: 



m 2 (5 -+- <0 = 305879 ± 2272 



die Mondmasse: m(î) = g^m($) ab, so erhält man zunächst: 



m fô) = 309634 ± 2299 



und daraus, unter Anwendung der schon angeführten Relation: 



log тс 3 = 8.35488 -+- log 



die Sonnenparallaxe: 



тс = 9"009±0' ; 022. 



Ein weit kleinerer, jedoch durchaus nicht unwesentlicher, Theil der Verbesserung 

 fällt auf die Veränderung des Bessel'schen Werthes der Jupitersmasse, wesshalb auch dem 

 für diese Masse gefundenen Werth: 



m i = 1049.632 ±0.298 



