Untersuchungen über die Theorie des Encke'schen Cometen. 



109 



ein beträchtliches Gewicht nicht abzusprechen ist. Es ist nicht uninteressant, hier die- 

 jenigen Bestimmungen der Jupitersmasse zusammenzustellen, welche seit den Zeiten von 

 Laplace ausgeführt worden sind. Es fanden: 



Airy aus Distanzen des 4. Satelliten: m(2/) 



Santini aus Distanzen des 4. Satelliten: „ 



Bessel aus Distanzen aller 4 Satelliten: „ 



Nicolai aus der Theorie der Juno: „ 



Encke aus der Theorie der Vesta: „ 



Hansen aus der Theorie der Egeria: „ 



Becker aus der Theorie der Amphitrite: „ 



Krüger aus der Theorie der Thenns: „ 

 Möller aus der Theorie des Faye'schen Cometen: „ 



1046.77 

 1 



Ю51І9 



1 



1047.879 rh 0.158 

 1 



іоЬУэ 

 1 



ÏÔ5(XÏ 

 1 



Ï051.1 



1 



"T047.37~± 1.311 



1 



1047.538 ±0.052 



1 



І047.788 ±0.185. 



Die Genauigkeit der Bestimmungen, deren w. F. nicht angegeben sind, ist natürlich eine 

 sehr verschiedene. Im Allgemeinen wird man annehmen müssen, dass sie sehr viel geringer 

 ist, als die der Resultate von Bessel, Krüger und Möller. Im III. Jahrgang der Viertel- 

 Jahrsschrift der astr. Ges. pag. 91 macht Herr Wagner noch einige Angaben, welche, ob- 

 gleich sie nicht zu einer wirklichen Ableitung der Masse geführt haben, doch auf eine Ver- 

 ringerung des gebräuchlichen Bessel'schen Werthes hindeuten, so dass gegen die Zulässig- 

 keit des von mir gefundenen Werthes der Jupitersmasse sich schwerlich erhebliche Ein- 

 wendungen machen lassen können. 



Merkwürdig ist der gefundene Werth der Mercursmasse: 



m 0 (S) = 



7636440 ± 195907 



unter Anderem wegen seiner Kleinheit. Die Dichtigkeit des Mercur ergiebt sich daraus 

 zu 0.80 der Dichtigkeit der Erde. Die Sicherheit der Bestimmung muss als eine sehr grosse 

 bezeichnet werden, da sie sich auf 3 starke Annäherungen des Cometen an den Planeten 

 stützt. Dieselben waren: 



1835 Aug. 23.5 Entfernung des <^v. 9 = 0.120 

 1848 Nov. 22.6 „ „ =0.039 



1858 Oct. 25.1 „ „ = 0.095. 



Encke's Resultate verlieren dieser Bestimmung gegenüber natürlich jede Bedeutung und 

 in Bezug auf die von Le Verrier abgeleitete Masse: 



m № = 4360000 



