30 



J. F. Brandt, 



Bhinocerotis inermis palatum osseum planum, sondaici vero valde concavum, ossium 

 palatinorum partem horizontalem in BMnocerote sondaico aeque latam ac longam, in BMno- 

 cerote inermi vero duplo longiorem quam latam esse. Bhinocerotis inermis ossium palatino- 

 rum marginem anteriorem a fissura incisiva vix magis quam a margine eorum posteriore, 

 in BMnocerote sondaico contra duplo magis distare. 1 ) Fissurae incisivae partem posterio- 

 rem in cranio Bhinocerotis inermis inter molares anteriores (primos), Bhinocerotis sondaici 

 ante molares conspici. Ossium pterygoideorum partes apicales libéras in BMnocerote 

 inermi tumidas, in sondaico vero compressas videri. Mandibulae symphysin in Bhinocerotis 

 inermis specimine adulto (Peters Tab.l, Fig.l) satis horizontalem, in sondaico adscenden- 

 tem (ut in cranio pulli Bhinocerotis inermis Peters Tab. 2, Fig. 2) reperiri. 



Quantum e craniorum petropolitanorum Bhinocerotis sondaici studio et eorum cum 

 craniorum Bhinocerotis inermis figuris repetita comparatione hucusque eruere potui, 

 differentiis tarnen, quas ill. Peters a cranii parte rostrali, apertura nasali, processu- 

 bus incisivis maxillaribus , foraminibus infraorbitalibus et lacrimalibus, ossibus lacrima- 

 libus ipsis, arcubus zygomaticis et a fossa supra meatum auditorium adscendente deri- 

 vavit, valorem speeificum admodum essentialem haud tribuerem , ut ipse ceterum jam sen- 

 sisse videtur. 



Quum Bhinocerotis inermis feminae constanter cornu carere dicantur et praeterea 

 crania earum in Museo berolinensi conservata a Bhinocerotis sondaici, proxime affinis, cra- 

 niis characteribus variis différant, Bhinocerotem inermem speciem peculiarem potius ab 

 Bhinocerotibus in utroque sexu unicornibus ad Aceratheria vel vice versa quodammodo ten- 

 dentem, non sondaici varietatem, esse pro tempore saltem putarem. Nihilominus tarnen 

 accuratior Bhinocerotis inermis cognitio plurium speeiminuni, nominatim etiam marium, 

 inspectione perficienda et existentia ejus melius adhuc probanda esse videtur. 



Spec. 2. Rhinocéros sondaicus Horsfield. 2 ) 



Rhinocerus sondaicus Horsf. Zool. Besearch. in Java по. VI. — Salomon Müller 

 Naturk. Verhandl. over de overzeesche Besitt. Mamm., PI. 33. — Blyth 

 Journ. asiat. soc. Bengal, Vol. XXXI, p. 156, Pl. I, Л (Crania). — Sclater 

 Trans, zool soc, Vol. IX., P. IX, p. 649, Pl. XCVI. 



Rhinocéros javanus Cuvier Begne amim. 2. éd. T. 1, p. 247, Fr. Cuvier et Geoffr. 

 Mammif., Fase. 46. — Schreber Säugeth. fortges. von A. Wagner Th. VI, 

 p. 308, Taf. CCCXVII E. — Cuvier Bech. s. I oss. foss. nouv. kl II, p. 33, 



1) Notandum praeterea videtur marginem palati ossei 

 posteriorem in Bhinocerotis sondaici craniorum petro- 

 politanorum uno non antepenultimo, sed (ut Cuvier et 

 Peters observarunt) penultimo molari, ut in BMnocerote 

 inermi, oppositum esse. 



2) Bhinoceros sondaicus (non indicus) Ceratorliinis 

 quidem capitis et trunci ratione affinior conspicitur, 



quare magis his appropinquandus, indico igitur postpo- 

 nendus fuisset. Cui tarnen opinioni haud annuendum esse 

 putavi, Bhinoceros sondaicus enim, etiamsi ut Bhinoceros 

 indicus in utroque sexu cornutus sit, cum BMnocerote 

 inermi, feminis ecornibus distineto, eoque quodammodo 

 ad Aceratheriorum genus tendente, majorem affinitatem 

 ostendit quam cum BMnocerote indico. 



