Etudes sur les éponges de la Mer Blanche. 



21 



de canaux ou de cavités quelconque et par suite sans orifice buccal et sans pores. Et mal- 

 gré cela chacun qui lira la description de M. Sars, sera convaincu qu'il a affaire à une 

 vraie éponge. Moi aussi à la mer Blanche j'ai rencontré une Esperia avec des longs 

 filaments en forme de racine qui s'anastomosant et formant un réseau revêtent les algues 

 et d'autres corps. Dans toute leur longueur elles sont pourtant dépourvues non seulement 

 de pores mais en général de canaux ou de cavité et ne sont composées que du «syncytium» 

 avec les spicules. 



C'est en m'appuyant sur ces faits que je ne puis être de l'avis de M. E. Haeckel 

 que pour être une éponge l'organisme doit avoir non seulement des spicules mais encore 

 des pores. C'est pour cette raison que je range sans hésiter ma WagnereUa horealis parmi 

 les vraies éponges, sans avoir pourtant pu prouver en elle l'existence de pores. 



Quant aux spicules de la Wagnerella nous l'avons vu, et il est inutile je l'espère 

 d'appuyer sur ce fait, que ces spicules ne peuvent en aucune manière être considérées 

 comme étrangères à l'organisme, comme empruntées à une autre éponge quelconque (d'ail- 

 leurs la mer Blanche n'a pas d'épongés pourvues de spicules qui ressemblassent à celles de 

 WagnereUa) qu'au contraire on est amené à admettre que ces spicules sont produites par 

 l'éponge même. 



Il est donc évident que WagnereUa appartient aux éponges calcaires, notamment à 

 la famille Ascones. Quant au genre je trouve que le système de M. Haeckel fondé exclu- 

 sivement sur les spicules est quelquefois trop artificiel et le sera surtout avec le temps. 

 Ce système est fondé principalement sur le fait que la forme de l'éponge est un caractère 

 trop variable et inconstant pour pouvoir servir de base à un système. Quoique en général 

 ce soit vrai, nous connaissons toutefois parmi les éponges assez d'exceptions où la forme 

 acquiert une si grande constance qu'elle peut être employée non seulement pour caractériser 

 une espèce, mais encore a souvent conduit à former des genres à part, comme par exemple la 

 Cladorhiza, Hyalonema, Cometella, Bursalina etc. Il en est de même avec notre Wagnerella 

 dont l'extrême petitesse, la tête ronde en forme de globule, soutenue par un long pé- 

 doncule renflé en cône à sa base, tout ceci est à un haut degré constant et par suite suffi- 

 sant pour s'y appuyer en établissant un genre à part; le peu d'espèces du genre Ascyssa 

 auquel l'animal devrait autrement appartenir sont tellement peu pareilles à Wagnerella 

 que partout ailleurs on n'aurait pas hésité à former de cet organisme un genre à part. 



M. Haeckel, qui a fondé ses genres sur différentes combinaisons de 3 espèces de 

 spicules a, par cela même, restreint pour toujours le nombre des genres, car toutes les 

 combinaisons possibles ont été employées par lui; mais, comme on le peut prévoir, il arri- 

 vera peut-être à trouver des Calcispongiaires tellement différentes des formes connues qu'il 

 sera tout-à-fait artificiel de les ranger dans un des genres de M. Haeckel et que par suite 

 il faudra tôt ou tard rompre les bornes tracées par M. Haeckel et fonder des genres 

 non seulement sur les combinaisons des spicules, mais encore sur leurs forme, sur la forme 

 du corps et sur d'autres caractères. C'est ce qui justement m'est arrivé. 



