2 



N. Menschutkin, 



une solution alcoolique) comme indicateur. On procédait de la manière suivante. L'essai 

 de l'éthérification terminé, on brisait le petit tube dans une fiole avec un bouchon le fer- 

 mant hermétiquement et qui contenait de 30 à 40 с. c. d'alcool (95° Tr.). On titre dans 

 la fiole en ajoutant de 4 à 5 gouttes de la solution de l'acide rosolique. La fin de l'analyse 

 se déclare par le teint rouge-violacé que prend la liqueur. On peut l'apprécier très aisé- 

 ment, quoique la liqueur montre auparavant quelques teints intermédiaires. Comme exemple 

 je cite un des dosages de l'acide acétique, par la méthode si dessus décrite. 



Pris 0,1757 gr. d'acide acétique, dosé 0,1755 gr. 



Passons maintenant à la comparaison des dosages effectués en solution aqueuse en pré- 

 sence de tournesol, avec les dosages faits en solution alcoolique avec l'acide rosolique comme 

 indicateur. Quand les systèmes à analyser sont homogènes, les deux méthodes de dosage 

 ne montrent aucune différence. Ainsi le même échantillon d'acide acétique fût analysé en 

 solution aqueuse avec le résultat complètement concordant au dosage précédent. 



Pris 0,1834 gr. d'acide acétique, dosé 0,1838 gr. 



Les systèmes non homogènes donnent des chiffres différents quand on les dose des deux 

 manières. Si l'alcool ou Téther formé sont insolubles dans l'eau, le dosage en solution 

 aqueuse donne un résultat plus haut que le dosage en solution alcoolique. En voici trois 

 exemples: 



Dosage en solution Dosage en solution 



aqueuse (tournesol) alcoolique (ac. rosolique) 



Vitesse initiale de l'aie, isobutylique 45,00 44,60 

 » à 24 heures » » 67,17 66,65 



» initiale de l'aie, octylique 47,65 46,59 



Pour ces essais comparatifs, on préparait les tubes dans des conditions identiques, or 

 dans la première partie de ce mémoire, on a montré, que dans ces conditions la différence 

 entre les dosages ne s'élevait guerre à 0,1 %. Ici, au contraire, la différence peut s'élever 

 à 1 °/ 0 , et les différences sont toujours du même signe. 



Voici ce que j'avais à dire quant à l'erreur de la méthode analytique, mais cette cause 

 d'erreur ne peut expliquer à elle seule les différences entre mes nouveaux essais et ceux 

 faits auparavant, ces différences étant plus grandes, que l'écart des méthodes. Faisons un 

 essai pour rechercher qu'elle était l'autre faute commise dans les premières expériences. 



Les nouvelles expériences furent faites avec les mêmes échantillons de l'acide acétique 

 et des alcools que les premières — la différence ne pouvait donc provenir de la différence 

 des matières premières. Si on compare les nouveaux résultats avec ceux obtenus antérieure- 

 ment, on remarque que les chiffres pour la vitesse initiale sont presque les mêmes; les dif- 

 férences entre les résultats deviennent plus grandes à mesure qu'on chauffe plus longtemps 



