45 



Die bei weitem größte Zahl der in der oben genannten Gegend Böhmens und Schlesiens vor- 

 kommenden Stämme besitzt gewöhnlich einen Durchmesser von 1£ — 2 Fuß, seltener weniger als 

 1 Fuß oder mehr wie etwa 3 — 4 Fuß. Einige sind vollkommen rund, die meisten im Querschnitt 

 rundlich oval, häulig in Längsbruchslücken wie halbirt, mit mehr oder weniger horizontalen, kaum 

 schiefen Bruchstücken, ohne Spur des Herumrollens, also mit scharfen Kanten, alle von mäßiger Länge, 

 von 1 — 6 Fuß, selten von 14 — 18 oder auch vielleicht 3t) Fuß, und dann eben nicht mehr im Zu- 

 sammenhange, sondern nur in beieinanderliegenden zusammengehörenden Bruchflächen. Größtenteils 

 völlig entrindet, nur an einzelnen vermochte ich noch Kinde zu erkennen, sind sie oft noch und zwar 

 die stärksten derselben mit einzelnen 1 — 3 Zoll bis 1^ Fuß langen und nicht viel schmäleren Ast- 

 narben versehen, woraus deutlich hervorgeht, daß wir gewöhnlich nicht die Stämme selbst, sondern 

 nur ihre stärkeren Verzweigungen vor uns sehen. Das mit dem größten von mir beobachteten Aslansatz 

 versehene Exemplar ist Tab. I. Fig. 1 abgebildet. Die Stämme selbst und die auch noch nicht auf- 

 gefundenen Wurzeln bergen wie wir oben erwähnt haben noch die Sandsteinfelsen, auf deren Ober- 

 fläche sie ruhen, aus welcher die jetzt auf ihnen lagernden Bruchstücke nach der Verwitterung der 

 sie umgebenden Sandsteinschichten zum Vorschein kamen, und so wenigstens in kultivirten Gegenden 

 beim einstigen Anbau des Landes zerschlagen, umhergestreut oder selbst auch an Acker- und Wald- 

 rändern, gleich anderem Gestein, aufgehäuft wurden. Steinbrüche möchten hierüber nochnähere Auf- 

 schlüsse geben, die gerade dort nicht vorhanden sind. 



Obschon nun unsere Stämme in eine weißlich graue, chalcedon- und hornsteinartige, häulig durch 

 Eisenoxyd rothgefärbte Masse verändert sind und daher sehr fest zu sein scheinen, lassen sie sich doch mit 

 verhältnißmäßig schwachen Hammerschlägen, wie schon erwähnt, leicht in horizontale Bruchstücke mit 

 ebener Fläche zertrümmern, wie ich schon früher auch bei. anderen versteinten Dikotylcdonen-Hölzeni 

 beobachtet habe, wahrscheinlich in Folge des Verlaufes der vom Centrum nach der Rinde sich erstreckenden 

 Markstrahlen, wie denn ja auch die lebenden Bäume nach der Richtung der Markstrahlen oder Spie- 

 gelfascrn am schnellsten rissig werden. Sehr viele und meist die dicksten Stämme haben im Innern 

 in der Gegend der Markröhre eine Höhlung von 1 — 3 Zoll Durchmesser, wie z. B. auch das Taf. I. 

 Fig. 1 abgebildete Exemplar, ganz so wie Bäume der Jetztwelt, die eben anfangen zu vertrocknen 

 oder an der sogenannten Gipfeldürre zu leiden. Konzentrische Holzkreise sind, wenn auch nicht sehr 

 deutlich, doch entschieden vorhanden, *) jedoch oft in ziemlich großen Entfernungen, ~ bis selbst 3 Zoll 



*) Bei dieser Gelegenheit kann ich nicht umhin, auf einige falsche Beschuldigungen zurückzukommen, die 

 mein Herr Kollege Schacht den Paläontologen macht, deren Erwiederung ich aufnehme, obschon er mich nicht nannte, 

 aher mich um so mehr dazu verpflichtet fühle, als ich mich vorzugsweise als den Urhcher und Verbreiter dieser 

 sogenannten falschen Thatsachcn zu beträchten habe, und ich überhaupt der erste gewesen bin, der eine möglichst 

 grosse Zahl von l'onifereii zum Zwecke der paläontologischen Systematik untersuchte und ?ie in vielen einzelnen 

 Abhandlungen so wie vereint in meiner Preisschrift: Monographie der fossilen Coniferen, Leiden li>5<», 

 veröffentlichte Seite 02 seines Werkes über Teneriffa und Madeira heisst es wortlich: „Das Holz von 

 Araucaria biusiliensis habe keine Jahresringe und keine Ilarzgänge, die Holzzeilen des Stammes seien eng und 

 halten nur eine Reihe kleiner Poren oder Tüpfel, während fälschlich bisher überall angegeben werde, dass die 

 Araucaria auch im Stamme mehrere Porenreihen besitze. Die HolzzeHen der Wurzel dagegen, welche vier 

 Mal so breit als die des Stammes seien, hätten allerdings 3 — 4 Porenreihen; allein auch für das Wurzclholx 

 sltmmtlicher Nadelhölzer gelte, wie er längst nachgewiesen habe, durchaus dasselbe. Fossile Nadelhölzer könnten 

 deshalb, wenn mehrere Porenreihen vorkämen, noch nicht, wie es bisher geschehen, als Araucaria bestimmt wer- 

 den, sondern seien in allen Fällen als Wurzeln zu betrachten ; erst das Fehlen der Jahresringe ertheile ihnen, mil 

 anderen Kennzeichen (die jedoch von ihm nicht aufgeführt werden) den Charakter der Araucaria." 



Es ist schwer begreiflich, wie Schacht zu solchen Resultaten gelangen konnte. Der Verfasser nennt zwar 

 zunächst nur Araucaria bratitietuia , dehnt aber die Ergebnisse seiner Untersuchung auf alle Araucarien, lebende 

 wie fossile, aus. spricht ihnen also die konzentrische Lagerung der llolz/.ellen oder die sogenannten Jahresringe 

 ab, die jedoch bei allen von mir bis jetzt untersuchten lebenden Araucarien, wie auch hei den meisten fossilen, 

 vorbanden sind und namentlich bei den crsleren, auch hei den jüngsten Achten wie bei den ältesten Stammen, 

 OÜne Vergrösserung so leicht wahrgenommen werden können, dass ich m inen Augen nicht traute, als ich jene 



