208 



solche Ergebnisse des Sprachlehrunterrichtes in Menge vorliegen, ist das Regulativ da nicht in vol- 

 lem Rechte, wenn es bestimmt, daß theoretische Kenntniß der Grammatik von den Kindern nicht zu 

 fordern sei? — Aber damit will ich nicht gesagt haben, daß Sprachunterricht ohne theoretische 

 Kenntniß bestehen kann. Der Lehrer der oben erwähnten Schüler glaubte irrthümlicher Weise, es 

 komme bei dem Sprachunterricht hauptsächlich darauf an, die Schüler mit der Theorie der Sprache, 

 d. h. mit den Sprach rege In bekannt zu machen und dieselben dem Gedächtniß einzuprägen, während 

 es dem rechten Sprachlehrer weniger um das Wissen und Kennen der Sprachgesetze, als vielmehr 

 um die Sprachübungen zu thun ist, wobei er sich der Theorie der Sprache nur als Folie, als An- 

 haltungspunkte bedient. Es giebt keinen Sprachunterricht ohne Theorie. Durch die auf die Theorie 

 sich stützenden praktischen Uebungen sollen die Schüler zum Sprachverständniß und so zum 

 klaren, bestimmten, fertigen Denken in richtiger Form, wie auch zur Fertigkeit im mündlichen und 

 schriftlichen Ausdruck gelangen. Mögen dem Gedächtniß der Schüler die Theorie, d. h. Sprachge- 

 setze immerhin abhanden kommen, die an den verständig verarbeiteten Beispielen gewonnene Kraft 

 wird ihre erfreulichen Früchte tragen, wie wir das an jenen Männern und Frauen sehen, die sich in 

 ihrer Jugend eines solchen gediegenen deutschen Sprachunterrichtes erfreut haben, unter denen frei- 

 lich auch solche sind, die jetzt als Reformatoren des bisherigen Sprachunterrichtes auftreten, jene 

 Kost und Kostgeber ihrer Schulzeit schmähen und sie als das „Erbtheil einer entgeisteten Zeit" be- 

 zeichnen. An den Früchten sollt ihr sie erkennen. 



Der Hauptvorwurf, den man den Bestrebungen jener Zeit der Ausbildung der Sprachmethode 

 macht, besteht darin, daß man einen systematischen Sprachunterricht in den Schulen einführte. 

 Die Gegner erklären es geradezu für „eine große Thorheit, ja für baaren Unsinn," das System der 

 Sprache in die Schule, in den Jugendunterricht überhaupt zu bringen, und setzen an die Stelle des- 

 selben „Sprachlehriibungen," die mit dem Leseunterricht in die engste Verbindung zu bringen sind 

 und die in der grammatischen Erörterung einzelner Lesestücke bestehen. Die erste Anregung zu 

 einem derartigen Sprachunterrichte gab der verstorbene Provinzial-Schulrath Otto Schulz in Berlin, 

 der mit aller Entschiedenheit den Sprachunterricht bekämpfte, der von den oben erwähnten Sprach- 

 lehr- Unterrichts- Verfassern zur Ausführung gebracht worden war. Es geschah dies nicht allein in 

 dem von demselben redigirten brandenburger Schulblatte, sondern auch in besonderen Schriften, vor- 

 nehmlich aber in der kleinen Schrift: „Zur Methode des Sprachunterrichts in Volksschulen" (Berlin, 

 5 Sgr.), bis dessen „deutsche Sprachlehre für Volksschulen, Präparanden-Anstallen und Schullehrer- 

 Seminare" erschienen war, in der ebenfalls ein systematischer Sprachunterricht niedergelegt ist. 

 Weniger der methodische Werth dieser Schrift, der nur gering ist, als vielmehr die einflußreiche 

 Stellung des Mannes und die Beliebtheit desselben bei der obersten Staats- Schulbehörde trug zur 

 Verbreitung und Einführung in den auf dem Titel erwähnten Anstalten bei. Nach dem Tode des 

 übrigens um das Schulwesen höchst verdienten Mannes ist der Enthusiasmus für das Buch ziemlich 

 kühl geworden. Der Inhalt dieser Sprachlehre ist in 11 Abschnitte vertheilt: 1) das Wort und seine 

 Grundlaute, 2) die Redetheile, 3) die drei Satzarten, 4) von der Verbindung der Sätze und der 

 Satzglieder unter einander, 5) von der Wortfolge, 6) von der Betonung des Satzes, 7) die Umen- 

 dung der Nennwörter, Fürwörter und Beiwörter, 8) von der Steigerung der Beiwörter und Neben- 

 wörter, 9) von der Abwandlung der Zeitwörter, 10) von der Wortbildung, 11) von der Recht- 

 schreibung. — An der Verwirklichung der im Vorworte niedergelegten Ideen arbeiten die Wortführer 

 der Pädagogik der Gegenwart. Otto Schulz sagt: „Zwei Abwege sind beim Sprachunterricht in 

 Volksschulen von unseren Lehrern häufig betreten worden. Einige begnügen sich, gewisse Abschnitte 

 der Grammatik nach irgend einem Lehrbuch oder nach eigenen Heften mit den Schülern durchzuge- 

 hen und gewisse Definitionen und Regeln dergestalt einzuüben, daß die Schüler auf richtig gestellte 

 Fragen richtige Antworten geben, ohne von der Sache selbst auch nur das Mindeste zu verstehen. 

 Andere wollen die Schüler von vorn herein zur Selbsttätigkeit anleiten, und verlangen, daß sie 

 Sätze nach vorgeschriebenen Bedingungen selbst bilden und diese in mannigfacher Weise umformen. 



