7 6 C O N 



â-dire ïorfque les mots ne font pas énoncés dans Tor- 

 dre de la conflruction fimpk ; ordre toujours indiqué, 

 mais rarement obférvé clans la conflrnction pfuèlh des 

 langues dont les noms ont des cas , c'eft-à-dire des 

 terminaifons particulières deftinées en toute conf- 

 miction à marquer les différentes relations ou les dif- 

 férentes fortes de valeurs relatives des mots. 



II. De la conflruction figurée. L'ordre fuccefïif des 

 îapports des mots n'eft pas toujours exactement fui- 

 vi dans l'exécution de la parole : la vivacité de l'i- 

 magination , l'empreffement à faire connoître ce 

 qu'on penfe , le concoursdes idées acceffoires , l'har- 

 monie , le nombre , le rythme , &c. font fouvent que 

 l'on fupprime des mots , dont on fe contente d'énon- 

 cer les corrélatifs. On interrompt l'ordre de l'analy- 

 fe ; on donne aux mots une place ou une forme, 

 qui au premier afpecl ne paraît pas être celle qu'on 

 aurait dû leur donner. Cependant celui qui lit ou qui 

 écoute , ne laiffe pas d'entendre le fens de ce qu'on 

 lui dit , parce que Fefprit rectifie l'irrégularité de re- 

 nonciation , & place dans l'ordre de l'analyfe les di- 

 vers fens particuliers , & même 'le fens des mots qui 

 ne font pas exprimés. 



C'eft en ces occafions que l'analogie eft d'un 

 grand ufage : ce n'eft alors que par analogie , par 

 imitation , & en allant du connu à l'inconnu , que 

 nous pouvons concevoir ce qu'on nous dit. Si cette 

 analogie nous manquoit , que pourrions-nous com- 

 prendre dans ce que nous entendrions dire ? ce fe- 

 roit pour nous un langage inconnu & inintelligible. 

 La connoiffance & la pratique de cette analogie ne 

 s'acquiert que par imitation , & par un long ufage 

 commencé dès les premières années de notre vie. 



Les façons de parler dont l'analogie eft pour ainfi 

 dire l'interprète , font des phrafes de la conflruction 

 figurée. 



La conflruction figurée eft donc celle où l'ordre & 

 le procédé de l'analyfe énonciative ne font pas fui- 

 vis , quoiqu'ils doivent toujours être apperçûs, rec- 

 tifiés , ou fuppléés. 



Cette féconde forte de conflruction eft appellée 

 conflruction figurée, , parce qu'en effet elle prend une 

 figure, une forme , qui n'eft pas celle de la conflruc- 

 tion Jïmple. La conflruction figurée eft à la vérité au- 

 torifée par un ufage particulier ; mais elle n'eft pas 

 conforme à la manière de parler la plus régulière, 

 c'eft-à-dire à cette conflruction pleine & fuivie dont 

 nous avons parlé d'abord. Par exemple , félon cette 

 première forte de conflruction , on dit, la foibleffe des 

 hommes efl grande ; le verbe efl s'accorde en nombre 

 & en perfonne avec fon fujet la foibleffe , & non 

 avec des hommes. Tel eft l'ordre fignificatif; tel eft 

 l'ufage général. Cependant on dit fort bien la plu- 

 part des hommes fe perfuadent, &c. où vous voyez 

 que le verbe s'accorde avec des hommes , 6c non 

 avec la plupart: les favans difent^ les ignorans s'i- 

 maginent, &c. telle eft la manière de parler généra- 

 le ; le nominatif pluriel eft annoncé par l'article les. 

 Cependant on dit fort bien, des favans m'ont dit, 

 &c. des ignorans s'imaginent , &c. du pain & de l'eau 

 fuffifent^ &c. 



Voilà auffi des nominatifs, félon nos Grammai- 

 riens ; pourquoi ces prétendus nominatifs ne font-ils 

 point analogues aux nominatifs ordinaires ? Il en eft 

 de même en latin , & en toutes les langues. Je me 

 contenterai de ces deux exemples. 



i°. La prépofition ante fe conftruit avec l'accufa- 

 tif ; tel eft l'ufage ordinaire : cependant on trouve 

 cette prépofition avec l'ablatif dans les meilleurs au- 

 teurs , multis ante annis. 



2 0 . Selon la pratique ordinaire , quand le nom de 

 la perfonne ou celui de la chofe eft le fujet de la 

 propofition , ce nom eft au nominatif. Il faut bien en 

 effet nommer la perfonne ou la chofe dont on juge ? 



afin qu'on puifte entendre ce qu'on en dit. Cepen- 

 dant on trouve des phrafes fans nominatif; & ce qui 

 •eft plus irrégulier encore , c'eft que le mot qui , fé- 

 lon la régie, devrait être au nominatif, fe trouve 

 au contraire en un cas oblique : pœnitet me peccati > 

 je me repens de mon péché ; le verbe eft ici à la 

 troifieme perfonne en latin, & à la première en fran- 

 çois. 



Qu'il me foit permis de comparer la conflruction 

 fimple au droit commun , & ^figurée au droit privi- 

 légié. Les jurifconfultes habiles ramènent les pri- 

 vilèges aux lois fupérieures du droit commun , & 

 regardent comme des abus que les légiflateurs de- 

 vraient réformer , les privilèges qui ne fauroient être 

 réduits à ces lois. 



Il en eft de même des phrafes de la conflruction 

 figurée ; elles doivent toutes être rapportées aux lois 

 générales du difeours , entant qu'il eft figne de l'ana- 

 lyfe des penfées & des différentes vues de l'efprit. 

 C'eft une opération que le peuple fait par fentiment, 

 puisqu'il entend le fens de ces phrafes. Mais le Gram- 

 mairien philofophe doit pénétrer le myftere de leur 

 irrégularité , & faire voir que malgré le mafque qu'- 

 elles portent de l'anomalie, elles font pourtant ana- 

 logues à la conflruction fimple. 



C'eft ce que nous tâcherons de faire voir dans les 

 exemples que nous venons de rapporter. Mais pour 

 y procéder avec plus de clarté, il faut obferver qu'il 

 y a fix fortes de figures qui font d'un grand ufage 

 dans l'efpece de conflruction dont nous parlons , ÔC 

 auxquelles on peut réduire toutes les autres. 



i°. L'ellipfe , c'eft-à-dire manquement, défaut, 

 fin^preftîon ; ce qui arrive Ïorfque quelque mot né- 

 ceffaire pour réduire la phrafe à la conflruction fimple 

 n'eft pas exprimé;cependant ce mot eft la feule caufe 

 de la modification d'un autre mot de la phrafe. P. ex. 

 ne fus Mivervam; Minervam n'eft à l'a ceufatif, que par- 

 ce que ceux qui entendent le fens de ce proverbe fe 

 rappellent aifément dans l'efprit le verbe doceat. Ci- 

 céron l'a exprimé {Cic. acad. i. c.Jv.); ainfi le fens 

 eft fus non doceat Minervam , qu'un cochon , qu'une 

 bête , qu'un ignorant ne s'avife pas de vouloir don- 

 ner des leçons à Minerve déeffe de la feience & des 

 beaux arts. Trifle lupus flabulis , c'eft-à-dire lupus efl 

 negotium trifle flabulis. Ad Cafloris , fupplée ad œdem 

 ou ad templum Cafloris. SancKus & les autres analo- 

 giftes ont recueilli un grand nombre d'exemples où 

 cette figure eft en ufage : mais comme les auteurs la- 

 tins employent fouvent cette figure , & que la lan- 

 gue latine eft pour ainfi dire toute elliptique , il n'eft 

 pas pofîîble de rapporter toutes les occafions où 

 cette figure peut avoir lieu ; peut-être même n'y a-t- 

 il aucun mot latin qui ne foit foufentendu en quel- 

 que phrafe. Vulcani item complures. fuppléez fuerunt ; 

 primas cœlo natus , ex quo Minerva Apollinem , où l'on 

 fo ufentend peperit (Cic. denat. deor. liv. III. c. xxijf) 

 & dans Térence ( eunuc. act. I. fc. I. ) , ego ne illam ? 

 quœ. illum? quœ me? quœ non? Sur quoi Donat obfer- 

 ve que l'ufage de l'ellipfe eft fréquent dans la colère , 

 & qu'ici le fens eft , ego ne illam non ulcifear? quc3 

 illum recepit? quœ exclufit me? quœ non admifit? Prif* 

 cien remplit ces ellipfes de la manière fùivante : ego 

 ne illam dignor adventu meo? quœ illum prœpofuit mihi? 

 quœ me fprevit ? quee, non fufeepit heri ? Quoi j'irois la 

 voir , elle qui a préféré Thrafon , elle qui m'a hier 

 fermé la porte ? 



Il eft indifférent que l'ellipfe foit remplie par tel 

 ou tel mot , pourvu que le fens indiqué par les ad- 

 joints & par les circonftances foit rendu. 



Ces foufententes , dit M. Patrn ( notes fur les remar- 

 ques de Vaugelas , tome I. page agi. édit. de 1738.} 

 font fréquentes en notre langue comme en toutes les au- 

 tres. Cependant elles y font bien moins ordinaires 

 qu'elles ne le font dans les langues qui ont des cas ; 



