*4<> C ON 



ne mefurent point leur différence par les degrés de 

 douleur qui rendent ces deux fentimens plus ou 

 moins vifs , mais par le motif qui s'unit à la dou- 

 leur : fi la crainte des peines de l'enfer,, ou cette hon- 

 te qui fuit le péché, animent la douleur, dès-lors 

 elle n'eft qu'une fimple attrition , quel que foit l'ex- 

 cès du fentiment qui pénètre l'âme. Mais ce motif 

 eft-il l'amour de Dieu? dès-lors la douleur que cet 

 amour échauffe devient contrition. 



Ceux qui fe déclarent pour le premier fentiment, 

 reconnoiffent que l'attrition eft mêlée de quelqu'a- 

 mour de Dieu ; &; c'eft en l'envifageant fous cet af- 

 pecl: , qu'ils foûtiennent qu'elle fuffit avec le facre- 

 ment pour nous reconcilier avec Dieu. Mais ils ne 

 penfent pas tous de la même manière fur l'amour. 

 Leur divifion a fa fource dans le paffage du concile 

 de Trente , où il eft dit que la contrition parfaite juf- 

 tifie toujours le pécheur, même avant qu'il reçoive 

 le facreraent , quoique cette reconciliation foit atta- 

 chée au vœu de le recevoir. Voici le paffage en ori- 

 ginal : Circa contritionem perfectam duo docet facrofanc- 

 ta fynoàus : primum continuer c aliquando eam ckarita- 

 te perfeclam effe , hominemque Deo reconciliare , priuf- 

 quam facramentum pœnitentiœ acïu fufeipiatur : alte- 

 rum, reconciliationem hanc ipji contritioni ,fine facra- 

 menti voto , quod in illâ includitur, non effe adfcriben- 

 dam. 



Il eft vrai que quelques théologiens rigoriftes ont 

 chicané fur cet adverbe aliquando qu'on lit dans le 

 texte du concile , & qu'ils en ont inféré que la juf- 

 îification n'étoit point attachée à la -contrition par- 

 faite; mais qu'elle ne l'accompagnoit que dans quel- 

 ques circonftances, telle que leroit celle où un 

 homme prêt à expirer, fans pouvoir fe procurer le 

 facrement , trouveront alors fa juftincation dans le 

 feul fentiment d'un cœur contrit & humilié. Mais il 

 eft clair que ces théologiens n'ont nullement faifi le 

 fens du concile , puifqu'il eft évident par le texte 

 même, que l'adverbe aliquando, dont ils fe préva- 

 lent ici pour autorifer leur fentiment , tombe fur lâ 

 contrition. , qui rarement eft parfaite dans ceux qui 

 s'approchent du facrement , & nullement fur la juf- 

 tincation , qu'elle produit toujours indépendamment 

 même du facrement. 



Ce paffage a produit parmi ceux qui tiennent pouf 

 l'amour dans le facrement de pénitence , deux ienti- 

 mens oppofés fur le motif qui conftitue la contrition 

 parfaite & la contrition imparfaite. Les uns font dé- 

 pendre la perfection de la contrition des degrés de 

 l'amour , & les autres de l'amour même dans quel- 

 que degré qu'il foit , plus ou moins parfait , fuivant 

 le motif qui l'anime. Les premiers ne reconnoiffent 

 qu'une forte d'amour , qu'ils appellent charité , & ils 

 prétendent qu'il ne juftine le pécheur avant le facre- 

 ment, que lorf qu'il eft parvenu à un certain degré 

 d'ardeur, que Dieu a marqué pour la juftification , 

 & fur lequel il ne lui a pas plu de nous inftruire , pour 

 nous tenir continuellement dans la crainte & dans le 

 tremblement. Les autres , outre cet amour de chari- 

 té , en admettent un autre qu'ils lui fubordonnent,& 

 qu'ils nomment amour d'efpérance ou amour de con- 

 cupifeence. Le premier, difent-ils, nous fait aimer 

 Dieu pour lui-même; le fécond nous le fait aimer 

 pour notre propre bonheur , que nous ne prouvons , 

 il eft vrai, que dans la joùiffance de cet Être fuprè- 

 me : le premier , félon ces théologiens , tire de la no- 

 bleffe de fon motif la perfection qu'il communique à 

 la contrition, & qui la rend juftifiante, fans le fecours 

 du facrement : le fécond au contraire anime l'attri- 

 tion , & opère avec le facrement. 



On a aceufé M. Tournely & M. Langtiet archevê- 

 que de Sens , d'avoir imaginé cette diftinétion des 

 deux amours. Mais on en trouve des traces affez for- 

 tes dans S. Thomas j dont voici les paroles. Secunda 



fecundse queft. ij.Spes & omnis appetiùv us motus 'ex 

 amore derivatur. .... amor autetn quidam eft perfeclus ; 

 quidam imperfecïus. Perfeclus quidem amor eft quo ali- 



quis fecunditm fe amatur Imperfecïus amor eft quo 



quis aliquid amat non fecundum ipfum , fed ut illud bo- 

 num fibi provertiat , fiait homo amat rem quam conçut 

 pifeit. Primus autem amor pertinet âd ckaritatem qum 

 inhœret Geo fecundum fe ipfum. Sed Jpes pertinet ad fe- 

 cundum amorem , quia Me qui fperat fibi aliquid obtU 

 nere intendit. Et ideà in via gêner adonis fpes eft prior 



charitate Spes introducit ad ckaritatem , in quan± 



tum aliquis fperans remunerari à Deo , accenditur ad 

 amandum Deum , & fervandum pmeeptum ejus. 



Ce fyftème n'eft donc pas d'imagination ; il eft 

 fondé. Mais voici probablement l'avantage qu'en 

 en ont voulu tirer le profeffeur de Sorbonne & l'ar- 

 chevêque de Sens , pour la confolation des ames 

 timorées* Ils marchoient entre deux écùeils s d'un 

 côté le concile de Trente a reconnu que la contrition 

 eft parfaite,quartd elle eft animée par la charité pro- 

 prement dite; d'un autre il exige , aufti-bien que le 

 clergé de France affemblé en 1700, que ceux qui 

 fe difpofent à recevoir les facremens , & fur -tout 

 celui de pénitence , commencent à aimer Dieu comme 

 fource de toute jujiiee. Il faut donc pour l'attrition un 

 amour diftingiié de la charité proprement dite , qui 

 eft le motif fpécifique de la contrition parfaite. Or l'a- 

 mour d'efpérance eft un véritable amour diftingué 

 de la charité proprement dite : donc il peut confti- 

 tuer l'attrition ; & cela d'autant mieux qu'en s'éloj- 

 gnant par-là du rigorifme qui exige la contrition par- 

 faite , ils s'écartoient également du relâchement qui 

 ne demande nul amour. Car les cafuiftes relâchés 

 ayant avancé cette propofition : Attritio ex géhennes, 

 metu jiiftzcit etiamfîne ullâ Dei dileclionê , l'affemblée 

 du clergé de 1700 déclare : Neque vero fatis adimphri 

 poteft utrique facramento neceffariurn vitoz novœ inchoan- 

 dœ ac fervandi mandata divina propofitum ,ji pœnitcns 

 primi ac maximi mandati , quo Deus toto corde diligitur^ 

 nullam curam gerat. Le clergé exige donc aùffi quelque 

 amour : mais eft-ce un amour de charité proprement 

 dite, eft-ce un amour d'efpérance ? C'eft ce que ni le 

 concile ni le clergé de France ne décide ; & il me fem- 

 ble que dans une pareille indécifion , des théologiens 

 qui propofent un fentiment probable & éloigné de S 

 excès, font beaucoup moins fufpects que ceux qui par 

 prévention pour la doctrine outrée ou relâchée , de- 

 mandent pour la réception du facrement des difpoft- 

 tions angéliques , ou fe contentent d'en admettre de 

 purement humaines. 



Paffons maintenant au fentiment qui donne Tex- 

 clufion à l'amour dans l'attrition même qu'on pré- 

 tend fuffîfante dans le facrement de pénitence. Sua- 

 rez, Canitolus , & Sanchez , ont reconnu que cette 

 opinion n'étoit ni fort ancienne , ni fort commune ; 

 mais elle a acquis depuis de nombreux partifans , en- 

 tre autres Filiutius , Azor , Tambourin , les PP. Pin- 

 thereau & Antoine Sirmond. Nous n'entrerons point 

 à cet égard dans le détail des preuves & des raifons 

 qu'ils ont employées ; on peut les voir dans les Pro- 

 vinciales & dans les notes de W mdrock , ou mieux en- 

 core dans les écrits de ces cafuiftes. Nous ne rappor- 

 terons qu'un argument des attritionnaires , que nous 

 réfuterons par un raifonnement fort fimple. 



Si pour obtenir le pardon de nos fautes , difent- 

 ils , il nous eft commandé d'aimer Dieu ; quel avan- 

 tage nous autres Chrétiens , qui fommes les enfans » 

 avons-nous fur les Juifs qui étoient les efeiaves ? A 

 quoi fert le facrement de pénitence , s'il ne fupplée 

 pas au défaut de l'amour , & s'il ne nous décharge 

 pas de l'obligation pénible d'aimer Dieu actuelle- 

 ment ? 



Il eft difficile de concevoir comment la difpenfe 

 d'aimer Dieu feroit le privilège de la loi évangélique 



