communauté en approche , mais ce n'eft pas la même 

 chofe : il n'a pas une fignification fi étendue. 



Une corporation peut être établie de trois façons ; 

 favoir , par prefcription , par lettrés patentes , ÔC 

 par un aâe du parlement. 



Les corporations (corporation lignifie ici co-nmu- 

 'fidiàf) font où eccléfiaftiques ou laïques ; les ecclé- 

 fiaftiques font ou régulières , comme les abbayes , 

 les prieurés conventuels, les chapitres , &c. ou fé- 

 cuîieres , comme les évêchés , les doyennés , les ar- 

 chidiaconats , les cures , &c, & les univerfités , les 

 collèges & les hôpitaux. Voye^ Abbaye , Prieuré * 

 Chapitre, &c Voye^auffi Hôpital, &c leslai- 

 * que s font les cités , les villes , les mairies , les bail- 

 liages > les compagnies ou fociétés de commerçans \ 

 •&c. Voyc{ Compagnie , &c. 



De plus j une corporation eft oit unique , ou un 

 compofé de plufieurs ; c'eft cette dernière que les 

 îurifconfultes appellent un collège. V oyc{ Collège. 



Voyci auffi COMMUNAUTE. 



* CORPORÉ1TÉ , f. f. terme de Métaphyf. C'eft 

 là modification qui forme le degré différentiel dans 

 la définition du corps, ou ce qui conftitue un corps , 

 Une fubftance corporelle. Les Antropomorphitcs at- 

 tribuoient à Dieu la corporéité. 



CORPOREL , adj. (Gramm.) fe dit de tout ce qui 

 eft relatif au corps confidéré fous cette relation ; 

 aihfi oh dit des qualités corporelles , &c. 



CORPOPvELLES , {Jurifprud.) chofes corporelles. 

 Voyei au mot CHOSES , & ci-après au mot DROITS 

 INCORPORELS. ' 



Corporel, {Fief.) Voyei Fief. {A) 



CORPS , f. m. {Métaphyf. ècPhyfiq.) C'eft une 

 fubftance étendue & impénétrable , qui eft purement 

 paffive d'elle-même , & indifférente au mouvement 

 bu au repos, mais capable de toute forte de mouve- 

 ment, de figure & de forme. Voye^ Substance , 

 Solide, Mouvement, &c. ^ 

 1 Les corps, félon les Péripatétieiens, font compo- 

 fés de matière , de forme & de privation ; félon les 

 Epicuriens & lesCorpufcitlaires, d'un affembiage d'a- 

 tomes grolîiers & crochus ; félon les Cartéfiens , 

 d'une certaine portion d'étendue ; félon les Newto- 

 niens , d'un fyftème ou affembiage de particules fo- 

 lides , dures , pefantes , impénétrables & mobiles , 

 arrangées de telle ou telle manière : d'où réfultent 

 des corps de telle ou telle forme , diftingués par tel 

 ou tel nom. Voye^ Atome. 



Ces particules élémentaires des corps doivent être 

 Infiniment dures , beaucoup plus que les corps qui en 

 font compofés , mais non fi dures qu'elles ne puif- 

 ient fe décompofer ou fe brifer. Newton ajoute que 

 cela eft néceffaire , afin que le monde perfifte dans,, 

 le même état , & que les corps continuent â être dans 

 tous les tems de la même texture 6k de la même na- 

 ture. Voye{ Matière , Particule , Solidité , 

 Dureté, &c. 



Il eft impoffible , félon quelques philofophes , de 

 démontrer I'exiftence des corps. Voici , difent-ils , 

 la fuite d'argumens par laquelle nous pouvons ar- 

 river à cette connoiffance. 



Nous connoiffons d'abord que nous avons des fen- 

 fations ; nous favons enfuite que ces fenfations ne 

 dépendent pas de nous , & de-là nous pouvons con- 

 clure que nous n'en fommes donc pas la caufe abfo- 

 îue , mais qu'il faut qu'il y ait d'autres caufes qui les 

 produifent ; ainfi nous commençons à connoitre que 

 nous ne fommes pas les feules chofes qui exiftent , 

 mais qu'il y a encore d'autres êtres dans le monde 

 conjointement avec nous , & nous jugeons que ces 

 caufes font des corps réellement exift ans , femblables 

 à ceux que nous imaginons. Le docletir Clarke pré- 

 tend que ce raifonnement n'eft pas une démonftra-^ 

 tion fuffilante de I'exiftence du monde corporel. Il 



ajoute que toutes les preuves que, nous en pouvons 

 avoir, font fondées fur ce qu'il n'eft pas. croyable 

 que Dieu permette, que tous les jugemens que nous 

 faifons fur les chofes qui nous environnent , foient 

 faux. S'il n'y avoit point âe corps , dit - on , il s'en- 

 fuivroit que Dieu qui nous repréfente l'apparence 

 des corps , ne le feroit que pour nous tromper. Voici 

 ce que dit là-deffus le philofophc dont nous parlons;. 

 « Il eft évident, s'objecle-t-il , que Dieu ne peut pas 

 » nous tromper ; & il eft évident qu'il nous trompe- 

 » roit à chaque inftant , s'il n'y avoit point de corps : 

 » il eft donc évident qu'il y a des corps. On pour» 

 » roit, félon quelques philofophes, nier la mineure 

 >> de cet argument. » 



En effet , quand même il feroit poffibîe qu'il exis- 

 tât des corps, c'eft-à-dire des fiibllances folides, fi- 

 gurées , &c. hors de i'efprit, & que ces corps fuffent 

 analogues aux idées que nous avons des objets ex- 

 térieurs , comment nous feroit-il poffibîe avec cela 

 de les connoitre ? Il faudroit que nous euffions cette 

 connoiffance ou par les fens , ou par la raifon. Par 

 nos fens , nous avons feulement la connoiffance de 

 nos fenfations & de nos idées ; ils ne nous montrent 

 pas que les chofes exiftent hors de I'efprit telles que 

 nous les appercevons. Si donc nous avons connoif- 

 fance de I'exiftence des corps extérieurs , il faut que 

 ce foit la raifon qui nous en affure , d'après la per- 

 ception des fens. Mais comment la raifon nous mon- 

 trera-t-elle I'exiftence des corps hors de notre efprit t 

 Les partifans même de la matière nient qu'il puiffe 

 y avoir aucune connexion entr 'elle & nos idées.En 

 effet on convient des deux côtés ( & ce qui arrive 

 dans les fonges , dans les phrénéfies , les délires , les 

 extafes , en eft une preuve inconteftable)^ que nous 

 pouvons être affeftés de toutes les idées que nous 

 avons , quoiqu'il n'exifte point hors de nous de corps 

 qui leur reffemblent. De-là il eft évident que la fup- 

 pofition des corps extérieurs n'eft pas néceffaire pour 

 la production de nos idées. Si donc nous avons tort 

 de juger qu'il y ait des corps , c'eft notre faute , puif- 

 que Dieu nous a fourni un moyen de fufpendre no- 

 tre jugement. Voici encore ce que dit à ce fujet le 

 dodeurBerckley 5 P/'i/2c/^« de la connoiffance humai ne * 

 p. 6g. « En accordant aux Matérialiftes I'exiftence 

 » des corps extérieurs , de leur propre aveu ils n'en 

 # connoîtront pas davantage comment nos idées fe 

 » produifent, puifqu'ils avouent eux-mêmes qu'il 

 » eft impoffible de comprendre comment un corps 

 » peut agir fur un efprit , ou comment il fe peut faire 

 » qu'un corps y imprime aucune idée ; ainfi la prq- 

 » duclion des idées & des fenfations dans notre ef- 

 » prit , ne peut pas être la raifon pour laquelle nous 

 » fuppofons des corps ou des fitbftances corporelles , 

 » puifque cela eft aufli inexpliquable dans cette fup- 

 » pofition que dans la contraire. En un mot , quoî- 

 » qu'il y eût des corps extérieurs , il nous feroit ce- 

 » pendant impoffible de favoir comment nous les 

 » connoiffons ; & s'il n'y en avoit pas nous aurions 

 « cependant la même raifon de penfer qu'il y en à 

 » que nous avons maintenant. » Id. ibid. pag. <5o. 



« Il ne fera pas inutile de réfléchir un peu ici fur 

 » les motifs qui portent l'homme à fuppofer l'exif- 

 » tence des iùbftances matérielles. C'eft ainfi que 

 » voyant ces motifs ceffer & s'évanouir par degrés , 

 » nous pourrons nous déterminer à refufer le con- 

 » fentement qu'ils nous avoient arraché. On a donc 

 » crû d'abord que la couleur, la figure , le mouve- 

 «ment & les autres qualités ferifibles , exiftoient 

 » réellement hors de I'efprit; & par cette même rai- 

 » fon il fembloit néceffaire de fuppofer une fubftance 

 » ou fujet non penfant,dans lequel ces qualités exiftaf- 

 » fent , puifqu'on ne pouvoit pas concevoir qu'elles 

 » exift affent par elles.- mêmes, Enfuite étant çon^ 



