C R I 



pas s'étonner qu'elles ne fe faffent point , lorfqrfon tes 

 dérange par la multitude des remèdes ; il faut pourtant 

 avouer qu'il y a des maladies malignes dans lefquelles 

 on ne doit pas s'attendre aux coBions & aux crifes : 

 d'ailleurs le tempérament du malade , le pays qu'il ha- 

 bite , la conflitution de Vannée , & la différence des fai- 

 fons ,font caufe que les crifes ne fe font point dans nos 

 pays précifément , comme en Grèce , en Afie y ce que 

 Houlier avoit déjà avancé avant Un. 



La comparaifon que Baglivi fait du mouvement 

 des humeurs animales avec la fermentation des li- 

 queurs fpiritueufes , mérite une réflexion ; elle eft 

 fortie de l'école des chimiftes , & il me femble qu'- 

 elle prouve qu'il faJIoit bien que Baglivi fut perfua- 

 dé de la vérité des crifes &i des jours critiques. En 

 effet l'attachement que Baglivi avoit pour lefolidif 

 me, ne permet pas de douter qu'il n'eût fait des ef- 

 forts pour l'appliquer à la marche des crifes. Il nous 

 a fait part ailleurs de fes effais à cet égard ; mais ici 

 il fe fert du fyftème des humorifles, (oit qu'il voulût 

 les perfûader par leur propre fy itème , foit qu'il pré- 

 férât de bonne grâce la vérité de l'obfervation à 

 fes explications. Il feroit à fouhaiter que tous les Mé- 

 decins imitaffent cette candeur; les exemples de ceux 

 qui ne mettent au jour que les obfervations qui qua- 

 drent bien avec leur fyftème particulier , tk qui ou- 

 blient ou qui n'apperçoivent peut-être pas celles qui 

 pourroient le déranger , ne font que trop com- 

 muns. Chacun a fa manière de voir les objets , cha- 

 cun en juge à fa façon; c'eft pourquoi la diverfité 

 même des fyftèmes peut avoir fes ufages en Méde- 

 cine. 



Les Médecins plus modernes que Baglivi , ceux de 

 l'école de Montpellier qui ont fuccédé à Rivière , 

 tels que Barbeïrac qui eft: un des premiers légifla- 

 teurs parmi les modernes , & qu'un de fes compa- 

 triotes célèbre profeffeur du dernier fiecle , un des 

 Châtelains, regarde (dans des manufcrits qui n'ont 

 point vûle jour) comme le premier auteur de tout 

 ce que Sidenham a publié de plus précieux , Bar- 

 beïrac , & fes autres confrères , qui ont pratiqué & 

 enfeigné la Médecine avec beaucoup plus de nette- 

 té, de fimplieité & de précifion que les Chimiftes 

 &: les Galéniftes , ont négligé les crifes , & n'en ont 

 pref que point parlé ; ils ne les ont , ni adoptées com- 

 me les anciens , ni vilipendées comme les Chimiftes , 

 auxquels ils n'ont rien reproché à cet égard ; en un 

 mot ces quefUons font devenues pour eux comme 

 inutiles , comme non avenues , & comme tenans aux 

 hypothèfes des vieilles écoles. La même chofe eft 

 arrivée à-peu-près aux médecins de l'école de Paris 

 ( à moins qu'on ne doive en excepter Hecquet qui 

 a tant varié). Ils ont été long-tems à fe concilier fur 

 les fyftèmes chimiques ; & il y en a eu beaucoup 

 qui ont paru refter attachés à la méthode de Hou- 

 lier, Duret, Baillou. Ces grands hommes auront 

 affiné à l'école de Paris la prééminence fur toutes 

 les autres de l'Europe , principalement fi la doârine 

 des crifes vient à reprendre le deifus , puifqu'iis ont 

 été les reftaurateurs des opinions anciennes fur cette 

 matière , & qu'ils ont fondé un fyftème de pratique 

 qui a duré malgré les Chimiftes jufqu'aux tems des 

 Chirac & des Silva. 



Il y eut dans le dernier fiecle, qui efl: celui dans 

 lequel vivoient les médecins de Montpellier dont je 

 viens de parler , bien de grands hommes dont Hof- 

 man cite quelques-uns dans fa differtation fur les cri- 

 fes , qui crurent qu'il étoit inutile de s'attacher à la 

 doctrine des crifes dans nos climats , parce qu'elles 

 ne pouvoient pas fe faire comme dans les pays 

 qu'habitoient les anciens médecins. Il ne les ta- 

 xoient point de fuperftition ni d'ignorance , ainfi que 

 les chimifles ; ils tâchoient de concilier tous les par- 

 tis, en donnant quelque chofe à chacun d'eux. Ces 



X 



médecins ne doivent donc pas être regardés comme 

 des ennemis des crifes 3 & ils différent auffi de ceux 

 de Montpellier dont il a été queftion ci-deffus , & 

 qui gardoient un profond lilence au fujet des crifes,. 



On peut placer Sidenham au nombre de ces mé- 

 decins , c'efl-à-dire de ceux que j'appelle de Mont~ 

 pellier; tout le monde connoît la retenue & la modé- 

 ration de Sidenham , auffi-bien que le penchant qu'il 

 avoit pour Pexpedlation , fur-tout dans les commen- 

 cemens des épidémies. Je ne parlerai ici que d une 

 de fes prétentions , que je trouve dans fon traitement 

 de lapleuréjîe : cette prétention mérite quelque con- 

 fideration ; elle efl conçue en ces termes : Mediantt 

 venœfeclione morbifica materia pênes meum efl arbitrium, 

 & orifcium à phlebotomo incifum tracht® vices fubire co- 

 gitur;^ « je peus à mon gré tirer par la faignée toute la 

 » matière morbifique qui auroit dû être emportée par 

 » les crachats ». Ce n'eft point ici le lieu d'examiner fi 

 cette propofition efl bien ou ma! fondée ; il fuffit de 

 remarquer qu'elle paroît directement oppofée à la 

 méthode des anciens , ou à leur attention à ne pas 

 troubler la nature. C'eft une aflertion hardie , qui 

 appuie fmgutierement la vivacité & Paclivité des 

 Chimifles , & de tous les ennemis des crifes , & des 

 jours critiques : car enfin quelqu'un qui fe flatte de 

 maîtrifer la nature comme Sidenham , & de lui dé- 

 rober la matière des excrétions , peut-il être regardé 

 comme fon miniftre, dans le fens que les anciens 

 donnoient à cette dénomination? Joignez à cette ré- 

 flexion les louanges que Harris donne à Sidenham 

 pour avoir ofé purger dans tous les tems de la fièvre, 

 fans compter la manière dont celui-ci s'efforçoit dte 

 diminuer la force de la fièvre par Puiàge des rafrai- 

 chifians dans la petite vérole , & vous ferez obligé 

 de convenir que la pratique de Sidenham pourroit 

 bien n'avoir pas été conforme au ton de douceur 

 qu'il avoit fû prendre , ni à la définition qu'il don- 

 noit lui-même de la maladie , qu'il regardoit comme 

 un effort utile & néceffaire de la nature. C'eft oîi 

 j'en voulois venir, & je conclus de4à qu'il ne faut 

 pas toujours juger de la pratique journalière d'un 

 médecin par ce qik'il fe vante lui-même de faire ; tel 

 qui fe donne pour un athlète prêt à combattre de 

 front une maladie , efl fou vent très -timide dans le 

 traitement: d'autre côté, il en efl qui vantent leur 

 prudence , leur attention à ne pas déranger la natu- 

 re , & qui font fouvent fes ennemis les plus décidés. 

 Seroit-ce que dans la Médecine comme ailleurs , les 

 hommes ont de la peine à fe guider par leurs pro- 

 pres principes ? J'infifterois moins fur cette matière, 

 fi je n'avois connu des médecins qui fe trompent , 

 pour ainfi dire , eux-mêmes, Se qui pourroient indui- 

 re à erreur les gens qui voudroient les croire fur ce 

 qu'ils difent de leur méthode. C'eft en les voyant 

 agir vis-à-vis des malades , qu'on apprend à les bien 

 connoîîre : c'eft alors que le mafque tombe. 



Stahl & toute fon école ont eu un penchant très- 

 décidé pour les crifes & pour les jours critiques ; leur 

 autocratie les conduifoit à imiter la lenteur & la 

 méthode des anciens , plutôt que la vivacité des Chi- 

 miftes; l'expedlation devint un mot pour ainfi dire 

 facré dans cette fecle, d'autant plus qu'il lui attira 

 comme on fait , de piquantes railleries de la part 

 d'un Harvée , fameux faryrique en Médecine. Nen- 

 ter , Stahlien déclaré , a donné Phiftoire & les divi- 

 fions des jours critiques à la façon des anciens. En 

 un mot il eft à préfumer , par tout ce qu'on trouve 

 à ce fujet clans les ouvrages de Stahl & dans ceux de 

 fes difciples , qu'ils auroient très-volontiers fuivi & 

 attendu les crifes & les jours critiques, s'ils n'avoient 

 été arrêtés par la difficulté qu'il y avoit de livrer l'or- 

 dre , la marche , & les changemens des redouble- 

 mens à Pame , à laquelle ils n'avoient déjà donné 

 que trop d'occupation. Comment oier dire en effet 



