CRÏ 



tîq'ueS indifféremment; ils n'ont pas là même force, 

 la même vertu ; ou s'ils font critiques , ce n'eft que 

 par accident , comme difoient les anciens. L'obter- 

 vation des jours n'eft donc point une ôbfervation inu- 

 tile & fuperfilitieufe , diraient les amateurs de la vieille 

 Médecine. 



3°. Ils pourroient encore dire , en lifant l'ouvrage 

 de M. Aymen , que puifqu'il donne un moyen cer- 

 tain de déterminer le jour critique , qui eft de faire 

 attention aux jours indicatifs, & qu'il fondent fur la 

 parole de Solano qu'il cite, que tous les jours, quels 

 qu'ils foient pour le quantième , dans lefquels on apper- 

 -çoit ks fignes indicatifs d'une crife décifive , doivent 

 être tenus comme le quatrième jour avant la crife à ve- 

 nir : les partifans des anciens pourroient, dis -je, 

 avancer qu'il faut qu'il y ait quelque différence entre 

 le jour indicatif & l'indiqué ou le critique , & plus 

 encore entre ces deux jours & les intermédiaires que 

 Galien auroit appellés vuides. Or fi plufieurs obser- 

 vations ont démontré que le quatrième jour , par 

 exemple, eft fouvent indicatif du feptieme , & le 

 onzième du quatorzième , &c> (ce que les anciens 

 prétendent , ainfi que Solano , que M. Aymen ne 

 peut pas récufer) , il eft effentiel de fe le tenir pour 

 dit dans le traitement des maladies ; d'où il fuit qu'il 

 y a une différence marquée entre les jours. C'eft fur 

 ces différences que font fondées les règles d'Hippo- 

 crate & de Galien. Il eft bon de remarquer queM. 

 Aymen eft beaucoup plus oppofé à ces règles , par 

 exemple , que Chirac , comme on peut le voir dans 

 ce que nous avons rapporté ci-deffus de ce dernier ; 

 ainfi Chirac qui déchire les anciens par fes épigram- 

 mes , eft plus conforme au fond à leur manière de 

 penfer, que M. Aymen qui ne ceffe d'en faire l'é- 

 loge. 



4°. Quantàja-mâniere dont M. Aymen prétend 

 prouver fonoplnion , on ne peut s'empêcher d'être 

 furpris qu'après avoir avancé (p. 107.; que les crifes 

 font indiquées quatre jours avant quelles arrivent , & 

 que les fignes de coclion précèdent toujours le jugement ; 

 il s'efforce d'établir par des faits pris dans les diffé- 

 rens auteurs, que le premier jour, le deux, &c le 

 trois font decrétoires : car enfin ou ces jours ne font 

 pas decrétoires , ou la crife n'eft pas indiquée quatre 

 jours avant qu'elle arrive , ou bien les fignes de coc- 

 tion ne précèdent pas toujours le jugement. D'ail- 

 leurs les obfervations que M. Aymen rapporte pour 

 prouver que le premier jour eft decrétoire , font elles 

 bien concluantes ? Hippocrate , dit -il , a vu des fiè- 

 vres éphémères; ces fièvres font-elles définitivement 

 jugées dès le premier jour, comme Hoffman le pré- 

 tend ? M. Aymen ajoute que dans la conjlitution de 

 Thafbs certains malades qui paroiffoient guérir lefix , 

 retomboient , & que le premier jour de la rechute étoit 

 diflinclif: n'eft-il pas évident que ces maladies étoient 

 jugées au fept ou au neuf, & non point au premier 

 jour ? La rechute arrivoit , parce que les maladies 

 n'étoient pas jugées ; parce que le fix , auquél elles 

 changeoient , n'eft pas un bon jour ; la rechute fup~ 

 pofe que la maladie a toujours duré , & qu'elle n'é- 

 toit pas terminée. Un Gafcon , ajoute encore M. Ay- 

 men , eut fur la fin d'une maladie une catalepjie qui V en- 

 leva en vingt-quatre heures : cette catalepfie arrivée à 

 la fin d'une maladie, étoit la crife de cette maladie ; 

 la catalepfie étoit perturbatio critica. Tout le monde 

 eft convenu que le redoublement qui précède la crfe 

 eft extraordinaire. M. Aymen fait bien de paffer fous 

 filence des apoplexies qui enlèvent les malades en 

 peu d'heures ; & il trouvera bien des médecins qui 

 prétendront que les fièvres malignes dont il parle , 

 & qui ont été terminées en vingt - quatre heures , ne 

 fauroient être regardées comme des maladies d'un 

 jour; elles fe préparaient ou parcouraient leur tems 

 depuis bien des jours ; elles étoient infenfibles , mais 



CRI 485 



elles n'en exiftoient pas moins : d'ailleurs les anciens 

 & les môdernés conviennent, ainfi que Baglîvi l'a 

 dit expreffément , qu'il y a des fièvres malignes qui 

 ne fuivent pas les règles ordinaires. 



5°. Tout lecteur peut aifément appliquer ces ré- 

 flexions à ce que M. Aymen dit du deuxième jour, du 

 troifieme, & de bien d'autres , & il n'eft pas difficile 

 d'appercevoir qu'il a eu plus de peine à trouver des 

 exemples de crifes arrivées aux jours vuides , qu'aux 

 jours vraiment critiques. Ainfi, quoique M. Aymeii 

 préfente le fept, le quatorze, le vingt, & le neuf avec 

 les autres jours , & qu'il les faffe pour ainfi dire paf- 

 fer dans la foule , ils méritent pourtant d'être diftin- 

 gués par la grande quantité de crifes obfervées dans 

 ces jours-là précifément. Je n'en apporterai ici d'au- 

 tre preuve que celle qu'on peut tirer des obferva- 

 tions de Foreftus, que M. Aymen rapporte d'après 

 M. Nihell , mais dont il ne fait pas le même ufage que 

 le médecin Anglois : de quarante-huit malades , dit-il > 

 p. 113. de fièvre putride, ardente, maligne, dont Fo- 

 reftus rapporte les obfervations dans fon fécond livre \ 

 dix- neuf ont été jugés heureufement par des flux criti* 

 ques. M. Aymen auroit pu achever la remarque de 

 M. Nihell , & ajouter que de ces quarante-huit mala- 

 des, cinq furent jugés au quatre, vingt -deux au 

 lept , fept au quatorze , deux au onze , un au dix-fept 

 & un au vingt-un ; & cette ôbfervation auroit dé- 

 montré la différence des jours : car fi de quarante- 

 huit maladies les trois quarts finiflent aux jours cri* 

 tiques , ces jours-là ne fauroient être confondus avee 

 les autres ; tk fi parmi ces jours critiques il y en a qui 

 de trente maladies en jugent vingt-deux , d'autres 

 fept , comme le fept & le quatorze l'ont fait dans 

 les obfervations dont il s'agit , il n'eft pas douteux 

 que ce fept & ce quatorze ne méritent une forte de 

 préférence fur tous les autres jours. En voilà affez \ 

 ce me fembîe, pour juftifîer le calcul des anciens. 

 Au refte je fuis fort éloigné de penfer que tout ce 

 que je viens de rapporter doive diminuer en rien la 

 gloire de M. Aymen. Sa differtation eft des plus fa- 

 vantes , & les connoiffeurs la trouvent très-fage* 

 ment^ ordonnée. Le public me paraît foufcrire en 

 tout à la décifion de l'académie de Dijon. Il eft aifé 

 d'appercevoir que M. Aymen eft affez fort pour ré- 

 ftfter à une forte de critique diftée par l'eftime la 

 moins équivoque, ou plutôt à l'invitation qu'on lui 

 fait de continuer fes travaux fur cette importante 

 matière , & fur-tout de joindre fes obfervations par- 

 ticulières aux lumières que fon érudition lui fourni- 

 ra. Les amateurs de l'art doivent être bien-aifes qu'il 

 fe trouve parmi nous des gens propres à le cultiver 

 férieufement ; M. Aymen paraît être du nombre de 

 ces derniers, 



( J'ai dit que je ne manquerais pas de parler de la 

 differtation de M. Normand , médecin de Dole , qui 

 s'eft placé de lui-même à côté de M. Aymen. Mais 

 ce n'eft point à moi à prendre garde aux motifs qui 

 l'ont porté à faire imprimer fon ouvrage ; chacun 

 peut voir dans fa préface le détail de fes raifons , fur 

 lefquelles le journalifte de Trévoux s'eft expliqué 

 affez clairement. M. Normand avoit quelques dou* 

 tes , qui ne lui reftent apparemment plus depuis la 

 publicité de la differtation de M. Aymen. Je n'ai 

 qu'un mot à dire fur la raifon qu'il a eu d'écrire fa. 

 differtation en latin : c'eft , dit-il après Baglivi , de 

 peur d'inftruire les cuifinieres , & de leur apprendre 

 à difputer avec les Médecins ; lingud vernaculd doce* 

 re mulierculas è culinâ , cum ipjîs etiam medicince prin- 

 cipibus arro ganter dij put are. Ces précautions pourront 

 paraître ufées, &peu néceffaires aujourd'hui. Celfe 

 auroit ri fans doute de ceux qui lui auraient dit qu'il 

 falloit traiter la Médecine en grec dans le fein de 

 Rome. 



Quoi qu'il en foit , la differtation de M. Normand % 



