554 CUL 



avec elle , il eft évident que la gratification eft inu- 

 tile : le profit feul que préfente l'exportation , eft 

 un appas fuffifant pour les fpéculations du com- 

 merce. v 



Si les grains font au dernier prix auquel ils puif- 

 fent recevoir une gratification , & qu'en même tems 

 ils foient à très-bon marché à Dantzick 6c à Ham- 

 bourg , il y aura du bénéfice à tranfporter en fraude 

 les grains de ces ports dans ceux de la grande-Bre- 

 tagne , d'où ils refTortiront de nouveau avec la gra- 

 tification. Dans ce dernier cas , il eft clair que la 

 culture des terres n'aura point joiii de la faveur qui 

 lui étoit deftinée : la navigation y aura gagné quel- 

 que chofe à la vérité , mais c'eft en chargeant l'état 

 & le peuple d'une dépenfe beaucoup plus confidé- 

 rable que ce profit. 



Quoique le profit particulier des fujets par la dif- 

 férence du prix d'achat des grains fur le prix de la 

 Vente , rembourfe à la totalité de la nation la fom- 

 me avancée , & même au-delà ; jufqu'à ce que ceux 

 qui ont payé effectivement leur contingent de la gra- 

 tification en foient rembourfés avec l'intérêt par la 

 circulation , il fe paffera un tems confidérable pen- 

 dant lequel ils eiuTent pû faire un meilleur emploi de 

 ce même argent dans un pays où le commerce , les 

 manufactures, la pêche, & les colonies font dans un 

 état floriffant. 



Ce n'eft pas que ce moyen de gagner foit mépri- 

 fable; il n'en eft aucun de ce genre dans le commer- 

 ce extérieur d'un état : mais il faut bien diftinguer 

 les principes du commerce d'eeconomie ou de réex- 

 portation des denrées étrangères , des principes du 

 commerce qui s'occupe des denrées nationales. 



Les encouragemens accordés au premier font un 

 moyen de fe procurer un excédent de population ; 

 ils font utiles tant qu'ils ne font point onéreux à la 

 marie des hommes , qu'on peut regarder comme le 

 fond d'une nation. Au lieu que le commerce qui s'oc- 

 cupe de l'exportation des denrées nationales , doit 

 être favorifé fans reftri&ion. Il n'en coûte jamais un 

 à l'état qu'il n'en retire dix & plus : le rembourfe- 

 ment du contingent qu'a fourni chaque particulier 

 lui revient plus rapidement & avec un plus gros pro- 

 fit, parce que tout appartient à la terre directement 

 ou à la main-d'œuvre. D'un autre côté la quantité 

 des denrées nationales ne s'accroît jamais fans aug- 

 menter la malle des hommes , qui peuvent être re- 

 gardés comme le fond de la nation. 



Il eft difficile dans une île confidérable , dont les 

 atterrages font faciles, de prévenir l'introduction des 

 grains étrangers. Àinfi il faut conclure que la grati- 

 fication devoit être momentanée & réglée d'après 

 les circonftances fur le prix des grains dans les pays 

 qui en vendent en concurrence. Alors l'opération eût 

 été véritablement falutaire & digne du principe ad- 

 mirable dont elle émane. 



Peut-être pourroit-on dire encore que cette grati- 

 fication ne tombe pas toûjours aufîi immédiatement 

 au profit des laboureurs qu'il le fembleroit d'abord. 

 Car dans les années abondantes , ou les grains s'a- 

 chètent pour les magafmer en attendant Foccafion 

 de les exporter , il n'eft pas naturel de penfer que les 

 acheteurs , toûjours en plus petit nombre que les 

 vendeurs , leur en tiennent compte fur le prix de 

 leurs achats. Dans un pays où un très-petit nombre 

 de cultivateurs aurait le moyen de garder fes grains, 

 la gratification s'éloigneroit encore plus de la terre. 



J'ai remarqué comme un defavantage de la trop 

 grande concurrence extérieure , que l'Angleterre 

 fournit aux ouvriers étrangers du pain à meilleur 

 marché qu'aux fiens propres : c'eft une affaire de 

 calcul. Si nous y fuppofons le froment à 42 f. 3 d. 

 ft. prix commun depuis cinquante -fept années , il 

 eft clair qu'il peut être vendu en Hollande, en Flan- 



CUL 



dre , à Calais , à Bordeaux même , à 40 f. 3 d. ûerl 

 avec un bénéfice honnête. La gratification eft de 5 f. 

 ft. par quarter ; le fret èc les afTûrances n'iront pas 

 à plus de 2 f. par quarter ; reftera encore un profit 

 d'un fol fterling, c'eft-à-dire , de 3^ dans une affaire 

 qui ne dure pas plus d'un mois , & dans un pays où 

 l'intérêt de l'argent eft à 3^ par an. 



Je n'ignore point qu'on répliquera que par ce 

 moyen l'Angleterre décourage l'agriculture clans les 

 autres pays. Mais ce raifonnement eft plus fpécieux: 

 que folide , fi le prix commun des grains en Angle- 

 terre eft affez haut pour que les autres peuples n'y 

 ayent recours que lorfqu'ils éprouvent chez eux de 

 grandes diminutions de récolte. Or cela eft de fait , 

 du moins à l'égard de la France. Nous avons déjà 

 obfervé que le prix commun du froment en Angle- 

 terre a été de 42 f. 3 d. ft. le quarter , c'eft-à-dire de 

 49 liv. 12 f. 10 d. de notre monnoie depuis cinquan- 

 te-fept années : ce qui revient à 24 liv. 16 f. 5 d. le 

 fetier de Paris , qui pafte pour être de 240 liv. p. & 

 qui dans le fait n'excède point 230 liv. p. fi j'en crois 

 les perfonnes pratiques. Son prix commun n'a été en 

 Brie que de 18 liv. 13 f. 8 d. pendant les quarante 

 années écoulées depuis 1706 jufqu'en 1745 ; malgré 

 la famine de 1709 , la difette de 1740 & 1741 , & les 

 chertés de 1713,1723, 4, 5,6,8c de 1739 (Voyez 

 EJfaifur les monnoies, ou réflexions fur le rapport entre 

 l'argent & les denrées}. Ainfi la fubfiftance de notre 

 peuple commence à devenir difficile , lorfque l'An- 

 gleterre nous fournit du blé à fon prix commun. Pour 

 trouver la raifon de cette différence fur le prix des 

 deux royaumes , il faut remonter à un principe cer- 

 tain. 



Deux chofes règlent dans un état le prix des fa- 

 laires ; d'abord le prix de la fubfiftance , enfuite le 

 profit des diverfes occupations du peuple par l'aug- 

 mentation fucceflive de la maffe de l'argent que fait 

 entrer le commerce étranger. 



Pendant tout le tems que l'Angleterre prohiba la 

 fortie des grains , ou n'envifagea point l'agriculture 

 du côté du commerce , elle fut expofée à des difet ^ 

 tes très-fréquentes : la fubfiftance des ouvriers étant 

 chère , les falaires y furent chers dans la même pro- 

 portion. D'un autre côté ayant peu de concurrens 

 dans fon travail induftrieux , elle ne laiffa pas de 

 faire en peu d'années de très-grands profits dans fon 

 commerce étranger : l'argent qu'il produifoit fe re- 

 partiffant entre les ouvriers occupés par le travail 

 induftrieux, augmenta encore leurs falaires, en rai- 

 fon de la demande des étrangers & de la concur- 

 rence des ouvriers. Lorfque plus éclairée fur fes vé- 

 ritables intérêts , cette nation envifagea l'agricultu- 

 re comme objet de commerce, elle fentit qu'il etoit 

 impoffible en ramenant l'abondance des grains , de 

 diminuer fur les falaires ce que la cherté de la fub- 

 fiftance y avoit ajouté. Pour ranimer la culture , il 

 falloit auffi que cette profeffion fe reffentît comme 

 les autres de l'augmentation de la maffe de l'argent : 

 car fans cet équilibre aufîi jufte qu'effentiel , le lé- 

 giflateur perd ou fes hommes , ou un genre d'occu- 

 pation. Ainfi l'état laiffa jouir les ferres du haut prix 

 des grains que les falaires des autres claffes du peu- 

 ple pouvoient porter. 



En France au contraire la fortie des grains n'a ja- 

 mais été auffi libre , que dans le tems où l'Angleterre 

 fuivoit les principes contraires : les falaires y étoient 

 moins chers , & réciproquement les frais de culture 

 à meilleur marché. Depuis 1660 environnes guer- 

 res fréquentes qu'elle a eu à foûtenir & fes nombreu- 

 fes armées , ont paru exiger que les permiflions de 

 fortir les grains fuffent reftraintes : cependant ce n'a 

 jamais été pendant de longs intervalles ; cette incer- 

 titude, & l'alternative de quelques chertés, ont un 

 peu entretenu l'efpérance du laboureur, Le laboura- 



/ 



