69° DEC , DEC 



fentiment feul peut infpirer ; ces notes ne donne- 

 roient ni ia finette , ni la délicateffe , ni la grâce , ni 

 la chaleur , qui font le mérite des acleurs Bc le plai- 

 lir des fpectateurs. 



De ce que je viens d'expofer , il réfulte deux cho- 

 fes. L'une eft i'impoffibilité de noter les tons décla- 

 matoires , comme ceux du chant mufical , foit par- 

 ce qu'ils ne font pas fixes & déterminés , foit parce 

 qu'ils ne fuivent pas les proportions harmoniques , 

 foit enfin parce que le nombre en feroit infini. La 

 féconde eft l'inutilité dont feroient ces notes , qui 

 ferviroient tout au plus à conduire des acteurs mé- 

 diocres , en les rendant plus froids qu'ils ne le fe- 

 roient en fuivant la nature. 



Il relie une queftion de fait à examiner : favoir 

 fi les anciens ont eu des notes pour leur déclamation. 

 Ariftoxene dit qu'il y a un chant du difeours qui naît 

 de la différence des accens ; & Denis d'Haiicarnaffe 

 nous apprend que chez les Grecs l'élévation de la 

 voix dans l'accent aigu , & fon abbaiffement dans 

 le grave , étoient d'une quinte entière ; & que dans 

 l'accent circonflexe , compofé des deux autres , la 

 voix parcouroit deux fois la même quinte en mon- 

 tant &C en defeendant fur la même fyllabe. 



Comme il n'y avoit dans la langue greque au- 

 cun mot qui n'eût fon accent , ces élévations & 

 abbaiffemens continuels d'une quinte dévoient ren- 

 dre la prononciation greque allez chantante. Les La- 

 tins (Cic. orat. 5y. Quint. /. IX.) avoient , ainfi que 

 les Grecs , les accens aigu , grave , & circonflexe ; & 

 ils y joignoient encore d'autres lignes , propres à 

 marquer les longues , les brèves , les repos , les fuf- 

 penfions , l'accélération, &c. Ce font ces notes de 

 la prononciation dont parlent les grammairiens des 

 fiecles poftérieurs , qu'on a prifes pour celles de la 

 déclamation. 



Cicéron en parlant des accens employé le terme 

 général de fonus , qu'il prend encore dans d'autres 

 acceptions. 



On ignore quelle étoit la valeur des accens chez 

 les Latins : mais on fait qu'ils étoient , comme les 

 grecs , fort fenfibles à l'harmonie du difeours ; ils 

 avoient des longues & des brèves, les premières en 

 général doubles des fécondes dans leur durée , & ils 

 en avoient aufîi d'indéterminées , irrationales. Mais 

 nous ignorons la valeur de ces durées , & nous ne 

 favons pas davantage fi dans les accens on partoit 

 d'un ton fixe & déterminé. 



Comme l'imagination ne peut jamais fuppléer au 

 défaut des impreflions reçues par les fens , on n'eft 

 pas plus en état de îe repréfenter des fons qui n'ont 

 pas frappé l'oreille , que des couleurs qu'on n'a pas 

 vûes , ou des odeurs & des faveurs qu'on n'a pas 

 éprouvées. Ainfi je doute fort que les critiques qui 

 fe font le plus enflammés fur le mérite de l'harmo- 

 nie des langues greque & latine , ayent jamais eû 

 une idée bien reffemblante des chofes dont ils par- 

 loient avec tant de chaleur. Nous favons qu'elles 

 avoient une harmonie ; mais nous devons avouer 

 qu'elles n'ont plus rien de femblable , puifque nous 

 îes prononçons avec les intonations & les inflexions 

 de notre langue naturelle qui font très-différentes. 



Je fuis perfuadé que nous ferions fort choqués 

 -de la véritable profodie des anciens ; mais comme 

 en fait de fenfations l'agrément & le defagrément 

 dépendent de l'habitude des organes , les Grecs & 

 les Romains pouvoient trouver de grandes beautés 

 dans ce qui nous déplairoit beaucoup. 



Cicéron dit que la déclamation met encore une 

 nouvelle modification dans la voix , dont les infle- 

 xions fuivoient les mouvernens de l'ame (Orator. 

 n° . z<5\) Vocis mutationeS tetidem funt quot animorum 

 fui maximl voce moventurj &c il ajoute qu'il y a une 



efpece de criant dans la récitation animée du fimple 

 difeours : EJi etiam in dicendo cantus obfcurior. 



Mais cette profodie qui avoit quelques caractères 

 du chant , n'en étoit pas un véritable , quoiqu'il y 

 eût des aceompagnemens de flûtes ; fans quoi il fau- 

 drait dire que Caïus Gracchus haranguoit en chan- 

 tant, puifqu'il avoit derrière lui un efclave qui ré- 

 gion: fes tons avec une flûte. Il eft vrai que la décla- 

 mation du théâtre , modulatio feenica , avoit pénétré 

 dans la tribune , & c'étoit un vice que Cicéron & 

 Quintilien après lui recommandoient d'éviter. Ce- 

 pendant on ne doit pas s'imaginer que Gracchus eût 

 dans fes harangues un accompagnement fuivi. La 

 flûte ou le tonorion de l'efclave ne fervoit qu'à ra- 

 mener l'orateur à un ton modéré , lorfque la voix 

 montoit trop haut, ou defeendoit trop bas. Ce flû- 

 teur qui étoit caché derrière Gracchus, qui (iantoc* 

 culte pojl ipfum , rr 'étoit vraiffemblablement entendu 

 que de lui , iorfqu'il falloit donner ou rétablir le ton. 

 Cicéron , Quintilien , Se Plutarque , ne nous donnent 

 pas une autre idée de l'ufage du tonorion. Quo illum 

 aut remijfum excitaret , aut à contentione revocaret. Cic. 

 1. III. de orat. Cui concionanti conjïjlens pojl cum mu- 

 Jices fijlulà , quam tonorion vocant , modos quibus de- 

 beret intendi minijlrabat. Quintil. Hb. I. c. x. Il paroît 

 que c'eft le diapafon d'aujourd'hui. 



« Caius Gracchus l'orateur, qui étoit de nature 

 » homme âpre , véhément & violent en fa façon de 

 » dire , avoit une petite flûte bien accommodée avec 

 » laquelle les muficiens ont accoutumé de conduire 

 «tout doucement la voix du haut en-bas &du bas en- 

 » haut par toutes les notes pour enfeigner à entonner; 

 » & ainfi comme il haranguoit , il y avoit l'un de fes 

 » ferviteurs qui étant debout derrière lui , comme il 

 » fortoit un petit de ton en parlant , lui entonnoit un 

 » ton plus doux & plus gracieux en le retirant de fon 

 >> exclamation, & lui ôtant fôpreté &l'accent coléri- 

 » que de fa voix ». Plutarque, dans fon traité com- 

 ment il faut retenir la colère , traduction d'Amyot. 



Les flûtes du théâtre pouvoient faire une forte 

 d'accompagnement fuivi , fans que la récitation fût 

 un véritable chant; il fufîifoit qu'elle en eût quel- 

 ques cara&eres. Je crois qu'on pourroit prendre un 

 parti moyen entre ceux qui regardent la déclamation 

 des anciens comme un chant femblable à nos opé- 

 ra , & ceux qui croyent qu'elle étoit du même genre 

 que celle de notre théâtre. 



Après tout ce que viens d'expofer , je ne ferais 

 pas éloigné de penfer que les Romains avoient un 

 art de noter la prononciation plus exactement que 

 nous ne la marquons aujourd'hui. Peut-être même y 

 avoit-il des notes pour indiquer aux acleurs com- 

 mençans les tons qu'ils dévoient employer dans cer- 

 taines impreflions , parce que leur déclamation étoit 

 accompagnée d'une baffe de flûtes , & qu'elle étoit 

 d'un genre abfolument différent de la nôtre. L'ac- 

 teur pouvoit ne mettre guère plus de fa part dans la 

 récitation , que nos acteurs n'en mettent dans le ré- 

 citatif de nos opéra. 



Ce qui me donne cette idée, car ce n'eft pas un 

 fait prouvé , c'eft l'état même des acteurs à Rome ; 

 ils n'étoient pas , comme chez les Grecs , des hom- 

 mes libres qui fe deftinoient à une profefîion , qui 

 chez eux n'avoit rien de bas dans l'opinion publi- 

 que , & qui n'empêchoit pas celui qui l'exerçoit de 

 remplir des emplois honorables. A Rome ces acteurs 

 étoient ordinairement des efclaves étrangers ou nés 

 dans l'efclavage : ce ne fut que l'état vil de la per- 

 fonne qui avilit cette profeflion. Le latin n'étoit pas 

 leur langue maternelle , & ceux mêmes qui étoient 

 nés à Rome ne dévoient parler qu'un latin altéré par 

 la langue de leurs pères 6c de leurs camarades. Il 

 falloit donc que les maîtres qui les dreffoient pour 

 le théâtre commençaflent par leur donner la vraie 



