7i4 DEC 



comme Pobferve M. Baluze dans fes notes fur ce 

 canon , & comme le prouve très-folidement le P. 

 Quefnel dans fa onzième differtation , qui eft jointe 

 aux œuvres de S. Léon , où il avertit qu'elle eft fé- 

 lon les apparences de Léon III. & conféquemment 

 que l'infcription de Gratien qui la donne fimplement 

 à Léon , fans marquer fi c'eft au premier ou au troi- 

 fieme , peut être vraie. Ces exemples font voir qu'on 

 fe plaint avec raifon de ce qu'on a ôté les infcrip- 

 îions de Gratien pour en fubftituer d'autres ; mais on 

 fe plaint encore plus amèrement de ce qu'on n'a 

 point laiJfTé le texte même du canon , tel que Gratien 

 Tavoit rapporté. C'eft ainfi que dans le canon III. 

 caufe viij. queji. i . après ces mots , judicio epifcopo- 

 rum , les correcteurs romains ont effacé , de leur 

 aveu, celles-ci qui fuivoient , & eleciione clericorum , 

 qu'on trou voit dans tous les exemplaires de Gratien , 

 même manufcrits. Ils juftifient cette licence en di- 

 fant que ces paroles ne font ni dans la fource origi- 

 nale , ni dans les autres compilateurs. Mais n'eût-il 

 pas été plus à - propos de conferver le texte en en- 

 tier , & d'avertir feulement dans les notes que cette 

 addition ne fe trouvoit nulle part ? Peut-être Gra- 

 tien avoit-il vu quelqu'exemplaire du concile d'An- 

 îioche d'où eft tiré ce canon III. qui contenoit cette 

 addition. Quelquefois ils ont changé le texte , en 

 avertiffant en général qu'il y a quelque chofe de 

 changé , fans dire en quoi confifte ce changement , 

 comme dans le can. Fil. caufe xxxjv. que/i. /. Enfin 

 ils ont fait des additions fans faire mention d'aucune 

 correction , comme au canon IV. de la diftinction 

 xxij. dans lequel , après ces paroles, de Conftantino-^ 

 politanâ ecclejiâ quod dicunt , quis eam dubitet fedi 

 apojlolicœ ejje fubjeaam , on lit celles-ci , quod & D. 

 pii(fimus imperator, & fraternofler Eufebius ejufdem ci- 

 yitads epifcopus , ajjîduï profitentur. Or cette phrafe 

 n'eft ni dans les anciennes éditions de Gratien , ni 

 dans les manufcrits , ni dans l'édition de MM. de 

 Monchy& Leconte ; d'où il eft évident qu'elle a été 

 ajoutée par les correcteurs romains , quoiqu'ils ne 

 Finfinuent en aucune manière. Il s'enfuit de ces di- 

 vers changemens dfcnfcriptions & de textes , que 

 c'eft moins l'ouvrage de Gratien que nous avons , 

 que celui des correcteurs romains. Il s'enfuit encore 

 que beaucoup d'autres paflages cités d'après Gratien 

 par d'autres auteurs , ne fe trouvent plus aujour- 

 d'hui dans fa collection. En un mot , il eft hors de 

 doute que les fautes mêmes des auteurs ne fervent 

 fouvent qu'à éclaircir la vérité , fur-tout celles d'un 

 auteur qui pendant plufieurs fiecles a été regardé 

 dans les écoles , dans les tribunaux , & par tous les 

 théologiens 6c canoniftes , comme un recueil com- 

 plet de droit eccléfiaftique. Concluons donc que 

 quoique le décret corrigé foît plus conforme en plu- 

 fieurs endroits aux textes des conciles , des pères , 

 & des autres auteurs où Gratien a puifé , cependant 

 fi on veut confulter la collection de Gratien , telle 

 qu'elle a été donnée par lui , reçue & citée par les 

 anciens théologiens & canoniftes-, il faut alors re- 

 courir aux éditions qui ont précédé celle de Rome. 



Lorfque la revifion du décret fut finie à Rome , 

 Grégoire XIII. donna une bulle qui en fait l'éloge , 

 & où il ordonne à tous les fidèles de s'en tenir aux 

 corrections qui ont été faites, fans y rien ajouter , 

 changer ou diminuer. Mais les éloges du fouverain 

 pontife n'empêchent pas qu'il nefoitrefté dans le de- 

 cret beaucoup de fautes qui ont échappé à la vigilance 

 des correcteurs romains, & de pièces fuppofées qu'ils 

 ont adoptées ; & c'eft ce dont Bellarmin lui-même 

 convient, afe fcript. ceci, in Gratian. En effet qui ne fait 

 que le décret eft parfemé de faufles decrétales fabri- 

 quées par Ifidore , fans qu'il ait effuyé à cet égard la 

 cenfure des correcteurs romains ? Ils y renvoyent mê- 

 me fouvent , comme à des fources pures ; ôc bien 



DEC 



loin de regarder ces decrétales comme fuppofées , 

 ils ont omis de deffein prémédité les notes de M. Le- 

 conte, qui les rejettoit pour la plupart. Que dirons- 

 nous des canons que Gratien rapporte fous le nom du 

 concile d'Elvire , & fur lefquels les correcteurs ro- 

 mains ne forment aucun doute , quoique le fçavant 

 Ferdinand Mendoza , lib. i, de confirm. conc. Eliberit. 

 cap. vj. fafTe voir évidemment qu'ils font fuppofés , 

 & que plufieurs d'entr'eux font des canons de divers 

 conciles confondus en un feul ? Qui ignore que 

 dans ces derniers fiecles nous avons eu des éditions 

 corrigées de plufieurs faints pères , où l'on rejette 

 comme {auffes beaucoup de chofes que Gratien a 

 rapportées fous le nom de ces pères , &c que les cor- 

 recteurs romains ont crû leur appartenir. Cela étant 

 ainfi , on ne doit point , d'après la correction ro- 

 maine , admettre comme pur & conforme aux four- 

 ces originales , tout ce dont Gratien a fait ufage , ni 

 les changemens & les notes que les correcteurs ont 

 faits. Il faut convenir en même tems que depuis 

 cette correction, celle de M. Leconte n'eft point 

 inutile , i°. parce qu'il a rejetté plufieurs canons 

 dont tout le monde reconnoît aujourd'hui la fauffe- 

 té , quoique les correcteurs romains les aient rete- 

 nus : 2°. parce qu'il a mis en marge bien des chofes 

 d'après l'original pour fuppléer aux fragmens de Gra- 

 tien , lefquelles ont été omifes par les correcteurs : 

 3°. parce que les mêmes correcteurs ont quelquefois 

 fuppléé d'après l'original aux canons rapportés par 

 Gratien , fans faire aucune diftinction du fupplément 

 & du texte de Gratien ; enforte qu'on ne peut fa- 

 voir précifément ce que Gratien a dit. Mais lorfque 

 M. Leconte fupplée quelque chofe d'après les fources 

 ou d'ailleurs, foit pour éclaircir ou rendre le texte 

 complet, ildiftingue le fupplément du refte du texte , 

 par un caractère différent. La liberté néanmoins qu'il 

 prend de fuppléer , quoiqu'avec cette précaution , 

 lui eft reprochée par Antoine Auguftin , parce que , 

 dit-il , la chofe eft dangereufe , les libraires étant fu- 

 jets à fe tromper dans ces occafions, & à confondre 

 ce qui eft ajouté avec ce qui eft vraiment du texte. 

 Nous avons vu en quoi confiftent les diverfes cor- 

 rections du décret , il nous refte à examiner quelle eft 

 l'autorité de cette collection. 



Il n'eft pas douteux que le recueil de Gratien n'a 

 reçu de fon auteur aucune autorité publique , puis- 

 qu'il étoit un fimple particulier, & que la législation 

 eft un des attributs de la fouveraine puifTance. On 

 ne peut croire pareillement (me le fceau de cette au- 

 torité publique ait été donne au décret , parce qu'on 

 l'enfeigne dans les écoles ; autrement la pannormie 

 aurait été dans ce cas , puifqu'avant Gratien on l'ex- 

 pliquoit dans plufieurs univerfités ; & c'eft néan- 

 moins ce qui n'a été avancé par qui que ce foit. Plu- 

 fieurs écrivains ont prétendu que le décret avoit été 

 approuvé par Eugène III , fous le pontificat duquel 

 Gratien vivoit : mais ils ne fe fondent que fur le feul 

 témoignage deTritheme,*qui en cela paroît très-fuf- 

 pect ; puifque S. Antonin archevêque de Florence „ 

 dans fa fomme hiftorique ; Platina , de vitis pontifi- 

 cum , & les autres auteurs qui font entrés , fur l'his- 

 toire des papes, dans les plus grands détails, n'en 

 font aucune mention. Aum* voyons-nous qu'Antoi- 

 ne Auguftin dans fa préface fur les canons péniten- 

 ciaux , n'héfite point à dire que ce qui eft rapporté 

 par Gratien, n'a pas une plus grande autorité qu'il 

 n'en avoit auparavant. C'eft ce que confirme une 

 differtation de la faculté deThéologie deParis, écrite 

 en 1 2 27 , & qu'on trouve à la fin du maître des fen- 

 tences. Le but de cette differtation eft de prouver 

 que ce que difent S. Thomas , le maître des fenten- 

 ces , & Gratien , ne doit pas toûjours être regardé 

 comme vrai ; qu'ils font fujets à l'erreur ; qu'il leur 

 eft arrivé d'y tomber, & on en cite des exemples. 



I 



