DEC 



tiennent que des extraits des décrétâtes. Le premier 

 livre commence par un titre fur la fainte Trinité , à 

 l'exemple du code de Juftinien ; les trois fuivans ex- 

 pliquent les diverfes efpeces du droit canonique , 

 écrit & non écrit : depuis le cinquième titre jufqu'à 

 celui des pactes , il eft parlé des élections , dignités , 

 ordinations, & qualités requifes dans les clercs ; 

 cette partie peut être regardée comme un traité des 

 perfonnes : depuis le titre des pactes jufqu'à la fin du 

 fécond livre, on expofe la manière d'intenter , d'in- 

 ftruire , & de terminer les procès en matière civile 

 eccléfiaftique , & c'eft de-là que nous avons emprun- 

 té , fuivant la remarque des favans , toute notre pro- 

 cédure. Le troifieme livre traite des chofes eccléfiaf- 

 tiques , telles que font les bénéfices , les dixmes , le 

 droit de patronage : le quatrième , des fiançailles , 

 du mariage , & de fes divers empêchemens ; dans 

 le cinquième, il s'agit des crimes eccléfiaftiques, de 

 la forme des jugemens en matière criminelle , des 

 peines canoniques , & des cenfures. 



Raimond ayant mis la dernière main à fon ouvra- 

 ge , le pape Grégoire IX. lui donna le fceau de l'au- 

 torité publique, & Ordonna qu'on s'en fervît dans 

 les tribunaux & dans les écoles , par une conftitu- 

 tion qu'on trouve à la tête de cette collection , & 

 qui eft adrefTée aux docteurs & aux étudians de l'u- 

 niverfité de Bologne : ce n'eft pas néanmoins que 

 cette collection ne fût défectueufe à bien des égards. 

 On peut reprocher avec juftice à Raimond de ce que 

 pour fe conformer aux ordres de Grégoire IX. qui 

 lui avoit recommandé de retrancher les fuperfluités 

 .dans le recueil qu'il feroit des différentes conftitu- 

 tions éparfes en divers volumes , il a fouvent regar- 

 dé & retranché comme inutiles des chofes qui étoient 

 absolument néceffaires pour arriver à l'intelligence 

 de la decrétale. Donnons-en un exemple. Le cap. jx. 

 extra de confiutud. contient un refcrit d'Honoré III. 

 adreffé au chapitre de Paris , dont voici les paroles : 

 Cum confuetudinis ufufque longizvi non jît levis autori- 

 las , & phrumque difcordiam panant novitates : auto- 

 ritate vobis prefentium inhibemus , ne abfque epifcopi 

 yejlri confenfu immutetis ecclefi.cz vejlrœ conjlitutiones & 

 confuetudines approbatas , vel novas etiam inducaùs : 

 fi quas forte fecijïis , irritas decernentes. Le refcrit con- 

 çu en ces termes ne fignifie autre chofe , fmon que le 

 chapitre ne peut faire de nouvelles conftitutions fans 

 le confentement de l'évêque : ce qui étant ainfi en- 

 tendu dans le fens général , eft abfolument faux. Il 

 eft arrivé de-là que ce capitule a paru obfcur aux 

 anciens canoniftes ; mais il n'y auroit point eu de 

 difficulté , s'ils avoient confulté la decrétale entière , 

 telle qu'elle fe trouve dans la cinquième compila- 

 lion, cap.j. eod. t'a. Dans cette decrétale } au lieu de 

 ces paroles , fi quas forte (conjîitutiones} fecijïis , irri- 

 tas decernentes , dont Raimond fe fert , on lit celles- 

 ci : irritas decernentes {novas injlitutiones) fi quas forte 

 fecijïis in ipfius epifcopi prejudicium, pojlquam ejl regi- 

 men Parifienfis ecclefiœ adeptus. Cette claufe omife par 

 Raimond ne fait - elle pas voir évidemment qu'Ho- 

 noré III. n'a voulu annuller que les nouvelles conf- 

 titutions faites par le chapitre fans le confentement 

 de l'évêque , au préjudice du même évêque? & alors 

 la décifion du pape n'aura befoin d'aucune interpré- 

 tation. On reproche encore à l'auteur de la compi- 

 lation , d'avoir fouvent partagé une decrétale en plu- 

 lieurs ; ce qui lui donne un autre fens , ou du moins 

 la rend obfcure. C'eft ainfi que la decrétale du cap. v. 

 de foro competenti , dans la troifieme collection, eft di- 

 vifée par Raimond en trois différentes parties , dont 

 l'une fe trouve au cap. x. extra de conjl. la féconde , 

 dans le c. iij. extra ut lite pendente nihil innovetur ; & 

 la troifieme, au cap. jv. ibid. cette divifion eft caufe 

 qu'on ne peut entendre le fens d'aucun de ces trois 

 capitules 9 à moins qu'on ne les réunifie enfemble 9 



DEC 719 



comme ils le font dans l'ancienne collection : de plus 

 en rapportant une decrétale, il omet quelquefois la 

 précédente ou la fuivante , qui jointe avec elle , offre 

 un fens clair ; au lieu qu'elle n'en forme point lors- 

 qu'elle en eftféparée. Le cap. iij. extra de conflit, quï 

 eft tiré du cap.jv. eod. in prima compilât, en eft une 

 preuve. On lit dans les deux textes ces paroles : trans- 

 lata facerdotio , necejfe ejl ut legis tranjlatio fat ; quia 

 enim fimul & ab eodem & fub eadem jponfîone utraque 

 data funt , quod de uno dicitur , necejfe ejl ut de altéra? 

 intelligatur. Ce paflage qui fe trouve ifolé dans Rai- 

 mond eft obfcur, & on ne comprend pas en quoi 

 confifte la tranfîation de la loi : mais fi on compare 

 le même texte avec le cap. iij. & v. de la première 

 collection que Raimond a omis dans la fienne , alors 

 on aura la véritable efpece propofée par l'ancien 

 compilateur, & le vrai fens de ces paroles, qui figni- 

 fient que les préceptes de l'ancienne loi ont été abro- 

 gés par la loi de grâce ; parce que le facerdoce & la 

 loi ancienne ayant été donnés en même tems & fous 

 la même promeffe , comme il eft dit dans notre capi- 

 tule , & le facerdoce ayant été transféré , & un nou- 

 veau pontife nous étant donné en la perfonne de J.C. 

 il s'enfuit de là qu'il étoit néceffaire qu'on nous don- 

 nât amlî une nouvelle loi, & qu'elle abiogeâtl'ancien- 

 ne quant aux préceptes myftiques & aux cérémonies 

 légales dont il eft fait mention dans ces capit.iij. 6c v. 

 omis par Raimond. Enfin il eft repréhenfible pour 

 avoir altéré les décrétâtes qu il rapporte , en y faifant 

 des additions : ce qui leur donne un fens différent de 

 celui qu'elles ont dans leur fource primitive. Nous 

 nous fervirons pour exemple du c.j. extra de judiciis 

 où Raimond ajoute cette claufe , donec fatisfaclione 

 prœmijfâfuerit abfolutus , laquelle ne fe trouve ni dans 

 le canon 87 du code d'Afrique d'où originairement la 

 decrétale eft tirée , ni dans l'ancienne collection , ÔC 

 qui donne au canon un fens tout-à-fak différent. On 

 lit dans le canon même & dans l'ancienne collection : 

 nullus eidem Quod-vult-deo communicet , donec caufa 

 tjus qualem potuerit , terminum fumât ; ces paroles 

 font affez connoître le droit qui étoit autrefois en vi- 

 gueur, comme le remarque très- bien M. Cujas fur ce 

 capitule. Dans ces tems-là on n'accordoit à qui que 

 ce foit l'abfolution d'une excommunication , qu'on 

 n'eût inftruit juridiquement le crime dont il étoit ac- 

 culé , & qu'on n'eût entièrement terminé la procé- 

 dure. Mais dans les fiecles poftérieurs , l'ufage s'eft 

 établi d'abfoudre l'excommunié qui étoit contuma- 

 cé, aufti-tôt qu'il avoit fatisfait, c'eft-à-dire donné 

 caution de fe repréfenter en jugement , quoique l'af- 

 faire n'eût point encore été difcutée au fond ; & c'eft 

 pour concilier cet ancien canon avec la difcipline 

 de fon tems , que Raimond en a changé les termes. 

 Nous nous contentons de citer quelques exemples 

 des imperfections qui fe rencontrent dans la collec- 

 tion de Grégoire IX. mais nous obferverons que dans 

 les éditions récentes de cette collection , on a ajouté 

 en caractères italiques ce qui avoit été retranché par 

 Raimond , & ce qu'il étoit indifpenfable de rappor- 

 ter pour bien entendre l'efpece du capitule. Ces ad- 

 ditions , qu'on a appellées depuis dans les écoles pars 

 decifa, ont été faites par Antoine le Conte, François 

 Pegna Efpagnol , & dans l'édition romaine : il faut 

 avouer néanmoins qu'on ne les a pas faites dans tous 

 les endroits néceffaires , & qu'il refte encore beau- 

 coup de chofes à defirer ; d'où il réfulte que nonob-. 

 ftant ces fupplémens , il eft très-avantageux non-feu- 

 lement de recourir aux anciennes décrétâtes , mais mê- 

 me de remonter jufqu'aux premières fources, puifque 

 les anciennes collections fe trouvent fouvent elles- 

 mêmes mutilées, & que les monumeas apocryphes y 

 font confondus avec ceux qui font authentiques : telle 

 eft en effet la méthode dont MM. Cujas , Florent, Jean 

 de la Cofte, & fur-tout Antoine Auguftin dans fes 



