73* D E F 



veut nous ôter la vie par la violence , fe trouve être 

 un fupérieur : car du moment que ce fupérieur fe 

 porte malicieufement ou de propos délibéré à cet 

 excès de fureur, il fe met en état de guerre avec 

 celui qu'il attaque ; de forte que l'inférieur prêt à 

 périr, rentre dès-lors dans les droits de la nature. 



Nous avons dit ci-deffus que l'on peut fe défendre 

 à main armée , pour prévenir la perte de quelque 

 membre de notre corps. En effet , les lois civiles , 

 d'accord avec les lois naturelles , n'obligent point 

 les citoyens à fe laiffer mutiler, plutôt que de pré- 

 venir les effets d'une pareille violence : car comment 

 s'affûrer qu'on ne mourra pas de la mutilation ou de 

 la bleffure ? & le légiflateur peut-il favorifer les en- 

 treprifes d'un fcélérat , quoique par fes entreprifes 

 il n'ôte pas néceffairement la vie ? 



La définfc de l'honneur autorife pareillement à. en 

 venir aux dernières extrémités , tout de même que 

 fi l'on étoit attaqué dans la perte de fes membres 

 ou dans fa propre vie. Le bien de la fociété demande 

 que V honneur du fexe , qui eft fon plus bel ornement , 

 foit mis au même rang que la vie , parce que c'eft 

 un a&e infâme d'hoftilité , une choie irréparable , 

 qui par conféquent autorife l'action de fe porter 

 dans ce moment aux dernières extrémités contre 

 le coupable : l'affront eft d'autant plus grand , qu'il 

 peut réduire une femme vertueufe à la dure nécefîî- 

 té de fufeiter de fon propre fang des enfans à un 

 homme qui agit avec elle en ennemi. 



Mais , d'un autre côté , il faut bien fe garder de 

 placer Yhonneur dans des objets fi&ifs , dans de 

 fauffes vues du point a" honneur, qui font le fruit de la 

 barbarie, le triomphe de la mode, dont la raifon & 

 la religion condamnent la vengeance, parce que ce 

 ne font que des outrages vains & chimériques qui ne 

 peuvent véritablement deshonorer. L'honneur fe- 

 roit fans contredit quelque chofe de bien fragile , fi 

 la moindre infulte , un propos injurieux , ou info- 

 lent , étoit capable de nous le ravir. D'ailleurs , s'il 

 y a quelque honte à recevoir une infulte ou un af- 

 front ^les lois civiles y ont pourvu , & nous ne forâ- 

 mes pas en droit de tuer un aggreffeur pour toute 

 forte d'outrage , ni de nous faire juftice à notre fan- 

 taifie. 



Pour ce qui eft des biens , dans l'indépendance de 

 l'état de nature , on peut les défendre jufqu'à tuer 

 Pinjufte raviffeur , parce que celui qui veut les en- 

 lever injuftement à quelqu'un, ne fe montre pas 

 inoins fon ennemi que s'il attentoit directement à fa 

 vie ; mais dans une fociété civile , où l'on peut avec 

 le fecours du magiftrat recouvrer ce qui aura été 

 pris , les hommes n'ont jamais la permiftion de dé- 

 fendre leurs biens à toute outrance , que dans les 

 cas rares où l'on ne peut appeller en juftice le ravif- 

 feur qui s'en empare avec violence dans certaines 

 conjonâures , & fans que nous ayons d'autres 

 moyens de les défendre que la force oiîverte , qui 

 concourt en même tems au bien public : c'eft pour 

 cette raifon qu'il eft permis de tuer un corfaire , un 

 voleur de nuit ou de grand chemin. 



Voilà pour ce qui regarde la défenfe c!e foi-même , 

 «3e fes membres & de fes biens contre ceux qui les 

 attaquent. Mais il y a un cas où l'aggreffeur même 

 acquiert à fon tour le droit de fe défendre ; c'eft lorf- 

 qu'il offre la réparation du dommage , avec toutes 

 les fûretés néceffaires pour l'avenir : alors fi la per- 

 fonne offenfée fe porte contre lui à une injufte vio- 

 lence., elle devient elle-même aggreffeur, eu égard 

 aux lois naturelles & civiles qui lui défendent cette 

 voie., & qui lui en ouvrent d'autres. 



Les maximes que nous venons d'établir , fe dé- 

 duifent vifiblement des principes de la raifon ; & 

 nous penfons que les préceptes de la religion chré- 

 tienne , ne contiennent rien qui y foit contraire. Il 



DE F 



eft vrai que Notre-Se%neur nous ordonne d'airnef 

 notre prochain comme nous-mêmes; mais ce pré- 

 cepte de Jefus-Chrift eft un précepte général, qui ne 

 fauroit fervir à décider un cas particulier & revê- 

 tu de circonstances particulières , tel qu'eft celui où 

 l'on fe rencontre , Iorfqu'on ne peut fatisfaire en mê- 

 me tems à l'amour de foi- même &c à l'amour du 

 prochain. 



Si toutes les fois qu'on fe trouve dans le même 

 danger qu'une autre perfonne , on devoit indifpen- 

 fablement fe réfoudre à périr pour la fauver , on fe- 

 roit obligé d'aimer fon prochain plus que foi-même. 

 Concluons que celui qui tue un aggreffeur dans une 

 jufte défenfe. de fa vie ou de fes membres , eft inno- 

 cent. Mais concluons en même tems qu'il n'y a point 

 > d'honnête homme qui fe voyant contraint de tuer 

 un aggreffeur, quelqu 'innocemment qu'il le faffe, 

 ne regarde comme une chofe fort trifte cette nécef- 

 fité où il eft réduit. 



Entre les queftions les plus délicates & les plus 

 importantes qu'on puiffe faire fur la jufte défenfe de 

 foi-même , je mets c elfe d'un fils qui tue fon pere ou 

 fa mere à fon corps défendant : furquoi voye^ Par» 



RIGIDE. 



Quant aux droits que chacun a de défendre fa li- 

 berté , je m'étonne que Grotius &: Puffendorf n'en 

 parlent pas ; mais M. Loke établit la juftice & l'é- 

 tendue de ce droit , par rapport à la défenfe légitime 

 de foi-même > dans fon ouvrage du gouvernement 

 civil. Enfin le ledeur curieux de s'éclairer complet- 

 tement fur cette matière , peut confulter avec fruit 

 Puffendorf, droit de la nature & des gens ; Gundlin- 

 gius,/'«5 natures & gentium ; & Wollafton , ébauche, 

 de la religion naturelle. Article de M. le Chevalier DE 

 Jaucourt. 



Défense , (^JurifprS) ce terme a plufieurs fignifi- 

 cations : on entend par-là quelquefois la prohibition 

 portée par une loi , par un jugement , ou autre a&Q 

 de faire quelque chofe. (Â) 



Défense , eft aufli tout ce que l'on employé pour 

 foûtenir fon droit : on appelle défenfe péremptoire J 

 celle qui tranche toute difficulté, (^f) 



Défenses , font une procédure que le procureur 

 du défendeur fignifie , contenant m réponfe fur le 

 fond de la demande formée contre lui. Ce qui ca- 

 ra&érife ces défenfes proprement dites , eft qu'après 

 les qualités en ces termes , un tel défendeur contre un 

 tel demandeur , on met ces mots : dit pour défenfes , 

 &c. Les exceptions différent des défenfes en ce que 

 les premières font fur la forme , au lieu que les dé- 

 fenfes font fur le fond. Quand le défendeur fournit 

 des exceptions déclinatoires ou dilatoires, il faut y 

 ftatuer préalablement avant de pouvoir obliger le 

 défendeur- à fournir des défenfes. Lorfque le défen- 

 deur n'a point d'exception à propofer , ou que l'on 

 y a fatisfait ; ou ftatué autrement , il doit fournir fes 

 défenfes dans le délai de l'ordonnance ; autrement on 

 peut prendre contre lui un défaut faute de défen- 

 dre. Dans les défenfes , doivent être employées les 

 fins de non-recevoir , nullités des exploits , ou au- 

 tres exceptions péremptoires , s'il y en a , pour y 

 être préalablement fait droit, Le demandeur peut 9 

 fi bon lui femble , fournir des répliques aux défen- 

 fes : mai? 1 elles ne font pas néceffaires ; car dès qu'il 

 y a eu des défenfes fournies , on peut porter la caufe 

 à l'audience. L'ufage des dupliques , tripliques, ad- 

 ditions premières & fécondes , & autres écritures 

 femblables , a été abrogé par l'ordonnance , qui dé- 

 fend aux juges d'y avoir égard , Se de les paffer en 

 taxe. Dans les tribunaux où le miniftere des procu- 

 reurs n'eft pas néceffaire , le défendeur n'eft pas non 

 plus obligé de fournir de défenfes. A l'échéance de 

 l'affignation , les parties peuvent fe préfenter à l'au- 

 dience » 



* 



