he-gentQ-4im.onJiratîf eft celui qui fe propofe la 

 louange ou le blâme. Telle eft la fin qu'on le pro- 

 pofe dans les panégyriques , les orailbns funèbres , 

 les difcours académiques , les invectives , &c. 



On tire les lôiianges de la patrie , des parens , de 

 l'éducation , des qualités du coeur & de l'efprit , des 

 biens extérieurs 9 du bon ufage que l'on a fait du 

 crédit, des ncheffes , des emplois , des charges. Au 

 contraire la baffefle de l'extraction, la mauvaife édu- 

 cation , les défauts de l'efprit & les vices du cœur, 

 l'abus du crédit , de l'autorité , des richefles , &c, 

 fournifient matière à l'invective. Les catilinaires de 

 Ciceron & les philippiques font de ce dernier genre , 

 mais non pas uniquement ; car à d'autres égards , 

 elles rentrent dans le genre délibératif & dans le 

 judiciaire. (£) 



Parmi les fources de la louange & de l'invec- 

 tive dont on vient de faire l'énumération , il en eft 

 où la juftice & la raifon nous défendent de puifer : 

 on peut en louant un. homme recommandable rap- 

 peller la gloire & les vertus de fes ayeux ; mais il 

 eft ridicule d'en tirer pour lui un éloge. L'on peut 

 & l'on doit démafquer l'artifice & la fcélérateffe 

 des méchans , lorfqu'on eft chargé par état de dé- 

 fendre contre eux la foiblefle & l'innocence ; mais 

 c'eft eux-mêmes , non leurs ancêtres que l'on eft en 

 droit d'attaquer , & il eft abfurde & barbare de re- 

 procher aux enfans les malheurs , les vices , ou les 

 crimes des pères. Le reproche d\ine nahTance ob- 

 fcure ne prouve que la bafiefle de celui qui le fait. 

 L'éloge tiré des richefles , ou le blâme fondé fur la 

 pauvreté , font également faux ék lâches. Les noms , 

 le crédit , les dignités exigent le mérite & ne le 

 donnent pas. En un mot , pour louer ou blâmer jus- 

 tement quelqu'un , il faut le prendre en lui-même , 

 & le dépouiller de tout ce qui n'eft pas lui. Article 

 de M. Marmontel. 



Le genre démonjlratif comporte toutes les richef- 

 fes & toute la magnificence de l'art oratoire. Cice- 

 ron dit à cet égard que l'orateur , loin de cacher 

 l'art , peut en faire parade , & en étaler toute la 

 pompe ; mais il ajoute en même tems qu'on doit 

 ufer de réferve & de retenue ; que les ornemens 

 qui font comme les fleurs & les brillans de la raifon , 

 rie doivent pas fe montrer par-tout , mais feulement 

 de diftance en diftance. Je veux, dit -il , que l'ora- 

 teur place des jours & des lumières dans fon ta- 

 bleau ; mais j'exige aufli qu'il y mette des ombres & 

 des enfoncemens , afin que les couleurs vives en 

 Sortent avec plus d'éclat. Habeat igitur Ma indiccndo 

 admiratio ac jumma laus , umbram aliquam ac recef- 

 fum , quo magis , id quod erit illuminatum , extare, at- 

 que eminere videatur. Orat. n°. 38. (G) 



DÉMONSTRATIF , (Jurifprud.) eft ce qui fert à 

 déligner une chofe. Bartole , fur la loi demonjlratio , 

 au digefte de conditionibus & demonjlrationibus , défi- 

 nit la démonftration , quœdam ex injlantibus velprœ- 

 teritis accidentibus notitia , &c. 



On dit un aflignat démonflratif ', un legs démonjlra- 

 tif, une difpofition démonfirative. 



Ce qui eft Amplement démonflratif, eft fort dif- 

 férent de ce qui eft limitatif ; par exemple , un af- 

 liemat eft démonjlratif ', lorfqu'en conftituant une ren- 

 te^ prix d'argent , on dit à prendre fur un tel hé- 

 ritage , cela n'empêche pas le créancier de fe pour- 

 voir fur les autres biens du débiteur ; au lieu que fi 

 un homme lègue une rente à prendre fur un tel fonds, 

 cet aflignat eft limitatif. 



Les principes en fait de démonftration & de clau- 

 fes démonjlratives , font qu'une faufle démonftration 

 ne vitie pas la difpofition lorfque l'objet de celle-ci 

 eft. d'ailleurs certain ; par exemple , fi le teftateur 

 dit, je lègue ma maifon de Paris que j'ai achetée , le 

 legs de la maifon eft valable , quoique la maifon 



n'ait pas été achetée : il en eft de même fi Perreùf 

 eft dans les qualités que l'on donne à l'héritier , au 

 légataire ou autre perfonne , la difpofition eft tou- 

 jours valable , pourvu qu'il paroifle confiant de 

 quelle perfonne on a entendu parler. Voyez^ auj^ 28» 

 tit. v. liv. XL VIII. & liv. XXXII. tit. j. liv. 

 XXX V. §. 2. & liv. VI. ff. de rei vindieâtione ; Ri- 

 card , des difpojîtions démonjlratives ; Le Prêtre , 4. 

 cent, chap, ij. Voyez aufli ASSIGNAT Legs. 

 (A) 



DEMONSTRATION, TEMOIGNAGE d'ami- 

 tié ,jyn. (Gramm. & Morale. ) Ces deux mots font 

 fynonymes, avec cette différence d'un ufage bifarre, 

 que le premier dit moins que le fécond. Le P. Bou- 

 hours en a fait autrefois la remarque , & le tems n'a 

 point encore changé l'application impropre de ces 

 deux termes. En effet, les démonjlrations en matière 

 d'amitié tombent plus fur l'extérieur , l'air du vifa- 

 ge , les carefles ; elles defignent feulement des ma- 

 nières , des paroles flateufes , un accueil obligeant. 

 Les témoignages , au contraire , vont plus à l'inté- 

 rieur , au folide , à des fervices eflentiels , & fem- 

 blent appartenir au cœur. Ainfi un faux ami fait des 

 démonjlrations d'amitié ; un véritable ami en donne 

 des témoignages. Ce font des démonjlrations d'amitié 

 d'embrafîer les perfonnes avec qui l'on vit , de les 

 accueillir obligeamment , de les flater , de les ca- 

 refler. Ce font des témoignages d'amitié de les fer- 

 vir , de prendre leurs intérêts , & de les fecourir 

 dans leurs befoins. Rien de plus commun à la cour 

 que des démonjlrations d'amitié ; rien de plus rare 

 que des témoignages. En un mot , les démonjlrations 

 d'amitié ne font que de vaines montres d'attache- 

 ment , d'affection ; les témoignages en font des ga- 

 ges ; mais l'union des cœurs conftitue feule la par- 

 faite amitié. Article de M. le Chevalier de Jau- 



C O XJ R T. 



DÉMONSTRATION , f. f. {Philof.) eft un rai* 

 fonnement qui contient la preuve claire & invinci- 

 ble de la vérité d'une propofition. Voye^ Vérité, 

 Proposition , &c. 



Une démonjlration eft un argument convainquant , 

 par lequel on prouve que les deux premières propo- 

 rtions d'un fyllogifme font certaines ; d'où réfulte 

 néceflairement la certitude de la concluflon qu'on 

 veut en tirer. Voye^ Syllogisme. 



Une démonjlration eft ordinairement compofée de 

 trois parties : l'explication , la préparation , & la 

 concluflon. 



Dans l'explication , on expofe & on fait connoî- 

 tre les chofes qui font données ou accordées , & 

 dont on fe fervira pour arriver à la démonjlration. 



Dans la préparation, on fait quelques remarques 

 ou opérations préliminaires , néceflaires à la dé- 

 monjlration. Voye^ Préparation. 



Enfin dans la concluflon on établit par des argu- 

 mens invincibles , la vérité de la propofition qu'on 

 s'eft propofé de prouver. Voye? Conclusion. 



La méthode de démontrer des Mathématiciens , 

 eft la même que celle des Logiciens , pour tirer des 

 conclurions des principes. En effet , les démonjlra- 

 tions des Mathématiques ne font autre chofe que 

 des fuites d'enthymèmes , ou de fyllogifmes dont on 

 omet les prémifles , foit en les fous-entendant , fait 

 en les rappellant par des citations. Pour qu'une dé- 

 monjlration foit parfaite , il faut que les prémifles 

 de chaque fyllogifme foient prouvées par de nou- 

 veaux fyllogifmes , jufqu'à ce qu'enfin on arrive en, 

 remontant à un fyllogifme dont les prémifles foient 

 ou des définitions , ou des axiomes. V ?ye{ Défi- 

 nition & Axiome. 



En effet , on pourroit prouver qu'on ne fauroit 

 faire une bonne démonjlration , à moins qu'on ne 

 fuive exactement les règles des fyllogifmes. Cla- 



