*3* D E N 



lier d'après l'auteur & s'attendrir avec le peuple; 

 •être dans l'illufion & n'y être pas : les nouveautés 

 fur-tout ont ce defavantage , qu'on y va moins en 

 ipectateur qu'en critique. Là chacun des connoif- 

 ieurs eft comme double , & fon cœur a dans fon ef- 

 prit un incommode voifin. Ainfi le poëte qui n'a voit 

 autrefois que l'imagination à féduire , a de plus au- 

 jourd'hui la réflexion à furprendre. Si le fil qui con- 

 duit au dénouement échappe à la vue , on fe plaint 

 qu'il eft trop foible ; s'il fe laifTe appercevoir , on fe 

 plaint qu'il efl trop greffier. Quel parti doit prendre 

 l'auteur ? celui de travailler pour l'ame, & de comp- 

 ter pour très -peu de chofe la froide analyfe de 

 l'efprit. 



De toutes les péripéties, la reconnohTance eft la 

 plus favorable à l'intrigue & au dénouement ; à l'in- 

 trigue , en ce qu'elle eft précédée par l'incertitude 

 &: le trouble qui produifent l'intérêt : au dénouement, 

 en ce qu'elle y répand tout -à- coup la lumière , & 

 renverfe en un mitant la fituation des perfonnages & 

 l'attente des fpettateurs. Auffi a-t-elle été pour les 

 anciens une fource féconde de fituations intéreffan- 

 tes & de tableaux pathétiques. La reconnoiffance 

 eft d'autant plus belle , que les fituations dont elle 

 produit le changement font plus extrêmes , plus op- 

 pofées , & que le paffage en eft plus prompt : par-là 

 celle d'CEdipe eft fublime. Voye^ Reconnois- 



S AN CE. 



A ces moyens naturels d'amener le dénouement , 

 fe joint la machine ou le merveilleux , reffource dont 

 il ne faut pas abufer , mais qu'on ne doit pas s'inter- 

 dire. Le merveilleux a fa vraifTemblance dans les 

 mœurs de la pièce & dans la difpofition des efprits. 

 Il eft deux efpeces de vraiffemblance , l'une de ré- 

 flexion & de raifonnement ; l'autre de fentiment & 

 d'illufion. Un événement naturel eft fufceptible de 

 l'une & de l'autre : il n'en eft pas toûjours ainfi d'un 

 événement merveilleux. Mais quoique ce dernier ne 

 foit le plus fouvent aux yeux de la raifon qu'une fa- 

 ble ridicule & bifarre , il n'eft pas moins une vérité 

 pour l'imagination féduite par l'illufion & échauffée 

 par l'intérêt. Toutefois pour produire cette efpece 

 d'enivrement qui exalte les efprits & fubjugue l'o- 

 pinion , il ne faut pas moins que la chaleur de l'en- 

 thoufiafme. Une action où doit entrer le merveil- 

 leux demande plus d'élévation dans le ftyle & dans 

 les mœurs , qu'une action toute naturelle. Il faut que 

 le fpeûateur emporté hors de l'ordre des chofes hu- 

 maines par la grandeur du fujet, attende & fouhaite 

 l'entremife des dieux dans des périls ou des malheurs 

 dignes de leur afîiftance. 



Nec deus interfit , niji dignus vindice no dus , &C. 



C'eft ainfi que Corneille a préparé la converfion 

 de Pauline , & il n'eft perfonne qui ne dife avec Po- 

 lie ucte : 



Elle a trop de vertus, pour n'être pas chrétienne. 



On ne s'intérefTe pas de même à la converfion de 

 Félix. Corneille , de fon aveu , ne favoit que faire 

 de ce perfonnage ; il en a fait un chrétien. Ainfi tout 

 fujet tragique n'eft pas fufceptible de merveilleux : 

 il n'y a que ceux dont la religion eft la bafe , & dont 

 l'intérêt tient pour ainfi dire au ciel & à la terre qui 

 comportent ce moyen ; tel eft celui de Polieucte que 

 nous venons de citer ; tel eft celui d'Athalie , où les 

 prophéties de Joad font dans la vraiffemblance , quoi- 

 que peut-être hors d'œuvre ; tel eft celui d'Œdipe, qui 

 ne porte que fur un oracle. Dans ceux-là , l'entremife 

 des dieux n'eft point étrangère à l'action, &: les Poètes 

 n'ont eu garde d'y obferver ce faux principe d'Arifto- 

 te : Si l'on fe fert d'une machine , il faut que ce foit tou- 

 jours hors dt l'aciion de la tragédie ; (il ajoute) ou pour 

 expliquer les chofes qui font arrivées auparavant, & qu'il 



n'eft pas poffible que l'homme fâche , ou pour avertir dt 

 celles qui arriveront dans la fuite , & dont il eft nkeffaire. 

 qu'on foit inftruit. On voit qu'Ariftote n'admet le mer- 

 veilleux, que dans les fujets dont la conftitution eft 

 telle qu'ils ne peuvent s'en paffer , en quoi l'auteur 

 de Semiramis eft d'un avis précifément contraire : Jz 

 voudrois fur-tout , dit-il , que l'intervention de ces êtres 

 fur naturels ne parut pas abfolument nêceffaire ; & fur ce 

 principe l'ombre de Ninus vient empêcher le maria- 

 ge inceftueux de Semiramis avec Ninias , tandis que 

 la feule lettre de Ninus , dépofée dans les mains du 

 grand-prêtre, auroitfiifh* pour empêcher cetincefte. 

 Quel eft de ces deux fentimens le mieux fondé en 

 raifons & en exemples ? Voye^ Merveilleux. 



Le dénouement doit-il être affligeant ou confolant? 

 nouvelle difficulté , nouvelles contradictions. Arif- 

 tote exclut de la tragédie les caractères abfolument 

 vertueux & abfplument coupables. Le dénouement , 

 à fon avis , ne peut donc être ni heureux pour les 

 bons , ni malheureux pour les médians. Il n'admet 

 que des perfonnages coupables & vertueux à demi, 

 qui font punis à la fin de quelque crime involontai- 

 re ; d'où il conclut que le dénouement doit être mal- 

 heureux. Socrate & Platon vouloient au contraire 

 que la tragédie fe conformât aux lois, c'eft-à-dire 

 qu'on vît fur le théâtre l'innocence en oppofition 

 avec le crime ; que l'une fût vengée , & que l'autre 

 fût puni. Si l'on prouve que c'eft là le genre de tra- 

 gédie , non-feulement le plus utile , mais le plus in-, 

 téreffant , le plus capable d'infpirer la terreur & la 

 pitié , ce qu'Ariftote lui refufe , on aura prouvé que 

 le dénouement le plus parfait à cet égard eft celui où 

 fuccombe le crime 6c où l'innocence triomphe , fans 

 prétendre exclure le genre oppofé. V. Tragédie. 



Le dénouement de la comédie n'eft pour l'ordinaire 

 qu'un éclairciffement qui dévoile une rufe , qui fait 

 ceffer une méprife , qui détrompe les dupes , qui dé- 

 rnafque les fripons , & qui achevé de mettre le ridi- 

 cule en évidence. Comme l'amour eft introduit dans 

 prefque toutes les intrigues comiques , & que la co- 

 médie doit finir gaiement , on eft convenu de la tery 

 miner par le mariage ; mais dans les comédies de ca- 

 ractère, le mariage eft plutôt l'achèvement que le dé- 

 nouement de l'action. Voye^ le Mifantrope & l'Ecole 

 des Maris, &c. 



Le dénouement de la Comédie a cela de commua 

 avec celui^de la Tragédie , qu'il doit être préparé de 

 même , naître du fond du fujet & de l'enchaînement 

 des fituations. Il a cela de particulier , qu'il exige à 

 la rigueur la plus exacte vraiffemblance , & qu'il n'a 

 pas befoin d'être imprévu ; fouvent même il n'eft 

 comique , qu'autant qu'il eft annoncé. Dans îa Tra- 

 gédie , c'eft le fpeclateur qu'il faut féduire : dans la 

 Comédie , c'eft le perfonnage qu'il faut tromper; & 

 l'un ne rit des méprifes de l'autre , qu'autant qu'il 

 n'en eft pas de moitié. Ainfi lorfque Molière fait ten- 

 dre à Georges Dandin le piège qui amené le dénoue- 

 ment, il nous met de la confidence. Dans le Comi- 

 que attendriffant , le dénouement doit être imprévu 

 comme celui de la Tragédie , & pour la même rai- 

 fon. On y employé auffi la reconnoiffance ; avec 

 cette différence que le changement qu'elle caufe eft: 

 toûjours heureux dans ce genre de Comédie , & que 

 dans la Tragédie il eft fouvent malheureux. La re- 

 connoiffance a cet avantage , foit dans le comique de 

 rara&ere, foit dans le comique de fituation , qu'elle 

 laiffe un champ libre aux méprifes , fources de la 

 bonne plaifanterie , comme l'incertitude eft la four- 

 ce de l'intérêt. Foye^ Comédie, Comique, In- 

 trigue, &c 



Après que tous les nœuds de l'intrigue comique 

 ou tragique font rompus , il refte quelquefois des 

 éclairciffemens à donner fur le fort des perfonnages, 

 c'eft ce qu'on appelle achèvement j les fujets bien con- 



ftitués » 



