D I A 



ly tiques, topiques & elenchiqucs. Voye^ SYLLOGISME, 

 Topique, Proposition, &c. 



La cinquième efl: la dialectique des Stoïciens, qu'ils 

 appellent une partie de philofophie , & qu'ils divifent 

 en rhétorique & dialectique , auxquelles on ajoute 

 quelquefois la définitive , par laquelle on définit les 

 chofes avec jufteffe ; on y comprend auffi les règles 

 ou le critérium de la vérité. Voye^ EVIDENCE, VÉ- 

 RITÉ , &c. 



Les Stoïciens , avant que d'arriver au traité des 

 fyllogifmes, s'arrêtoient à deux objets principaux, 

 fur la lignification des mots , & fur les chofes figni- 

 fiées. A l'occafion du premier article, ils confidé- 

 roient la multitude des chofes qui font du refTort des 

 Grammairiens , ce que l'on doit entendre par lettres, 

 combien il y en a ; ce que c'eft qu'un mot, une dic- 

 tion , une parole ou un difcours , &c. 



Quant au fécond article , ils confidéroient les cho- 

 fes elles-mêmes , non pas en tant qu'elles font hors 

 de l'efprit , mais en tant qu'elles y font reçues par 

 le canal des fens : ainû" leur premier principe efl qu'il 

 n'y a rien dans l'entendement qui n'ait pafîe par les 

 fens , nihil ejl in intellectu quod prius nonfuerit in fen- 

 fu; & que cela vient aut incurjîone fui, comme un 

 objet que l'on voit; aut jimilitudine , comme par un 

 portrait ; aut proportione , foit par l'augmenta- 

 tion comme un géant , foit par la diminution com- 

 me un pygmée ; aut tranjlatione , comme un cyclo- 

 pe ; aut compofitione , comme un centaure ; aut con- 

 trario , comme la mort ; aut privatione } comme un 

 aveugle. Voye^ Stoïciens. 



La fixieme efl: la dialectique d'Epicure ; car quoi- 

 qu'il femble que ce philofophe ait méprifé la dialec- 

 tique, il l'a cultivée avec beaucoup d'ardeur : il re- 

 j ettoit feulement celle des Stoïciens, qui attribuoient, 

 ielon lui, à leur dialectique beaucoup plus qu'ils ne 

 dévoient , parce qu'ils difoient que le feul fage 

 étoit celui qui étoit bien verfé dans la dialectique. 

 Pour cette raifon Epicure paroiffant ne faire aucun 

 cas de la dialectique commune , eut recours à un au- 

 tre moyen, c'eft-à-dire à certaines règles ou principes 

 qu'il fubftitua en fa place , & dont la colle&ion fut 

 appellée canonica. Et comme toutes les queftions en 

 Philofophie roulent fur les chofes ou fur les mots, de 

 re ou de voce , il fit des règles particulières pour cha- 

 cun de ces objets. Voye^ Epicuriens. Chambers. 



DïALÉLE , f, m. (Logique?) argument des Scep- 

 tiques ou Pyrrhoniens , & le plus formidable de tous 

 ceux qu'ils employenîvcontre les Dogmatiques : c'eft 

 ainfi qu'en a jugé M. Bayle , fi verfé lui-même dans 

 toutes les rufes du fcepticifme. Il confiftoit à faire 

 voir que la plupart des raifonnemens reçûs dans les 

 Sciences, font des cercles vicieux qui prouvent une 

 chofe obfcure & incertaine , par une autre égale- 

 ment obfcure & incertaine , & enfuite cette féconde 

 par la première. 



Pour concevoir ce que c'eft que le dialèle, imagi- 

 nons-nous que deux perfonnes inconnues nous vien- 

 nent trouver. Tuius que nous ne connoifTons pas , 

 nous affûre que Mévius, que nous connoifTons auffi 

 peu, efl un fort honnête homme; & pour preuve 

 qu'il dit vrai , il nous renvoyé à Mévius , qui nous 

 affûre queTitius n'eftpas un menteur. Pouvons-nous 

 avoir la certitude que Mévius efl: un honnête hom- 

 me , & que Titius qui le dit n'eft pas menteur ? 

 Pas plus que fi ni Titius ni Mévius ne nous rendoient 

 aucun témoignage l'un en faveur de l'autre. Voilà 

 l'image d'un dialéle. Si deux hommes font tels que je 

 ne puifle connoître le premier que par le fécond , ni 

 le fécond que par le premier, il efl impoffible que je 

 connoifle certainement ni le premier ni le fécond. 

 De même , û deux chofes font telles que je ne 

 puifTe connoître la première que par la féconde , ni 

 la féconde que par la première ; il eft impoflible que 



D I À 93 5 



je connoiiîc avec aucune certitude ni la première ni 

 la féconde. Voilà le principe fur lequel un pyrrho- 

 nien fe fonde , pour faire voir que nous n'avons 

 prefqu'aucune idée de quoi que ce foit, & que pref- 

 que tous nos raifonnemens ne font que des cercles 

 vicieux. Le principe efl inconteflable. Le pyrrho- 

 nien raifonne ainfi, en fuivant fon principe. 



Il faudrait , félon lui , trouver le fecret de ref- 

 traindre ce principe dans d« certaines bornes , au- 

 delà defquelies il ne fût plus recevable ; mais qui les 

 pofera ces bornes ? Vous croyez avoir l'idée d'un 

 arbre , par exemple ; point du tout, un pyrrhonien 

 vous prouvera que vous n'en avez aucune. Ou votre 

 idée , vous dira-t-il , efl conforme à l'objet, ou elle 

 n'y efl pas conforme : fi elle n'y efl pas conforme „ 

 vous n'en avez pas l'idée ? Si vous dites qu'elle y 

 efl: conforme, comment prouverez - vous cela? Iî 

 faudra que vous connoifTrez cet objet avant que d'en 

 avoir l'idée , afin que vous puifFiez dire & être afTûré 

 que votre idée y efl: conforme. Mais bien loin de 

 cela , vous ne fauriez pas même fi cet objet exifte , 

 fi vous n'en aviez l'idée , & vous ne le connoifTez 

 que par l'idée que vous en avez ; au lieu qu'il fau- 

 drait que vous connuflïez cet objet avant toutes 

 chofes , pour pouvoir dire que l'idée que vous en 

 avez eû l'idée de cet objet. Je ne puis connoître la 

 vérité de mon idée, que par la connoiflance de l'ob- 

 jet dont elle efl l'idée ; mais je ne puis connoître cet 

 objetque par l'aflurance que j'aurai de la vérité de 

 mon idée. Si vous répondez que vous connoifTez la 

 vérité de votre idée par votre idée elle-même , ou 

 par l'évidence, vous vous expoferez à des objections 

 trè-s-embarraffantes que l'on vous fera fur les idées 

 fainTes & vraies , fur l'évidence , & enfin fur ce 

 qu'une opinion conteflée & non prouvée , ne peut 

 pas fe fervir de preuve à elle-même. Pourquoi , vous 

 dira-t-on , voulez -vous que l'idée que vous avez 

 d'un arbre foit plus conforme à ce qui efl au-dehors 

 de vous , que l'idée que vous avez de la douceur ou 

 de l'amertume , de la chaleur ou du froid , des fons 

 & des couleurs ? Or on convient qu'il n'y a rien hors 

 de nous & dans les objets, qui foit femblable aux 

 idées que leur préfence nous donne : donc vous 

 n'avez aucune preuve démonflrative qu'il y ait au- 

 dehors de vous quelque chofe qui foit conforme à 

 l'idée que vous avez d'un arbre. Voilà ce qui fait 

 dire aux Pyrrhoniens que nous pouvons bien dire 

 que nous croyons appercevoir tels & tels objets , 

 telles & telles qualités ; mais que nous n'en pouvons 

 rien conclure pour l'exiftence réelle de ces objets & 

 de ces qualités. Au fond on pourrait leur répondre 

 par un concedo totum. Mon exiflence efl: certaine : 

 il efl certain que je fens ce que je fens , & que j'ai 

 telles idées préfentes à l'efprit. Il n'eft pas également 

 certain fi les objets extérieurs répondent à ces idées ; 

 mais qu'importe , c'eft: fur mes idées que je raifonne, 

 ce font elles que j'examine , que je compare , ôc dont 

 je tire des conclurions qui font inconteftables , quand 

 même il n'exifteroit rien hors de moi. Lifez la pré- 

 face que M. Huart a mife à la tête de fa traduction des 

 hypothefes pyrrhoniennes , imprimée en 1728. Voye^ 

 CORPS. Cet article efl de M. FORMEY. 



DIALIES , f. m. (Hift. anc. & Mytk.) facrifice que 

 faifoit chez les anciens le dialis. Voye^ Dialis. 



Ce n'étoit pas tellement une néceflité que les *&r- 

 lies fufTent faits par lefiamen dialis , que d'autres ne 

 pîuTent les offrir : on voit même dans Tacite , ann. 

 lib. III. cap. Iviij. que s'il étoit malade ou retenu par 

 quelque fonction publique, les pontifes prenoient fa 

 place. Struv. antiq. rom. (G) 



DIALIS , f. m. terme d'Antiquaire , mot formé de 

 S-'ioç génitif de fyvç , qui fignifie ce qui appartient à Ju- 

 piter. On appelloit ainfi un âesflamen , ou prêtres de 

 Jupiter, Les fonctions de çe prêtre furent établies à Ro 3 



