960 D I C 



&: applications métaphoriques ; tout ce que Ton 

 peut exiger , c'eft qu'il fafle connoître au moins cel- 

 les qui font le plus en ufage. 



Qu'il me foit permis de remarquer à cette occa* 

 lion, comment la combinaifon du fens métaphorique 

 des mots avec leur fens figuré peut aider l'efprit Se 

 la mémoire dans l'étude des langues. Je fuppofe qu'- 

 on fâche affez de mots d'une langue quelconque 

 pour pouvoir entendre à-peu-près le fens de chaque 

 phrafe dans des livres qui foient écrits en cette lan- 

 gue , & dont la diction foit pure & la fyntaxe facile ; 

 je dis que fans le fecours d'un dictionnaire, , & en fe 

 contentant de lire & de relire aflidument les livres 

 dont je parle , on apprendra le fens d'un grand nom- 

 bre d'autres mots : car le fens de chaque phrafe étant 

 entendu à-peu-près , comme je le fuppofe , on en 

 conclura quel eft du moins à-peu-près le fens des 

 mots qu'on n'entend point dans chaque phrafe ; le 

 fens qu'on attachera à ces mots fera, ou le fens pro- 

 pre , ou le fens figuré : dans le premier cas on aura 

 trouvé le vrai fens du mot, & il ne faudra quelle 

 rencontrer encore une ou deux fois pour fe convain- 

 cre qu'on a deviné jufte : dans le fécond cas , fi on 

 rencontre encore le même mot ailleurs , ce qui ne 

 peut guère manquer d'arriver, on comparera le 

 nouveau fens qu'on donnera à ce mot , avec celui 

 qu'on lui donnoit dans le premier cas ; on cherchera 

 dans ces deux fens ce qu'ils peuvent avoir d'analo- 

 gue , l'idée commune qu'ils peuvent renfermer , & 

 cette idée donnera le fens propre tk primitif. Il eft 

 certain qu'on pourroit apprendre ainfi beaucoup de 

 mots d'une langue en affez peu de tems. En effet il 

 n'en: point de langue étrangère que nous ne puiflîons 

 apprendre, comme nous avons appris la nôtre ; & 

 il eft évident qu'en apprenant notre langue mater- 

 nelle , nous avons deviné le fens d'un grand nombre 

 de mots , fans le fecours d'un dictionnaire qui nous 

 les expliquât : c'eft par des combinaifons multi- 

 pliées, & quelquefois très-fines ? que nous y fommes 

 parvenus ; & c'en: ce qui me fait croire , pour le 

 dire en paflant, que le plus grand effort de l'efprit eft 

 celui qu'on fait en apprenant à parler ; je le crois 

 encore au-deffus de celui qu'il faut faire pour ap- 

 prendre à lire : celui-ci en: purement de mémoire , & 

 machinal ; l'autre fuppofe au moins une forte de rai- 

 fonnement 6c d'analyfe. 



Je reviens à la diftinftion du fens précis & pro- 

 pre des mots , d'avec leur fens vague & métapho- 

 rique : cette diftinction fera fort utile pour le déve- 

 loppement & l'explication des fynonymes, autre 

 objet très-important dans un dictionnaire, de langues. 

 L'expérience nous a appris qu'il n'y a pas dans no- 

 tre langue deux mots qui foient parfaitement fyno- 

 nymes , c'eft-à-dire qui en toute occafion puiflent 

 être fubftitués indifféremment l'un à l'autre : je dis 

 en toute occafion ; car ce feroit une imagination fauffe 

 & puérile , que de prétendre qu'il n'y a aucune cir- 

 conftance 011 deux mots puiflent être employés fans 

 choix l'un à la place de l'autre ; l'expérience prou- 

 verait le contraire , ainfi que la lecture de nos meil- 

 leurs ouvrages.Deuxmots exactement & abfolument 

 fynonymes , feraient fans doute un défaut dans une 

 langue, parce que l'on ne doit point multiplier fans 

 néceffité les mots non plus que les êtres , & que la 

 première qualité d'une langue eft de rendre claire- 

 ment toutes les idées avec le moins de mots qu'il eft 

 poflible : mais ce ne feroit pas un moindre inconvé- 

 nient, que de ne pouvoir jamais employer indiffé- 

 remment un mot à la place d'un autre : non-feule- 

 ment l'harmonie & l'agrément du difeours en fouf- 

 friroient, par l'obligation où l'on feroit de répéter 

 fouvent les mêmes termes ; mais encore une telle 

 langue feroit néceflairement pauvre , & fans aucune 

 fineffe. Car qu'eft-çe qui conftitue deux ou plufieurs 



D I C 



mots fynonymes r c'en: un fens général qui eft corn** 

 mun à ces mots : qn'eft-ce qui fait enfuite que ces 

 mots ne font pas toujours fynonymes ? ce font des 

 nuances fouvent délicates , & quelquefois prefqu'in- 

 fenfibles , qui modifient ce fens primitif &: général. 

 Donc toutes les fois que par la nature dufujet qu'on 

 traite , on n'a point à exprimer ces nuances , & qu'- 

 on n'a befoin que du fens général , chacun des fyno- 

 nymes peut être indifféremment employé. Donc ré- 

 ciproquement toutes les fois qu'on ne pourra jamais 

 employer deux mots l'un pour l'autre dans une lan- 

 gue , il s'enfuivra que le fens de ces deux mots diffé- 

 rera, non par des nuances fines , mais par des diffé- 

 rences très - marquées &t très - grofïieres : ainfi les 

 mots de la langue n'exprimeront plus ces nuances, 

 & dès-lors la langue fera pauvre & fans fineife. 



Les fynonymes, en prenant ce mot dans le fens 

 que nous venons d'expliquer, font très - fréquens 

 dans notre langue. Il faut d'abord , dans un diction- 

 naire , déterminer le fens général qui eft commun à 

 tous ces mots ; & c'eft-là fouvent le plus difficile : il 

 faut enfuite déterminer avec précifïon l'idée que 

 chaque mot ajoute au fens général , & rendre le tout 

 fenfible par des exemples courts , clairs , & choifis. 



Il faut encore diftinguer dans les fynonymes les 

 différences qui font uniquement de caprice & d'ufa- 

 ge quelquefois bifarre, d'avec celles qui font confian- 

 tes 6c fondées fur des principes. Ondit,p. ex. tout confi 

 pire à mon bonheur; tout conjure ma perte ; voilà confpirer 

 qui fe prend en bonne part , & conjurer en mauvai- 

 fe ; & on feroit peut - être tenté d'abord d'en fai- 

 re une efpece de règle : cependant on dit également 

 bien conjurer La perte de Vltat , tk. confpirer contre fê- 

 tât : on dit aufîi la confpiration , & non la conjura* 

 don des poudres. De même on dit indifféremment des 

 pleurs de joie , ou des larmes de joie : cependant on. 

 dit des larmes de fang , plutôt que des pleurs de J'ang ; 

 &C des pleurs de rage , plutôt que des larmes de rage ; 

 ce font là des bifarreries de la langue , fur lefqu elles 

 eft fondée en partie la connoiflance des fynonymes. 

 Un auteur qui écrit fur cette matière , doit marquer 

 avec foin ces différences , au moins par des exem- 

 ples qui donnent occafion au lecteur de les obfer- 

 ver. Je ne crois pas non plus qu'il foit néceffaire 

 dans les exemples de fynonymes qu'on donnera , 

 que chacun des mots qui compofent un article de 

 fynonymes, fournilfe dans cet article un nombre 

 égal d'exemples : ce feroit une puérilité , que de ne 

 vouloir jamais s'écarter de cette règle ; il feroit mê- 

 me fouvent impoffible de la bien remplir : mais il 

 eft bon aufti de l'obferver , le plus qu'il eft pofïïble, 

 fans affectation tk. fans contrainte, parce que les 

 exemples font par ce moyen plus aifés à retenir. 

 Enfin un article de fynonymes n'en fera pas quel- 

 quefois moins bon , quoiqu'on puifle dans les 

 exemples fubftituer un mot à la place de l'autre ; 

 il faudra feulement que cette fubftitution ne puifle 

 être réciproque : ainli quand on voudra marquer la 

 différence entre pleurs tk larmes , on pourra donner 

 pour exemple entre plufieurs autres , les larmes a"u* 

 ne mere , & les pleurs de la vigne ou de l'aurore , quoi- 

 qu'on puifle dire aufli-bien les pleurs d'une mere, que 

 fes larmes ; parce qu'on ne peut pas dire de même les 

 larmes de la vigne ou de l'aurore , pour les pleurs de 

 l'une ou de l'autre. Les différens emplois des fyno- 

 nymes fe démêlent en général par une définition 

 exacte de la valeur précife de chaque mot , par les 

 différentes circonftances dans lefquelles on en fait 

 ufage , les différens genres de ftyles où on les ap- 

 plique, les différens mots auxquels ils fe joignent, 

 leur ufage au fens propre ou au figuré , &c. V oye{ 

 Synonyme. 



Nous n'avons parlé jufqu'à préfent que de la li- 

 gnification des mots * paffons maintenant à la conf- 



tru&ion 



