9^8 D I C 



on peut fe donner plus de licence , foit en rendant 

 compte de la diverfité d'opinions entre les auteurs , 

 foit -en Te fixant àce qui paroit le plus probable. Pour 

 la chronologie incertaine des premiers âges , on 

 peut s'en tenir à ce qui a été dit fur ce fujet dans 

 V article Chronologie, & s'attacher à quelqu'au- 

 teur accrédité qu'on fuivra. Ce n'eft pas que dans 

 les articles importans , & fur - tout dans les arti- 

 cles généraux de chronologie , on doive tout-à-fait 

 négliger les difcuflions ; mais il faut , comme dans 

 les faits hiftoriques , s'y borner à ce qu'il y a d'ef- 

 fentiel & d'inftru&if , & renvoyer pour le refte aux 

 auteurs qui en ont le mieux traité. 



A l'égard de la Géographie , elle renferme deux 

 branches ; l'ancienne Géographie , & la moderne : 

 par conféquent les articles de Géographie doivent 

 taire mention , i° des différens noms qu'on a donnés 

 au pays ou à la ville dont on parle : 2° des diiférens 

 peuples qui l'ont habitée : 3 0 des différens maîtres 

 qu'elle a eus ; 4 0 de fa fituation , de fon terroir , de 

 fon commerce ancien & moderne : 5 0 de la latitude 

 & de la longitude , en diftinguant avec foin celle 

 qui eft connue par obfervation immédiate , d'avec 

 celle qui eft connue feulement par eftimation : 6° des 

 mefures itinéraires anciennes & modernes ; matière 

 immenfe , & d'une difcufîion très-épineufe. On voit 

 par - là quelle connoiffance profonde de l'Hiftoire, 

 & même à quelques égards de l'Aftronomie , fuppo- 

 fent de pareils articles : il ne fuffit donc pas d'avoir 

 lu fuperficiellement l'Hiftoire , ou même avec une 

 attention ordinaire , pour être bon géographe. Sou- 

 vent un fait eflentiel le découvre en un endroit dans 

 lequel perfonne ne l'avoit vu , ou ne fongeoit à le 

 trouver. Aufli cette partie eft-elle fort imparfaite & 

 fort négligée dans tous les dictionnaires : nous appre- 

 nons même qu'on la trouve fouvent peu exacte dans 

 l'Encyclopédie , où elle n'a été traitée que fort en 

 abrégé. Si ce reproche eft fondé , comme nous le 

 croyons fans peine , c'eft à la difette de bonnes four- 

 ces en matière de Géographie , que nos lecteurs doi- 

 vent s'en prendre. Un bon dictionnaire géographique 

 feroit un ouvrage bien digne des foins & des con- 

 noiflancesdeM. d'Anville, de l'académie des Belles- 

 Lettres , l'homme de l'Europe peut-être le plus verfé 

 aujourd'hui dans cette partie de l'hiftoire ; un pareil 

 travail demanderoit à être encouragé par le gou- 

 vernement. 



Nous n'avons parlé jufqu'ici que de la Géographie 

 purement hiftorique ; celle qui tient à l'Aftronomie, 

 & qui confifte à connoître par obfervation la pofi- 

 tion des lieux de la terre & de la mer où on eft , ap- 

 partient proprement à un dictionnaire des Sciences : 

 elle n'eft pas l'objet du Dictionnaire dont il s'agit , fi 

 ce n'eft peut-être indirectement , en tant que ce Dic- 

 tionnaire renferme les latitudes 6c longitudes. Foye^ 

 Géographie. 



Quoiqu'un dictionnaire hiftorique ne doive point 

 contenir d'articles de Sciences , il feroit cependant à- 

 propos , pour le rendre plus utile , d'y joindre auffi , 

 foit dans un vocabulaire à part , foit dans le corps 

 du dictionnaire même , des articles abrégés qui ren- 

 fermaflent feulement l'explication des termes prin- 

 cipaux des Sciences ou des Arts , parce que ces ter- 

 mes reviennent fans cefle dans l'hiftoire des gens de 

 lettres , & qu'il eft incommode d'avoir recours à un 

 autre ovivrage pour en avoir l'explication. J'exclus 

 de ce nombre les termes de Science ou d'Art qui font 

 connus de tout le monde, & ceux qui étant employés 

 rarement , ne fe trouveront point dans les articles 

 hiftoriques. 



Dictionnaires de Sciences & d'Arts, 



TANT LIBÉRAUX QUE MECHANIQUES. M. Diderot 



a traité cette matière avec tant de foin & de préci- 

 sion dans le Profpecîus de cet Ouvrage , imprimé de- 



D I C 



puis à la fuite du Difcours Préliminaire , que nows 

 n'avons rien à y ajouter. Nous ne nous arrêterons 

 ici que fur deux chofes , fur l'utilité des ouvrages de 

 cette efpece, & (ce qui nous touche de plus près) 

 fur les dictionnaires de Sciences & d'Arts, qui font de 

 plus encyclopédiques. 



Nous avons déjà parlé affez au long du premier 

 objet dans le Difcours Préliminaire , page xxxjv. 

 & dans l'avertiffement du troifieme volume , p. vj. 

 Ces fortes d'ouvrages font un fecours pour les fa- 

 vans ,. & font pour les ignorans un moyen de ne 

 l'être pas tout-à-fait : mais jamais aucun auteur de 

 dictionnaire n'a prétendu qu'on pût dans un livre 

 de cette efpece , s'inftruire à fond de la feience qui 

 en fait l'objet ; indépendamment de tout autre obf- 

 tacle, l'ordre alphabétique feul en empêche. Un di- 

 ctionnaire bien fait eft un ouvrage que les vrais fa- 

 vans fe bornent à confulter , & que les autres li- 

 fent pour en tirer quelques lumières fuperficielles. 

 Voilà pourquoi un dictionnaire peut &c fouvent mê- 

 me doit être autre chofe qu'un fimple vocabulaire , 

 fans qu'il en réfulte aucun inconvénient. Et quel 

 mal peuvent faire aux Sciences des dictionnaires où 

 l'on ne fe borne pas à expliquer les mots , mais où 

 l'on traite les matières juîqu'à un certain point, fur- 

 tout quand ces dictionnaires, comme l'Encyclopédie, 

 renferment des chofes nouvelles ? 



Ces fortes d'ouvrages ne favorifent la parefle que 

 de ceux qui n'auroient jamais eu par eux-mêmes la 

 patience d'aller puifer dans les fources. Il eft vrai que 

 le nombre des vrais favans diminue tous les jours , 

 & que le nombre des dictionnaires femble augmenter 

 à proportion ; mais bien loin que le premier de ces 

 deux effets foit la fuite du fécond, je crois que c'eft 

 tout le contraire. C'eft la fureur du bel efprit qui a 

 diminué le goût de l'étude , & par conféquent les 

 favans ; & c'eft la diminution de ce goût qui a obli- 

 gé de multiplier Ô£ de faciliter les moyens de s'inf- 

 truire. 



Enfin on pourroit demander aux cenfeurs des di- 

 ctionnaires, s'ils ne croyent pas que les journaux lit- 

 téraires foient utiles , du moins quand ils font bien 

 faits ; cependant on peut faire à ces fortes d'ouvra- 

 ges le même reproche que l'on fait aux dictionnaires , 

 celui de contribuer à étendre les connoiflances en 

 fuperficie , &c à diminuer par ce moyen le véritable 

 favoir. La multiplication des journaux eft même en 

 un fens moins utile que celle des dictionnaires, parce 

 que tous les journaux ont ou doivent avoir par leur 

 nature à-peu-près le même objet , & que les diction- 

 naires au contraire peuvent varier à l'infini , foit par 

 leur exécution , foit par la matière qu'ils traitent. 



A l'égard de l'ordre encyclopédique d'un diction- 

 naire, nous en avons aufli parlé dans le Dilcours Pré- 

 liminaire , page xviij, & p. xxxvj. Nous avons fait 

 voir en quoi confiftoit cet ordre , & de quelle ma- 

 nière il pouvoit s'allier avec l'ordre alphabétique. 

 Ajoutons ici les réflexions fuivantes. Si on vouloit 

 donner à quelqu'un l'idée d'une machine un peu 

 compliquée , on commencerait par démonter cette 

 machine , par en faire voir féparement & dsftin&e- 

 ment toutes les pièces , & enfuite on explicperoit 

 le rapport de chacune de ces pièces à fes voifines ; 

 & en procédant ainfi , on feroit entendre clairement 

 le jeu de toute la machine , fans même être obligé 

 de la remonter. Que doivent donc faire les auteurs 

 d'un dictionnaire encyclopédique ? C'eft de drefier 

 d'abord , comme nous l'avons fait , une table géné- 

 rale des principaux objets des connoiftances humai- 

 nes. Voilà la machine démontée pour ainfi dire en 

 gros : pour la démonter plus en détail , il faut en- 

 fuite faire fur chaque partie de la machine , ce qu'on 

 a fait fur la machine entière : il faut dreffer une ta- 

 ble des différens objets de cette partie , des termes 



princip- 



1 



