pour le moins très-infuffifante , parce que les alimens 

 broyés & atténués ne font pas du chyle , c'eft-à-dire 

 que le chyle n'eft pas une poudre de pain ou de 

 viande étendue dans un liquide, mais une fubftance 

 particulière dont les principaux matériaux exiftoient 

 dans les alimens en un état de ténuité que la digefiion 

 ne change point ; & qu'ami! cette partie vraiement 

 alimenteufe ne doit pas être formée ou préparée par 

 un broyement, mais fimplement extraite. 2°. L'in- 

 duclion tirée en faveur de ce fyftème de l'exemple 

 de certains oifeaux dont l'eftomac broyé des corps 

 tris-durs, eit abfolument nulle ; i°. parce que les pa- 

 rois de l'eftomac de ces oifeaux font formées par des 

 mufcles très-forts , qui les font différer effentielle- 

 ment de l'eftomac de l'homme ; 2°. parce que ce 

 broyement répond chez eux à la maftication des qua- 

 drupèdes , & point du tout à leur digefiion : car on 

 peut avancer hardiment que le broyement fi efficace 

 obfervé chez certains oifeaux , n'accomplit pas en 

 eux l'ouvrage de la digefiion , ou ne fait pas du chy- 

 le ; mais que ce liquide eft formé par des moyens 

 îrès-analogues à ceux par lefquels il eft préparé dans 

 les quadrupèdes, Perfonne ne croit aujourdhui que 

 les oifeaux digèrent de petits cailloux , les chiens des 

 os , les autruches du fer. 3 0 . L'expérience de M. de 

 Réaumur , qui prouve que les oifeaux qui Ont l'efto- 

 mac membraneux comme celui de l'homme, digè- 

 rent des viandes enfermées dans de petites boîtes où 

 elles font à l'abri de tout broyement, détruit jufqu'à 

 l'utilité du petit ballotement ou de la compreffion 

 douce que les phyliologiftes modernes ont retenue. 



L'opinion des vermineux ou des phyliologiftes , 

 qui ont fait exercer la digefiion par des armées de 

 vers , auxquels ils faifoient jouer un très- grand rôle 

 dans l'œconomie animale , n'a pas fait une figure 

 coniidérabie dans les écoles. Voyt{ Vers & (Eco- 

 nomie ANIMALE. 



L'explication des phyliologiftes modernes , que 

 Eoerhaave a adoptée & répandue, n'eft autre choie 

 qu'une efpece de concordance de tous les fyftèmes. 

 Boerhaave a admis une efpece de fermentation , ou 

 une altération fpontanée des alimerts , une tritura- 

 tion légère, une vraie coclion prife dans le fens des 

 anciens , c'eft-à-dire l'action d'une chaleur excitée 

 dans les alimens pendant la digefiion, un ramollifle- 

 ment , 6c une dilution par le mélange des divers fuçs 

 digeftifs , &c. 



Nous obferverons en deux mots fur ce fyftème , 

 qui eft aujourd'hui le dominant , i°. que l'altération 

 fpontanée des alimens , ou un changement quelcon- 

 que analogue aux fermentations connues , n'eft pas 

 prouvé , au moins dans l'état fain, & qu'au contrai- 

 re les produits refpetlifs de la digefiion & de ces fer- 

 mentations font effentiellement dilférens , & n'ont 

 pas même entr'eux un rapport générique : 2 0 . qu'il 

 eft faux qu'il s'engendre de la chaleur dans les ali- 

 mens actuellement digérés: 3 0 . que la trituration, 

 ou le balotement , même le plus léger , qui n'eft mis 

 en œuvre que pour procurer le mélange des alimens 

 & l'introduction des fucs digeftifs , 6c pour pétrir 

 doucement la pâte alimentaire , que ce mouvement , 

 dis-je , n'eft pas démontré ; que celui que fuppofe 

 la détermination des alimens digérés vers le pylore, 

 & la contraction violente de l'eftomac dans le vô- 

 mifTement , ne prouve rien en faveur de l'action 

 prêtée à ce vifcere dans la digefiion; & qu'enfin cette 

 action eft inutile ou n'eft pas néceflaire, comme nous 

 l'avons obfervé plus haut à propos de l'expérience 

 de M. de Reaumur : 4 0 . que le ram'olliffement 6c la 

 diîutiôn par les fucs digeftifs eft très-réelle , mais que 

 ceft n'évaluer qu'à demi l'action de ces fucs, que de 

 la borner à ramollir, humecter, 6c délayer la m a fie 

 alimentaire > comme nous Talions voir dans un mo- 

 rnent, 



Tome IV4 



0l6 toôl 



11 me paroît donc que tous ces fentimens ne pré-* 

 tentent pas une idée exacte de la préparation du chy- 

 le, & que pour fe former cette idée, il faut fe re- 

 préfenter la digefiion comme une vraie opération 

 chimique, ou plutôt comme un procédé ou une fui- 

 te d'opérations chimiques. 



Nous avons déjà obfervé que la partie vraiment 

 alimenteufe des alimens préexiftoit dans ces alimens 

 (yoyei Nourrissant) ; elle y eft contenue comme 

 un extrait, ou une réfme l'eft dans un bois, un mé- 

 tal dans certaines mines , &c. Tous les phénomènes 

 de la digefiion nous préfentent des opérations exgte 

 tement analogues à celles par lefquelles un chiisB^ 

 te fépare cet extrait , cette féline, ce métal : nous 

 allons fuivre cette analogie en deux mots. 



Un émmûte qui veut féparer une réfme d'un bois, 

 le divife ordinairement par une des opérations qu'il 

 appelle préparatoires :il le pile, il le rape, &c. la maf- 

 tication répond à cette opération préparatoire : il le 

 place enfuite dans un vaiffeau convenable ; l'efto- 

 mac & les inteftins font ce vaiffeau : il employé un 

 menftrue approprié ; les fucs digeftifs font ce menf- 

 true : il applique une chaleur convenable ; la cha- 

 leur animale eft fuflifante 30lir la digefiion. 



On regarde aflez généralement la falive , les fucs 

 œfophagien , gaftrique , inteftinal , & pancréatique, 

 comme des liquides homogènes : voilà donc un diffol* 

 vant fimple. La bile diffère de ces humeurs ; fa na- 

 ture eft peu connue ; mais on fait qu'elle eft égale- 

 ment le menftrue des fubftances muqueufes , des hui- 

 leufes , 6c des aqueufes, & qu'elle fert très-efficace-» 

 ment de moyen d'union entre des fubftances natu- 

 rellement îmmifcibles : on connoit dans le labora- 

 toire de l'art, des fubftances qui ont ces propriétés 

 de la bile , 6c on fait les employer aux mêmes ufa- 

 ges , favoir à l'union des fubftances huileufes & des 

 fubftances aqueufes. Nous remarquerons à ce fujeî , 

 que c'eft de l'union incomplette des fubftances hui- 

 leufes avec les aqueufes , que naît la couleur blan- 

 che ou l'état émulfif du chyle ; que la digefiion des 

 alimens non huileux peut fe faire fans bile , 6c qu'ap- 

 paremment le lue nourriftant fépare de ces alimens 

 par la digefiion, ne paffe pas dans les veines ladées 

 fous la forme de liqueur émulfive. Je fuis perfuadé 

 que ce n'eft pas un chyle blanc , une liqueur émulfî- 

 ve que fourniffent les Iavemens nourriflans : nous 

 avons déjà obfervé que la nutrition opérée par ces 

 Iavemens étoit un phénomène remarquable , il l'eft 

 par la conjecture qu'il vient de nous fournir î on 

 pourroit la vérifier, cette conjecture, par des ex- 

 périences faites fur des animaux, & ces recherches 

 fourniroient des notions plus complète fur la na- 

 ture du chyle. Ce phénomène eft remarquable en- 

 core , en ce qu'il détruit la néceffité de l'action de 

 l'eftomac , & par conféquent de la trituration , & 

 même de la compreffion légère dont nous avons par- 

 lé ci-deffus. 



Nous croyons donc pouvoir avancer que celui qui 

 auroit des connoiiTances chimiques évidentes fur la 

 nature des alimens & des divers fucs digeftifs , fau- 

 roit tout ce qu'il faut favoir pour donner la vraie 

 théorie de la digefiion confiderée comme chylih'ca- 

 tion. 



Nous conclurons de cette aftertidn , que le motr- 

 vement de l'eftomac, s'il exifte , n'eft fout au plus 

 que fubfidiàiré , adjuvans, & peut-être un pur effet j 

 une action déterminée par la préfence des alimens 4 

 adion qui devient caufe dans cette autre fonaion 

 de l'eftomac digérant , qu'il nous refte à examiner, 

 6c dont nous allons parler dans un moment. 



Si ce fyftème fe trouve auffî vrai qu'il eft vraif- 

 femblable , les eaùfes immédiates internes des dige/Z 

 tions contre-nature feront, i°. les vices des humeurs 

 digeftives > fur chacun defquels on pourroit avoir 



LLLlii 



