Ï020 D I P 



•chartes , les diplômes Se les archives particulières où 

 ils font dépofés. Sans parler des tems antérieurs , 

 Conringius célèbre littérateur allemand , l'avoit fait 

 >en 1671 , lorfqu'ii attaqua les diplômes de l'abbaye 

 ■de Lindau , monaftere confidérable vers l'extrémité 

 orientale du lac de Confiance. Le P. Papebroeck , 

 le plus illuflre des continuateurs du recueil de Bol- 

 îandus , fe déclara en 1675 contre la plupart des ti- 

 tres : il propofa des règles qui depuis ont été con- 

 teflées. M, l'abbé Petit qui publia en 1677 le péni- 

 tentiel de Théodore archevêque de Cantorbery, fe 

 déclara contre la plupart des chartes & des diplômes. 

 Le P, Mabillon , touché de tant de plaintes qui pou- 

 ■ voient retomber fur fes confrères , fe préfenta pour 

 les juflifier ; c'efl ce qui produifit en 1681 le grand 

 célèbre ouvrage de rc diplomaticâ, qui ne pouvoit 

 -être que le travail d'une cinquantaine d'années , tant 

 on y trouve de favoir & de recherches précieufes & 

 importantes. On doit regarder cet écrivain comme 

 un pere de famille qui cherche à défendre les biens 

 qui lui font acquis par une longue poffefîion. Son 

 ouvrage fut reçu différemment , & a fait depuis le 

 .fu jet de plufieurs difputes aufîi obfcures qu'elles font 

 intérefTantes. On a prétendu que fon travail n'avoit 

 pas une étendue affez générale , parce qu'on n'y 

 trouve pas les différens caractères ufités en Efpagne , 

 en Italie, en Angleterre &C en Allemagne : mais que 

 chaque lavant en état de travailler cette matière 

 dans les différens royaumes , faffe fur fa nation ce 

 ■que le P. Mabillon a fait fur la France , & l'on pourra 

 dire que par ce moyen on arrivera à une diploma- 

 tique univerfelle. 



Pour en venir à quelque détail , deux ans après 

 que le livre delà diplomatique eut paru > le P. Jour- 

 dan , de la compagnie de Jefus, fe déclara contre les 

 titres & les diplômes en général , dans fa critique de 

 V origine de la maifon de France , publiée ou travaillée 

 fur de faux titres par M. d'Efpernon. « Toutes ces 

 » chartes particulières (dit le P. Jourdan pag. 23 2.) 

 » font des fources cachées , fecretes , ténébreufes & 

 *> écartées , &C l'on ne fait que trop qu'elles font fu- 

 jettes à une infinité d'accidens , d'altérations , de 

 furprifes & d'illufions : elles reffemblent à des tor- 

 t» rens échappés à-travers les terres , qui grofïiffent 

 » à la vérité l'eau des rivières , mais qui la troublent 

 » ordinairement par la boue qu'ils y portent. Ces 

 » chartes peuvent donner quelquefois de l'accroiffe- 

 » ment à l'hifloire ; mais fouvent cet accroiffement 

 » eûfort trouble , & il en ôte la clarté &c la pureté , 

 » à moins qu'elles ne foient bien certaines & bien 

 » éprouvées. Nous ne devons pas juger de la vérité 

 »> de l'hifloire par ces chartes particulières , mais 

 » nous devons juger de la vérité de ces chartes par 

 » l'hifloire. » Le P. Jourdan continue fur le même 

 ton , page 26 'y de fa critique. Enfin , page 2^9 , il 

 conclut par ces paroles : que « le monde fe raffine 

 » tous les jours en matière de chartes , & qu'il n'eft 

 » pas fur d'expofer de mauvaifes pièces , avec cette 

 ■» préfomption qu'elles pourront paffer pour vraies , 

 » qu'on ne les reconnoîtra pas. J'apprends aufîi (dit- 

 » il) que je ne fuis pas le feul qui fe foit apperçû de 

 » l'infidélité de ces chartes , & que bien des perfon- 

 « nés reviennent de ces premiers applaudiffemens 

 » qu'elles avoient d'abord caufés ». 



M. Gibert , homme favant & avocat au parle- 

 ment , en avoit parlé à- peu -près dans le même 

 fens , dans ce qu'il a écrit de l'origine des François 

 & des Gaulois ; mais il a fu fe radoucir par une re- 

 marque particulière qu'il a mife à la fin de fon livre , 

 &c il veut bien qu'on en appelle à l'hifloire & aux 

 hilloriens pour examiner la vérité des chartes &c des 

 diplômes. C'efl encore beaucoup que de favoir em- 

 ployer ce fage tempérament en une matière dou- 

 te ufe. 



D I P 



M. Baudelot de Dairvai porta les chofes pïus îoîrt 

 en 1686 , dans fon livre de l'utilité des voyages, tome- 

 IL page 43 6. où il dit que « quoique le P. Mabillon 

 » ait touché quelque chofe du caractère gothique & 

 » du lombard , il n'a point parlé de ceux des autres 

 » pays & des autres langues ; ce qui néanmoins au- 

 » roit été néceffaire , puifqu'ils ne renferment pas 

 » moins ce qu'il y a de précieux dans la Religion „ 

 » l'Hifloire , la Politique & les autres Sciences. De» 

 » là vient que bien des gens avec moi , & quelques- 

 » uns même de fes amis , ont trouvé que cet ouvrage 

 » ne donne qu'une connoiffance fort légère & très- 

 » bornée fur cette matière , pour l'intelligence des 

 » titres & des autres manuferits. » 



Cet ouvrage du P. Mabillon efl devenu célèbre 

 par les difputes qu'il a caulées depuis plus de cin- 

 quante ans , par rapport à la matière en elle-même , 

 & je me perfuade qu'on ne fera pas fâché de favoir 

 quelle en a été l'origine : je tire cette remarque du 

 favant auteur que je viens de citer. «Au relie ? com- 

 » me vous aimez l'hifloire littéraire (continue-î-ii 

 » page 42)7 ^ e f° n utl ^' lt ^ d es vo y a S e ^) vous ne ferez 

 » pas fâché de favoir quel motif a fait entreprendre 

 » cet ouvrage au P. Mabillon & à fon collègue (le 

 » P. Germain. ) Cette connoiffance donne fouvent 

 » beaucoup d'ouverture pour l'intelligence des li- 

 » vres ; & la plupart des auteurs en font fi perfuadés, 

 » qu'ils ne manquent jamais d'en prétexter quelques- 

 » unes , ou d'en donner des indices dans leurs ou- 

 » vrages : c'efl aufîi ce que je ferai remarquer dans 

 » celui-ci. Le P. Papebroeck , Jéfuite , dans la pré- 

 » face de fon fécond volume des actes des Saints du 

 » mois d'Avril (publié en 1675), P ar l a ut des ma- 

 » nuferits , dit en paffant que les titres publiés par 

 » nos religieux font fort fufpetls ; il n'oublie pas 

 » même le titre de S. Denys donné par Dagobert , 

 » comme un des principaux : il ajoute enfuite beau- 

 » coup de raifons pour fortifier fes conjectures. Le 

 » P. Mabillon ne s'en plaignit point d'abord , & iî 

 » méprifa cette attaque , comme ces vieilles calom- 

 » nies que le tems obfcurcit ou rend moins dange- 

 » reufes. Mais en 1677 il parut un livre (c'efl le pé- 

 » nitentiel de Théodore de Cantorbery), dans le- 

 » quel il y a des notes qui combattent le titre de S. 

 » Denys dont je viens de parler, qu'un bénédictin a 

 » publié , & par lequel ces religieux fe prétendent 

 » exempts de la jurifdiûion même du Roi. On a 

 » joint à ces notes une copie du véritable titre , tirée 

 » d'un manuferit de M. deThou , qui efl préfente- 

 » ment dans la bibliothèque de M. Colbert (& de- 

 » puis quelques années dans celle de Sa Majeflé) ; 

 » & cette copie efl entièrement contraire à celle 

 » qu'avoit imprimée le P. Doublet dans fes antiquités 

 » (de S. Denis.) Ces notes prouvent encore que le 

 » titre, tel qu'il étoit chez M. Colbert, efl non-feu- 

 » lement l'original , mais qu'il efl conforme à la dif- 

 » pline de fon tems & à l'ufage qui l'a précédé , & 

 » que celui du P. Doublet par conféquent efl falMé , 

 » & qu'il efl contraire aux lois de l'Eglife tk à celles 

 » de l'état ; ce qui eft démontré par une infinité de 

 » monumens de l'une & de l'autre police. Ceux qui 

 » y avoient intérêt , &c pour qui on avoit publié ce 

 » titre , ne purent fouîrrir qu'on l'attaquât ainfi ; ce- 

 » pendant ils n'oferent y répondre ouvertement. Il 

 » courut , ou , pour mieux dire , il parut un petit 

 » libelle de quelque moine impatient , mais qui s'é- 

 » vanoiiit aufîi-tôt , & que le P. Mabillon & les plus 

 » raifonnables d'entr'eux defavoiierent, parce qu'il 

 » n'y avoit que des injures & de l'ignorance : il n'ef- 

 » fleuroit pas même la difficulté , bien loin de la ré- 

 » foudre. On prit donc une autre voie, 6c ce fut ce 

 » traité de re diplomaticâ , qui fut le palladium qu'on 

 » voulut oppofer aux remarques curieufès que l'abbé 

 » Petit a jointes à fon péniumUl de Théodore, Le P, 



