SPECIES GENERIS ОхутвоР1$ DC. 3 
Daher kommt es, dass in den verschiedensten Werken die meisten als Oxytropis- 
‘Diagnosen gegebenen Phrasen geradezu nichtssagend sind und oft auf zwanzig und mehr 
Arten in gleicher Weise passen. Eine rühmliche Ausnahme bildet allerdings Pallas’ un- 
sterbliches Meisterwerk. Ueber seine Arten ist kein Zweifel möglich, und dennoch sind 
viele verkannt worden. Nicht ein Gleiches kann von De Candolle’s berühmter Mono- 
graphie gesagt werden; freilich hatte De Candolle zur Zeit nur zwei (später nach dem 
Prodromus fünf) Arten lebend gesehen, während Pallas 23 Arten an ihren natürlichen 
Standorten kennen gelernt und genau untersucht hatte. 
Die vorherrschende Characterlosigkeit der Diagnosen und Beschreibungen hatte be- 
greiflicherweise eine heillose Verwirrung der Synonymie der Gattung zur Folge; sind doch, 
um nur ein Beispiel anzuführen, zehn zum Theil stark divergirende Arten mit dem Namen 
О. uralensis bezeichnet worden, und in Herbarien habe ich unter diesem Namen noch viele 
andere, ja selbst Astralagus-Arten vereinigt gesehen. Sollte es mir nun auch gelungen sein, 
durch Ansicht und genaue Untersuchung von Originalexemplaren die Synonymie in vielen 
Fällen zu entwirren, so ist doch noch manches Andere zweifelhaft geblieben. 
Vor Allem gilt dies von der systematischen Gruppirung der Arten, die als unvoll- 
kommen bezeichnet werden muss, da es mir kaum gelungen sein möchte, den gegenseitigen 
Werth der, der Eintheilung zu Grunde gelegten Kennzeichen gehörig abzuschätzen und 
wesentlich scheinende Charactere auch consequent zu verwerthen. So sind, um nur ein 
Beispiel anzuführen, unter einander sehr nahe verwandte Arten nach einem Kennzeichen 
in die Sectionen Orobia und Diphragma vertheilt, während dasselbe in den Sectionen 
Gloeocephala, Baicalia und Polyadena unberücksichtigt geblieben ist, u. dgl. m. 
Um Sicherheit in der Bestimmung der Arten zu gewinnen, sah ich mich genöthigt, 
zumal mir zahlreiche neue Arten aus Centralasien vorlagen, sämmtliche mir zugängliche 
Formen in allen ihren Theilen vergleichend zu beschreiben. Diese Arbeit übergebe ich nun 
in ihrer ganzen ermüdenden Ausführlichkeit der Oeffentlichkeit, um so zuversichtlicher auf 
Nachsicht zählend, als mir von mehreren Seiten der Vorwurf gemacht ist, für die Gattung 
Astralagus nicht in gleicher Weise verfahren zu sein. 
AI. Bunge. 
Januar. 1874. 
№5. Unmittelbar nachdem ich vollständig abgeschlossen zu haben glaubte, erhielt 
ich durch die Güte der Herren Maximowitsch und Regel die jüngste überreiche Ausbeute 
an Astragaleen aus Centralasien zugesendet. Zahlreiche neue und vollkommenere Exem- 
plare bereits beschriebener Arten von Oxytropis hätten eine vollständige Ueberarbeitung 
der ganzen Gattung erfordert, wozu es mir jedoch an Zeit gebricht. Ich begnüge mich, 
die diagnostischen Tafeln so weit als nöthig zu ändern; und das Neue gehörigen Ortes ein- 
zuschalten, was allerdings dem Ganzen das Gepräge eines Flickwerks aufdrücken muss. 
März. 1874. B. 
4* 
