2 Аг. BUNGE, 
Vor Allem liegen aber kaum zu überwindende Schwierigkeiten in der Eigenthümlich- 
keit der Gattung selbst. Während die zunächst verwandte Gattung einen wunderbaren 
Reichthum an scharfen Characteren entwickelt, der die Diagnose der Arten und deren 
Gruppirung erleichtert, finden wir bei den augenfälligst verschiedensten Oxytropis-Arten 
die grösste Gleichförmigkeit in den meisten Kennzeichen, und andererseits bei grosser 
äusserer Uebereinstimmung Verschiedenheit in Bezug auf die scheinbar wesentlichsten 
Charactere. 
Fast alle sind ausdauernde Kräuter, keine einzige ist einjährig, nur wenige sind 
Halbsträucher, kaum jemals Fusshöhe erreichend. Bei weitem die meisten sind sogenannte 
plantae acaules, allein häufig ist der Unterschied zwischen acaulen und caulescirenden 
Arten verwischt. Die Art der Behaarung ist duschweg dieselbe, zweispitzige Haare kom- 
men in der ganzen Gattung nicht vor, (ebenso wie bei Psoralea, die sich schon dadurch 
von Indigofera unterscheidet, bei welcher nie pili basi fixi vorkommen,) ja selbst die Mi- 
schung weisser und schwarzer Haare ist an Schaft und Kelch fast überali dieselbe. Eini- 
germaassen sichere Charactere bieten die Nebenblätter, allein selbst diese sind nicht selten 
an den Blättern ein und desselben Stockes verschieden. Die Zahl der meist sehr gleich- 
förmigen Blättchen ist meist gross, und schwankt daher oft zwischen recht weiten, wenn 
auch meist festen Grenzen, so dass die meisten Beschreiber sich gar nicht die Mühe neh- 
men zu zählen. Selbst die so auffallende Bildung quirlförmig gestellter Blättchen bietet 
keine scharfe Grenze. Die Deckblätter, so häufig für die Diagnose benutzt, sind doch kaum 
zu verwerthen, da ihr Längenverhältniss höchst schwankend, ihre Beschaffenheit sonst 
ziemlich gleichartig ist, sie nie abfallend sind, und sich ше am Grunde der einzelnen 
Blume zwei Deckblätter finden. Kelch und Krone, bei Astragalus so ausserordentlich viel- 
gestaltig und characteristisch, zeigen hier grosse Gleichförmigkeit; und kleine, allerdings 
ins Auge fallende Verschiedenheiten, sind nicht selten durch Worte schwer auszudrücken. 
Beim Kelch bleibt fast nur das überdies oft schwankende Längenverhältniss der Röhre zu 
den Zähnen zur Characteristik nach. Wir finden hier nicht die auffallenden Formen der 
Fahne, der Flügel und des Kiels, wie sie Astragalen zeigen, sie sind stets hinfällig, nie am 
Grunde mit der Staubfädenscheide verwachsen, nie behaart, und ihr Längenverhältniss zu 
einander fast immer dasselbe. Zwar die Spitze des Kiels bietet hübsche Merkmale, doch 
auch hier scheinen Schwankungen vorzukommen, für die Gruppirung können sie nicht be- 
nutzt werden, da zunächst verwandte Arten in Bezug auf sie weit von einander abweichen, 
und fern stehende übereinstimmen. Selbst die Frucht, die noch die besten Kennzeichen 
bietet, lässt den Beobachter häufig im Stich, da sie von mehr als 30 Arten gar nicht, von 
vielen nur in ganz jungem Zustande bekannt ist, und gar nicht selten in Herbarien Blüthen 
und Fruchtexemplare friedlich beisammen liegen, deren Zusammengehörigkeit mehr als 
zweifelhaft ist, und bei der Hinfälligkeit der Kronenblätter kaum je Exemplare mit ent- 
wickelter Frucht vorkommen, an denen noch Theile der Blume haften, was bei Astragalus 
so häufig die Bestimmung der Art erleichtert. 
