© 
ÜEBER DAS TITANEISEN VOM URAL 
Hexagonales Prisma der zweiten Art. 
ee: ое НИ ton. В = 
Basisches Pinakoid. 
RE kaursobeseoblzcob). 2. = 
Man nimmt gewöhnlich an, dass die Winkel des Titaneisens (Ilmenit) fast identisch 
mit denen der Eisenglanzkrystalle sind und dass, in krystallographischer Hinsicht, die 
wesentliche Verschiedenheit zwischen Eisenglanz und Titaneisen nur darin besteht, dass 
die Krystallformen des ersten Minerals als hemiödrische (skalenoödriche Hemiëdrie) und 
die des zweiten als tefartoödrische (rhomboödrische Tetartoëdrie) Formen erscheinen. Gus- 
{ау Rose zweifelte sogar auch daran, dass diese bis jetzt angenommene einzige krystal- 
lographische Verschiedenheit wirklich existirt und war geneigt das tetartoëdrische Aus- 
sehen des Titaneisens durch unvollkommene Ausbildung der Krystalle zu erklären. 
Schon im Jahre 1853 konnte ich, durch approximative Messungen der Ilmenit-Krys- 
talle, die Gleichheit der Winkel der beiden Mineralien nicht herausfinden, und ich er- 
wähnte schon damals, dass meine approximativen Messungen die Neigung der Fläche des 
Grund-Rhomboëders zum basischen Pinakoid kleiner geben als die bei den Eisenglanz- 
krystallen. Später (vergl. Mat. z. Min. Russlands; Bd. VI, S. 248) habe ich meine dama- 
ligen approximativen Messungen geliefert und, als Mittel aus denselben, für die oben ge- 
nannte Neigung В : 0 den Winkel = 122° 4’32” erhalten. 
Mir kam es also immer vor, dass die Winkel des Titaneisens von denen des Eisen- 
glanzes ziemlich verschieden sein müssen. Nun, habe ich in ganz letzter Zeit einen kleinen 
ausgezeichnet gut ausgebildeten Krystall aus der Goldseife Atlianskoi (bei Miassk, Ural) 
ganz ausführlich untersucht und seine Winkel mit einer seltenen Genauigkeit gemessen. 
Durch diese Beobachtungen ist es mir nicht allein gelungen zu beweisen, dass die Winkel 
des Titaneisens bedeutend verschieden von denen des Eisenglanzes sind, sondern dass auch 
die Krystallreihe dieses Minerals wirklich tetartoödrisch ist, woran übrigens ich auch schon 
früher nicht gezweifelt habe. 
Der von mir untersuchte Krystall hat ungefähr 3 Millimeter im Durchmesser '); auf 
der ersten hier beigefügten Figur ist er in seinem natürlichen Zustande abgebildet, und 
auf der zweiten ist seine symmetrische horizontale Projection gegeben. Jede einzelne Flä- 
“ che dieser Figuren ist durch eine besondere Nummer bezeichnet, um nachher meine zahl- 
reichen Messungen und Berechnungen besser zu verständlichen. 
1) Diesen Krystall erhielt ich schon vor einigen | mir als nicht ganz verständlich, weshalb ich ihn mit den 
Jahren am Ural vom H. Berg-Ingenieur G. у. Redi- | Exemplaren aufbewahrte, welche zu Untersuchungen 
kortzew als Brookitkrystall. Schon damals erschien er { bestimmt waren. 
1* 
