r 



58 S E N 



ter qu'ils doutent s'ils exiftent : ce feroit perdre le 

 îerns que de s'amufer à leur faire fentir leur folie , 

 & de leur dire que s'ils doutent de tout , il eft donc 

 vrai qu'ils exiftent, pu il qu'on ne peut douter fans 

 exifter. Il fera toujours en leur pouvoir de fe retran- 

 cher dans un verbiage ridicule , & oii il feroit égale- 

 ment ridicule d'entreprendre de les forcer. 



Quoiqu'on ne donne pas de nos jours dans un 

 pyrrhoniimc fi imiverfel , & de là h extravagant , 

 puisqu'il va jufqu'à éteindre toutes les lumières de la 

 raiion , & à nier l'exiftence du fentiment intime, qui 

 nous pénètre , on peut dire néanmoins qu'on ne s'eft 

 jamais plus approché de leur opinion. Certains phi- 

 lofophes de notre tems n'ont excepté du doute imi- 

 verfel j dans lequel ils ont fait périr toutes leurs con- 

 norffances , que cette première règle ou fource de 

 vérité qui fe tire de notre fentiment intime. ; ils n'ont 

 pas daigné reconnoitre ni admettre d'autres genres 

 de vérité & d'évidence. Ainfi quand on leur deman- 

 de s'il eft évidemment certain qu'il y ait des corps , 

 & que nous en recevions les imprefîions , ils répon- 

 dent nettement que non , & que nous n'avons là-def- 

 fus aucune certitude évidente ,puifque nous n'avons 

 point ces connoifïances parle fentiment intime de no- 

 tre propre expérience , ni par aucune conséquence 

 nécefîaire qui en foit tirée. C'eft ce qu'un philofophe 

 anglais n'a point fait difficulté de publier. 



D'ailleurs on ne peut foupçonner quelle autre 

 certitude évidente admettroient ces phllofophes. Se- 

 roit ce le témoignage des fens , la révélation divi- 

 ne, l'autorité humaine? Seroit-ce enfin l'impreiTion 

 immédiate de Dieu fur nous ? Le témoignage des 

 fens étant corporel, il ne fauroit être admis parmi 

 ceux qui par avance n'admettent pas l'exiftence des 

 corps. La révélation divine & l'autorité humaine ne 

 font encore imprelîion fur nous que par le témoigna- 

 ge des fens ; c'eft-à-dire , ou de nos yeux qui ont vu 

 les m' racles du Tout-puifTant , ou de nos oreilles 

 qui ont entendu les difeours des hommes qui nous 

 parlent de la part de Dieu. Enfin l'imprelîion immé- 

 diate de Dieu fuppofe un Dieu, & un être différent 

 de moi. Mais fi le [intiment intime de ce qui fe pâlie 

 en moi eft la feule chofe évidente , tout ce qui ne 

 fera pas formellement ce fentiment intime , ne fera 

 point évident pour moi. 



De ce principe, que le fentiment intime eft la feule 

 règle de vérité , il s'enfuit i°. que nous n'avons nulle 

 certitude évidente de l'exiftence des corps, pas mê- 

 me du nôtre propre; car enfin un efprit, une ame 

 telle que la nôtre , reflent bien l'jmprefîion que 

 le corps , & le lien en particulier , font fur elle ; 

 mais comme au fond ien corps eft très-diftingué 

 de cette impreftion , & que d'ailleurs cette im- 

 prefîion pourroit abfoîument fe faire éprouver 

 dans notre ame fans l'exiftence des corps , il s'enfuit 

 aufli que notre fentiment intime ne nous donne au- 

 cune conviction de l'exiftence d'aucun corps. 



2°. Une autre conféquence tout aufîi naturelle, 

 eft que nous n'avons nulle certitude évidente de ce 

 qu'hier il nous arriva ou ne nous arriva pas , ni mê- 

 me fi nous exiftions ou nous n'exiftions pas. Car fé- 

 lon cet ablurde {yftème, je ne puis avoir d'évidence 

 que par une perception intime qui eft toujours ac- 

 tuelle. Or actuellement j'ai bien la perception du fou- 

 venir de ce qui m'arriva hier ; mais ce fouvenir n'eft 

 qu'une perception intime de ce que je penfe préfen- 

 tement , c'eft-à-dire , d'une penfée actuelle , laquelle 

 n'eft pas la même choie que ce qui fe paffa hier, & 

 qui n'eft plus aujourd'hui. Par la même raifon , je 

 ferai encore moins certain fi je ne fuis pas en ce mon- 

 de depuis deux ou trois mille ans. Qui m'empêchera 

 de pou lier cette réflexion jufqu'à l'éternité même , 

 puikrae nous pourrions avoir toujours exifté , fans 

 que nous nous en reffouvenions ? Que fi on nous re- 



préfente que nous avons été produits , nous pour- 

 rons répondre que nous n'en avons point de certitu- 

 de évidente. Car avoir été produit eft une chofe paf 

 fée , & n'eft pas la perception ni le fentiment intime 

 de ce qui fe paffe actuellement en nous. Je n'ai que 

 la perception actuelle de la penfée , par laquelle je 

 crois avoir exifté avant le moment où je me trouve 

 préfentement. 



3 0 . Enfin, une autre conféquence aufti légitime 

 que les précédentes, eft que nous n'avons nulle cer- 

 titude qu'il exilïe au monde d'autres êtres que cha- 

 cun de nous. Nous avons bien une perception intime 

 des imprefîions reçues en nous, dont nous attribuons 

 l'occafion à des efpriîs & à des intelligences qu'on 

 fuppofe exifter hors de nous; mais cette 'perception 

 intime ne portant conviction que 1. 'elle-même , & 

 étant toute intérieure , elle ne nous donne aucune 

 certitude évidente d'un être qui foit hors de nous. 

 En effet, félon cette belle phi'lofophie , Famé n'eft 

 point évidemment certaine , fi elle n'eft pas de telle 

 nature , qu'elle éprouve par elle-même & par fa feu- 

 le conftitution , les imprefîions dont elle attribue la 

 caufe à des êtres qui exiftent hors d'elle. Elle n'a 

 donc pas de certitude évidente qu'il y ait hors d'elle 

 aucun efprit , ni aucun être quel qu'il foit ; elle n'a 

 donc point d'évidence qu'elle n'exifte pas de toute 

 éternité, ou même qu'elle ne foit pas l'unique être 

 qui exifte au monde. Après une conféquence aufîi 

 fmguliere , ce n'eft pas la peine d'indiquer toutes les 

 autres qui fe préfenteroient en foule , pour montrer 

 que je n'ai nulle évidence, fi je veille actuellement, 

 ou fi je dors ; fi j'ai la liberté d'agir ou de ne pas agir, 

 de vouloir ou de ne pas vouloir, &c. Toutes ces 

 conféquences fautent aux yeux d'elles-mêmes, fans 

 qu 'il foit befoin de les marquer plus au long. 



Puilque les conféquences quis'enfuivent nécessai- 

 rement de ce principe, favoir que le fentiment intime 

 de notre propre perception eft l'unique règle de vé- 

 rité , font fi bifarres , fi ridicules & fi abfurdes ,il faut 

 nécessairement qu'il foit lui-même bifarre , ridicule 

 & ablurde , puifqu'il eft démontré que les confé- 

 quences ne font qu'une même chofe avec le princi- 

 pe. Foye%_ Evidence & Sens commun. 



Sentimens, en Poîfu, & particulièrement dans 

 le poème dramatique , font les penfées qu'expriment 

 les différens perfonnages , foit que ces penfées ayent 

 rapport à des matières d'opinion , de paftion , d'af- 

 faires ou de quelque chofe femblabie. Foye{ Pen- 

 sée. 



Les mœurs forment l'action tragique , & les fen- 

 timens l'expofent , en découvrant l'es caufes , l'es mo- 

 tifs , &c. Les fentimens font aux moeurs ce que les 

 mœurs font à la fable. Voyt\ Mœurs. 



Dans les fentimens , il faut avoir égard à la nature 

 6c à la probabilité. Un furieux , par exemple , doit 

 parler comme un furieux , un amant comme un 

 amant , & un héros comme un héros. Les fentimens 

 fervent beaucoup à foutenir les caractères, Foys^ 

 Caractère, Diction, Héros , &c. 



Sentiment d'épée , Sentir l'épée , ( Efcrime.) 

 on dit d'un eferimeur qu'il a le fentiment délicat ; 

 lorfqu'en touchant l'épée de l'ennemi avec la fienne» 

 il connoit fon attaque & la polition des épées. 



Le fentiment d'épée doit être tel qu'il ne fatigue pas 

 le bras de l'ennemi, & qu'il ne le contraigne pas de 

 dégager. Mais il doit être affez fenfible pour s'apper- 

 cevoir fi l'ennemi quitte l'épée , s'il fait un coule- 

 ment d'épée , ou s'il force l'épée. Foye^ Engage- 

 ment. 



Sentiment , ( Fénerie. ) lorfqu'un chien reçoit le 

 vent de la voie , on dit qu'il a du fentiment. 



SENTIN, f. m. (Gram. & Mytkolog?) dieu qui pré- 

 ftdoit à tout ce qui avoit le fentiment. On l'invoquoit 



