de leur faire figritfîêr , on ne pourra douter que Ces 

 mots que j'écris , n'exiftent réellement hors de moi , 

 puifqu'ils produifent cette longue fuite de fons régu- 

 liers dont mes oreilles font actuellement frappées , 

 lefquels ne fauroient être un effet de mon imagi- 

 nation , & que ma mémoire ne pourrait jamais rete- 

 nir dans cet ordre. 



5 0 . Parce que s'il n'y a point de corps, je ne 

 conçois pas pourquoi ayant fongé dans le tems que 

 j'appelle veille^ que quelqu'un eft mort, jamais ii 

 ne m'arrivera plus de fonger qu'il eft vivant , que 

 je m'entretiens & que je mange avec lui, pendant 

 tout le tems que je veillerai , & que je ferai en mon 

 bon fens. le ne comprends pas aufïï , pourquoi ayant 

 commencé à fonger que je voyage , mon égarement 

 enfantera de nouveaux chemins , de nouvelles vil- 

 les , de nouveaux hôtes , de nouvelles maifons ; pour- 

 quoi je ne croirai jamais me trouver dans le lieu 

 d'où il femble que je fois parti. Je ne fai pas mieux 

 comment iife peut faire qu'en croyant lire un poëme 

 épique, des tragédies & des comédies, je faffe des 

 vers excellens , & que je produife une infinité de 

 belles penféés, moi dont l'efprit eft fi ftérile & fi 

 grailler dans tous les autres tems. Ce qu'il y a de 

 .plus étonnant, c'eft qu'il dépend de moi de renou- 

 veller toutes ces merveilles , quand il me plaira. 

 Que mon efprit foit bien difpofé ou non , il n'en 

 penferapas moins bien , pourvu qu'il s'imagine lire 

 dans un livre. Cette imagination eft: toute fa ref- 

 fource , tout fon talent. A la faveur de cette illu- 

 fion , je lirai tour-à-tour Pafchal, Boffuet, Féneion , 

 Corneille , Racine , Molière , &c. en un mot , tous 

 les plus beaux génies, foit anciens , foit modernes, 

 qui ne doivent être pour moi que des hommes 

 chimériques , fuppofé que je fois le feul être au 

 monde, & qu'il n'y ait point de corps. Les traités 

 de paix, les guerres qu'ils terminent, le feu, les 

 remparts , les armes , les blefliires ; chimères que 

 tout cela. Tous les foins qu'on fe donne pour s'avan- 

 cer dansla connoiffance des métaux,des plantes &du 

 corps humaiir,tout cela ne nous fera faire des progrès 

 que dans le pays des idées. Il n'y a ni fibres , ni fucs , 

 ni fermentations, ni graines , ni animaux, ni cou- 

 teaux pour les dirféquer, ni microfcope pour les 

 voir ; mais moyennant l'idée d'un microfcope, il naî- 

 tra en moi des idées d'arrangemens merveilleux dans 

 de petites parties idéales. 



Je ne nie pourtant pas qu'il ne puilTe y avoir des 

 hommes, qui dans leurs fombres méditations, fe font 

 tellement affaiblis l'efprit par des ab il raclions conti- 

 nuelles, &, fi je l'ofe dire, tellement alambiqué le 

 cerveau par des poftibilités métaphyfiques , qu'ils 

 doutent effectivement s'il y a des corps. Tout ce 

 que l'on peut dire de ces contemplatifs , c'eft qu'à 

 force de réfléxions ils ont perdu le fens commun , 

 méconnoifiant une première vérité dictée par le fen- 

 tlment de la nature, & qui fe trouve juftifiée par le 

 concert unanime de tous les hommes. 



Il eft vrai qu'on peut former des difficultés fur 

 l'exiftence de la matière ; mais ces difficultés mon- 

 trent feulement les bornes de l'efprit humain avec la 

 foibleffe de notre imagination. Combien nous pro- 

 pofe-t-on de raifonnemens qui confondent les nô- 

 tres , & qui cependant ne font & ne doivent faire 

 aucune impreiîïon fur le fens commun ? parce que 

 ce font des iilufions, dont nous pouvons bien apper- 

 cevoir la faufieté par un featiment irréprochable de 

 la nature ; mais non pas toujours la démontrer par 

 une exacte analyfe de nos penfées. Rien n'eft plus 

 ridicule que la vaine confiance de certains efprits 

 qui fe prévalent de ce que nous ne pouvons rien ré- 

 pondre à des objections , où nous devons être per- 

 suadés , fi nous fommes fenfés , que nous ne pouvons 

 rien comprendre. 



S £ N 37 



N'en 1 -il pas bien furprenant que notre eiprlt te 

 perde dans l'idée de l'infini ? Un homme tel que 

 Eayle , aurait prouvé à qui l'eût voulu écouter , 

 que la vue des objets terreftres étoff impoflible* 

 Mais fes difficultés n'auraient pas éteint le jour ; & 

 l'on n'en eût pas moins fait ufage du fpe&acle de 

 la nature, parce que les raifonnemens doivent cé* 

 dcr à la lumière. Les deux ou trois tours que fit dans 

 l'auditoire Diogène le cynique, réfutent mieux les 

 vaines fubtilités qu'on peut oppofer au mouvement^ 

 que toutes fortes de raifonnemens. 



Il eft aftèz plaifant de voir des philofophes faire 

 tous leurs efforts pour nier l'action qui leur commu- 

 nique, ou qui imprime régulièrement en eux la vue 

 de la nature , ck douter de l'exiftence des lignes ô£ 

 des angles fur lefquels ils opèrent tous les jours. 



En admettant une fois l'exiftence des corps corn* 

 me une faite naturelle de nos différentes fmfations , 

 on conçoit pourquoi , bien loin qu'aucune fcnjatiort 

 foit feule &c féparée de toute idée , nous avons tant, 

 de peine à diftinguer l'idée d'avec la fznfaùon d'un 

 objet; jufques4à , que par une efpece de contradic- 

 tion , nous revêtons l'objet même, de la perception 

 dont il eft la caufe , en appeîlanî le foleii lumineux , 

 & regardant l'émail d'un parterre , comme une chofe 

 qui appartient au parterre plutôt qu'à notre ame ; 

 quoique nous ne fuppofions point dans les fleurs de 

 ce parterre une perception femblable à celle que 

 nous en avons. Voici le myftere. La couleur n'eft 

 qu'une manière d'appercevoir les fleurs ; c'eft une 

 modification de l'idée que nous en avons , en tant 

 que cette idée appartient à notre ame. L'idée de 

 l'objet n'eft pas l'objet même. Lidée que j'ai d'un 

 cercle n'eft pas ce cercle , puifque ce cercle n'eft 

 point une manière d'être de mon ame. Si donc la 

 couleur fous laquelle je vois ce cercle , eft auffl une 

 perception ou manière d'être de mon ame , la cou- 

 leur appartient à mon ame , entant qu'elle apperçoit 

 ce cercle, & non au cercle apperçu.D'où vient donc 

 que j'attribue la rougeur au cercle auflî bien que la 

 rondeur, n'y auroit-il pas dans ce cercle quelque 

 chofe, en vertu de quoi je ne le vois qu'avec une 

 fenfation de couleur , & de la couleur rouge , plutôt 

 que de la couleur violette? Oui fans doute, & c'eft 

 une certaine modification de mouvement imprimé 

 fur mon œil , laquelle ce cercle a la vertu de pro- 

 duire, parce que fa fuperricie ne renvoyé à mon 

 œil que les rayons propres à y produire des fecouf- 

 fes , dont la perception confine eft ce qu'on appelle 

 rouge. Jai donc à la-fois idée & fô&jhtîm du cercle. 



Par l'idée claire & diftintte , je vois le cercle étendu 

 & rond, & je lui attribue ce que j'y vois clairement, 

 l'étendue & la rondeur. Par la fenfation j'apperçois 

 confufément une multitude & une fuite de petits mou- 

 vemens que je ne puis difcerner , qui me réveillent 

 l'idée claire du cercle , mais qui me le montrent agif- 

 fant fur moi d'une certaine manière. Tout cela eft 

 vrai ; mais voici l'erreur : dans l'idée claire du cercle 

 je diftingue le cercle de la perception que j'en ai ; 

 mais dans la perception confufe des petits mouve- 

 mens du nerf optique , caufés par les rayons lumineux 

 que le cercle a réfléchis , comme je ne vois point 

 d'objet diftinct , je ne puis aifément diftinguer cet ob- 

 jet, c'eft-à-dire cette fuite rapide de petites fecouftes, 

 d'avec la perception que j'en ai: je confonds auffi- 

 tôt ma perception avec fon objet ; & comme cet ob- 

 jet conflis , c'eft-à-dire cette fuite de petits mouve- 

 mens tient à l'objet principal, que j'ai raifon defup- 

 pofer hors de moi comme caufe de ces petits mou- 

 vemens , j'attache aufti la perception confufe que 

 j'en ai à cet objet principal , &; je le revêts , pour ainft 

 dire , du fentiment de couleur qui eft dans mon ame, 

 en regardant ce fentiment de couleur comme une 

 propriété non de mon ame, mais de cet objet. Ainfi 7 



