s e n 



faire une impreffion aiîfE vive fur nous , que celles 

 dont l'objet eft en nous-mêmes : de forte que pour 

 nier les premières , il faudroit être hors de loi ; &c 

 pour nier les autres , il ne faut qu'être hors de la rai- 

 fort. 



C'eft une maxime parmi les fages , direz-vous , & 

 comme une première vérité dans la morale , que la 

 vériiénejl point pour la multitude. Ainli il ne pàroît pas 

 judicieux d'établir une règle de vérité fur ce qui eft 

 jugé vrai par le plus grand nombre. Donc le fens 

 commun n'eft point une règle infaillible de la vé- 

 rité. 



Je réponds qu'une vérité précife & métaphyfique 

 ne lé inclure pas à des maximes communes , dont la 

 vérité eft toujours fu jette à différentes exceptions : 

 témoin la maxime qui avance., que la voix du peuple 

 efi la voix de Dieu, Il s'en faut bien qu'elle loit uni- 

 verfellement vraie ; bien qu'elle fe vérifie à-peu-près 

 auffi fouvent que celle qu'on vou droit objecter, que 

 la vérité rieft point pour la multitude. Dans le fujet 

 même dont il s'agit, touchant les premiers principes, 

 cette dernière maxime doit palier abiolument pour 

 être fauffe. En effet , fi les premières vérités n'é- 

 îoient répandues dans F efprit de tous les hommes , il 

 ieroit impoffible de les faire convenir de rien , puif- 

 qu'ils auroient des principes difFérens fur toutes for- 

 tes de fujets. Lors donc qu'il eft vrai de dire que la 

 vérité n'ejl point pour la multitude^ on entend une forte 

 de vérité , qui , pour être apperçue , fuppofe une 

 attention , une capacité ck une expérience particu- 

 lières, prérogatives qui ne font pas pourla multitude. 

 Mais eft-il queftion de première vérité , tous font 

 philofopb.es à cet égard. Le philofophe contempla- 

 tif avec tous fes raifonnemens n'eft pas plus parfai- 

 tement convaincu qu'il exifte & qu'il penie , que l'ef- 

 prit le plus médiocre & le plus fimple. Dans les cho- 

 ies on il faut des connoifTances acquifes par le rai- 

 fonnement, & des réflexions particulières , qui fup- 

 pofent certaines expériences que tous ne font pas ca- 

 pables de faire,un philofophe eft plus croyable qu'un 

 autre homme : mais dans une chofe d'une expérience 

 manifefte , & d'un fentiment commun à tous les hom- 

 mes , tous à cet égard deviennent philofophes : de for- 

 te que dans les premiers principes de la nature & du 

 fens commun , un philofophe oppofé au refte du genre 

 humain , eft un philofophe oppofé à cent mille autres 

 philofophes ; parce qu'ils font auffi bien que lui inf- 

 truits des premiers principes de nos fentimens com- 

 muns. Je dis plus ; l'ordinaire des hommes eft plus 

 croyable en certaines chofes que plufieurs philofo- 

 phes ; parce que ceux-là n'ont point cherché à forcer 

 ou à défigurer les fentimens & les jugemens , que la 

 nature infpire univerfellement à tous les hommes. 



Le fentiment commun des hommes en général , 

 dit-on , eft que le foleil n'a pas plus de deux piés de 

 diamètre. On répond qu'il n'eft pas vrai que le fen- 

 timent commun de ceux qui font à portée de juger 

 de la grandeur du foleil, ioit qu'il n'a que deux ou 

 trois piés de diamètre. Le peuple le plus greffier s'en 

 rapporte fur ce point au commun , ou à la totalité 

 des philofophes ou des aftronomes , plutôt qu'au té- 

 moignage de fes propres yeux. Auffi n'a-t-on jamais 

 vu de gens , même parmi le peuple , foutenir férieu- 

 fement qu'on avoit tort de croire le foleil plus grand 

 qu'un globe de quatre piés. En effet , s'il s'étoit ja- 

 mais trouvé quelqu'un afTez peu éclairé pour con- 

 tefter là-defîus , la conteftation auroit pu ceffer au 

 moment même , avec le fecours de l'expérience ; fai- 

 sant regarder au contredifantun objet ordinaire , qui, 

 à proportion de fon éloignement , paroît aux yeux 

 incomparablement moins grand , que quand on s'en 

 approche. Ainfi les hommes les plus ftupides font 

 perfuadés que leurs propres yeux les trompent fur la 

 yme étendue d^s objets, Ce jugement n'eft donc 



pas un fentiment de la nature , puifqu'au contraire II 

 eft univerfellement démenti par le fentiment le plus 

 pur de la nature raifonnable , qui eft celui de, la ré- 

 flexion. 



Sens moral , ( Moral.) nom donné par le favant 

 Hutchefon à cette faculté de notre ame , qui difeer- 

 ne prompîement en certains cas le bien & le mal 

 moral par une forte de fenfation & par goût, indé- 

 pendamment du raifonnement. & de la réflexion. 



C'eft-ià ce que les autres moraliftes appellent mflinci 

 moral , fentiment , efpece de penchant ou d'inclina- 

 tion naturelle qui nous porte à approuver certaines 

 chofes comme bonnes ou louables, & à en condam- 

 ner d'autres comme mauvaifes & blâmables , indé~ 

 pendamment de toute réflexion. 



C'eft ainfi , qu'à la vue d'un homme qui fouffre , 

 nous avons d'abord un fentiment de compaffion, qui 

 nous fait trouver beau & agréable de le fecourir, 

 Le premier mouvement, en recevant un bienfait , 

 eft d'en favoir gré , & d'en remercier notre bienfai- 

 teur. Le premier & le plus pur mouvement d'un 

 homme envers un autre , en faifant abftraction de 

 toute raifon particulière de haine ou de crainte qu'il 

 pourroit avoir , eft un fentiment de bienveillance, 

 comme envers fon femblable , avec qui la conformi- 

 té de nature & de befoins lient. On voit de même 

 que , fans aucun raifonnement , un homme greffier 

 fe récrie fur une perfidie comme fur une action noire 

 & injufte qui le blefle. Au contraire , tenir fa paro- 

 le, reconnoître un bienfait, rendre à chacun ce qui 

 lui eft dû , foulager ceux qui foufFrent , ce font-là 

 autant d'actions qu'on ne peut s'empêcher d'approu- 

 ver & d'eftimer , comme étant juftes , bonnes, hon- 

 nêtes & utiles au genre humain. De-là vient que 

 Fefprit fe plaît à voir & à entendre de pareils traits 

 d'équité, de bonne-foi, d'humanité & de bénéheence; 

 le cœur en eft touché , attendri. En les lifant dans 

 Fhiftoire on les admire, & on loue le bonheur d'un 

 fiecle , d'une nation , d'une famille oh de fi beaux 

 exemples fe rencontrent. Mais pour les exemples du 

 crime , on ne peut ni les voir, ni en entendre par- 

 ler fans mépris & fans indignation. 



Si Fon demande d'où vient ce mouvement du 

 cœuJÈ^qui le porte à aimer certaines actions , & à 

 en détefter d'autres fans raifonnement & fans exa- 

 men , je ne puis dire autre chofe , fmon que ce mou- 

 vement vient de l'auteur de notre être , qui nous a 

 faits de cette manière , ck: qui a voulu que notre na- 

 ture fat telle , que la différence du bien ou du mal 

 moral nous affectât en certains cas , ainfi que le fait 

 celle du mal phyfique. C'eft donc là une forte d'inf 

 tincf, comme la nature nous en a donné plufieurs 

 autres , afin de nous déterminer plus vite & plus for- 

 tement là où la réflexion feroittrop lente. C'eft ainli 

 que nous fommes avertis par une fenfation intérieu- 

 re de nos befoins corporels , pour nous porter à 

 faire promptement & machinalement tout ce que 

 demande notre confervation. Tel eft auffi cet inf- 

 tinct qui nous attache à la vie , & ce defir d'être heu- 

 reux , qui eft le grand mobile de nos actions. Telle 

 eft encore la tendrefle prefqu' aveugle , mais très-né- 

 cefTaire , des pères & des mères pour leurs enfans. 

 Les befoins preffans & indifpenfables demandoient 

 que l'homme fût conduit par la voie du fentiment, 

 toujours plus vif & plus prompt que n'eft le raifon- 

 nement. 



Dieu donc a jugé à propos d'employer auffi cette 

 voie à l'égard de la conduite morale de l'homme 

 & cela en imprimant en nous un fentiment ou un 

 goût de vertu & de juftice, qui décide de nos pre- 

 miers mouvemens , & qui fupplée heureufement 

 chez la plupart des hommes au défaut de réflexion; 

 car combien de gens incapables de réfléchir , & qui 

 font remplis de çe fentiment de juftice ! Il éîoitbiea 



