long ufage , que nous apprenons à juger desdifîances 

 par la vue ; & cela en examinant par le tact les corps 

 que nous voyons , & en obfervant ces corps pla- 

 cés à différentes diftances èc de différentes maniè- 

 res , pendant que nous favons que ces corps n'é- 

 prouvent aucun changement. 



Tous les hommes ont appris cet art , dès leur pre- 

 mière enfance ; ils font continuellement obligés de 

 faire attention à la diftance des objets ; & ils appren- 

 nent infenfiblement à en juger , & dans la fuite , ils 

 fe perfuadent , que ce qui eft l'effet d'un long exer- 

 cice ,eft un don de la nature. La manière dont fe fait 

 la vifion , prouve bien que la faculté de juger des 

 objets que nous voyons , eft un art , qu'on apprend 

 par l'ufage & par l'expérience. S'il refte quelque 

 doute fur ce point, il fera bientôt détruit par l'exem- 

 ple d'un jeune homme d'environ quatorze ans , qui 

 né aveugle , vit la lumière pour la première fois. 

 Voici l'hifloire telle qu'elle eft rapportée par M. de 

 Voltaire. 



- « En 1729 , M. Chifelden , un de ces fameux 

 » chirurgiens qui joignent l'adrefle de la main aux 

 » plus grandes lumières de l'efprit , ayant imaginé 

 » qu'on pouvoit donner la vue à un aveugle né , en 

 » lui abaiiTant ce qu'on Appelle des cataractes , qu'il 

 » foupçonnoit formées dans fes yeux prefqu'au mo- 

 » ment de fa naiffance , il propofa l'opération. L'a- 

 » veugle eut de la peine à y confentir. Il ne conce- 

 » voit pas trop que le fins de la vue pût beaucoup 

 » augmenter fes plaifirs. Sans l'envie qu'on lui infpira 

 » d'apprendre à lire & à écrire , il n'eût point defiré 

 » de voir. Quoi qu'il en foit , l'opération en fut faite 

 » &. réuftit. Le jeune homme d'environ 14 ans , vit 

 » la lumière pour la première fois. Son expérience 

 » confirma tout ce que Loke & Barclai avoient fi 

 ?> bien prévu. Il ne diftingua de long -tems ni gran- 

 » deurs , m diftances, ni lituations , ni même rigu- 

 » res. Un objet d'un pouce mis devant fon œil , & 

 » qui lui cachait une maifon , lui paroifloit auffi. 

 » grand que la maifon. Tout ce qu'il voyoit,kn fem- 

 » bloit d'abord être fur fes yeux , & les toucher com- 

 » me les objets du tacf touchent la peau. Il ne pou- 

 >> voit diftinguer ce qu'il avoit jugé rond à l'aide de 

 » les mains , d'avec ce qu'il avoit jugé angulâ^|, ni 

 *> difeerner avec fes yeux , fi ce que fes r mains 

 » avoient fenti être en haut ou en bas , étoit en 

 » erret en haut ou en bas. Il étoit fi loin de connoître 

 » les grandeurs , qu'après avoir enfin conçu par la 

 y> vue que fa maifon étoit plus grande que fa cham- 

 » bre , il ne concevoit pas comment la vue pouvoit 

 » donner cette idée. Ce ne fut qu'au bout de deux 

 » mois d'expérience , qu'il put appercevoir que les 

 » tableaux repréfentoient des corps folides ; & lorf- 

 » qu'après ce long tâtonnement d'un fens nouveau 

 » en lui , il eut fenti que des corps & non des furfa- 

 » ces feules , étoient peints dans les tableaux ; il y 

 » porta la main , & fut étonné de ne point trouver 

 » avec fes mains ces corps folides , dont ii coinmen- 

 » çoit à appercevoir les repréfentations. Ii deman- 

 *> doit quel étoit le trompeur, du fens du toucher , 

 » ou du fens de la vue. » 



Si au témoignage des fens, nous ajoutons l'ana- 

 logie , nous y trouverons une nouvelle preuve de la 

 Vérité des chofes. L'analogie a pour fondement ce 

 principe extrêmement fimple , que ["'univers efl gou- 

 verné par des lois générales & confiantes. C'efl en vertu 

 de ce raifonnement que nous admettons la règle fui- 

 Vante , que des effets fimblab les ont les mêmes caufes. 



L'utilité de l'analogie conflfte en ce qu'elle nous 

 épargne mille difeumons inutiles , que nous ferions 

 obligés de répéter fur chaque corps en particulier. Il 

 fufnt que nous fâchions que tout eft gouverné par 

 des lois générales & confiantes , pour être bien fon- 

 dés à croire , que les corps qui nous paroiffent fem- 

 Toms Xr, 



SE N ■ m 



biabïes ont les mêmes propriétés > que les fruits d\iri 

 même arbre ont le même goût > &c. La certitude qui 

 accompagne l'analogie retombe fur les fens mêmes , 

 qui lui prêtent tous les raifonnemens qu'elle déduit. 



En parlant de la connoiffance , nous avons dit , 

 que fans le fecours des fens , les nommes ne pour- 

 roient acquérir aucune connoiffance des chofes cor- 

 porelles ; mais nous avons en même tems obfervé , 

 que les feuls fens ne leur fumYoient pas , n'y ayant 

 point d'homme au monde qui puifîé examiner par 

 lui-même toutes les chofes qui lui font néceffaires à 

 la vie ; que, par conféquent , dans un nombre infini 

 d'occafions , ils avoient befoin de s'inftruire les uns 

 les autres , & de s'en rapporter à leurs obfervations 

 mutuelles ; qu'autrement ils ne pourroient tirer au- 

 cune utilité de la plupart des chofes que Dieu leur a 

 accordées. D'où nous avons conclu , que Dieu a 

 voulu que le témoignage , quand il feroit revêtu de 

 certaines conditions , fût auffi une marque de la vé- 

 rité. Or , fi le témoignage dans certaines circonf- 

 tances eft infaillible , les fens doivent l'être auffi i 

 puifque le témoignage eft fondé fur les fe/zs. Ainfi 

 prouver que le témoignage des hommes en certaines 

 circonftances , eft une règle sûre de vérité 9 c'eft 

 prouver la même chofe par rapport aux fins t fur 

 lefquels il eft nécessairement appuyé. 



Sens commun; par le fins commun on entend la 

 difpofition que la nature a mife dans tous les hommes* 

 ou manifeftement dans la plupart d'entr'eux , pour 

 leur faire porter , quand ils ont atteint l'ufage de la 

 raifon , un jugement commun & uniforme , fur des 

 objets différens du fentiment intime de leur propre 

 perception ; jugement qui n'eft point la conféqiience 

 d'aucun principe antérieur. Si l'on veut des exem- 

 ples de jugemens qui fe vérifient principalement par 

 la règle & par la force du fins commun , on peut , ce 

 fembie, citer les fuivans. 



i°. Il y a d'autres êtres , & d'autres hommes que moi 

 au monde, 



2°. Il y a quelque chofi qui s'appelle vérité , fageffe, 

 prudence ; & cefl quelque chofi qui n'efl pas purement 

 arbitraire. 



3 0 . Il fi trouve dans moi quelque chofe que fappellè 

 intelligence, & quelque chofe qui n'efl point intelligence 

 & qu'on appelle corps. 



4 0 . Tous les hommes né font point d' accord à me trom- 

 per^ & à ni en faire accroire. 



5 e „ Ce qui nef point intelligence ne fauroit produire 

 tous les e ffets de l'intelligence , ni des parcelles de matière 

 remuées au hafard former un ouvrage d'un ordre & d'un 

 mouvement régulier , tel qu'un horloge. 



Tous ces jugemens , qui nous font dictés par "le 

 fins commun , font ,des règles de vérité auffi réelles 

 & auffi fûres qtie la règle tirée du fentiment intime 

 de notre propre perception ; non pas qu'elle emporté 

 notre efprit avec la même vivacité de clarté , mais 

 avec la même néceffité de confentement. Comme il 

 m' eft impoUible de juger que je ne penfe pas , lorfque 

 je penfe actuellement ; il m 'eft également impoffible 

 de juger férieufement que je fois le feul être au mon- 

 de ; que tous les hommes ont confpiré à me tromper 

 dans tout ce qu'ils difent ; qu'un ouvrage de l'induf- 

 trie humaine , tel qu'un horloge qui montre réguliè- 

 rement les heures , eft le pur effet du hafard. 



Cependant il faut avouer qu'entre le genre des 

 premières vérités tirées du- fentiment intime , & tout 

 autre genre de premières vérités , il fe trouve Une 

 différence ; c'eft qu'à l'égard du premier on ne peut 

 imaginer qu'il foit fufceptible d'aucune ombre de 

 doute; & qu'à l'égard des autres , on peut alléguer 

 qu'ils n'ont pas une évidence du genre fuprème d'é- 

 vidence. Mais il faut fe fonvenir que ces premières 

 vérités qui ne font pas du premier genre , ne tombant 

 que fur des objets hors de nous , elles ne peuvent 



D ij 



