*œs terrafum oris , & cingente omnïa Oceano , ingmtî 

 ■agmine prqfecli , quum jam mcdia yafîafjent, pojitis iater 

 Alpes & Padum fiedibus , ne his qu'idem contenu , per 

 ■Italiam vagabamur. Fieras dans un autre endroit aSfu- 

 re que cette colonie fut entièrement détruite par la 

 valeur des -Romains. ( D. 



SENS , {.ta. (Grammi) ce mot eft Souvent fyno- 

 •nyme de fignification ëc d'acception ; & quand on n'a 

 qu'à indiquer d'une manière vague & indéfinie la re- 

 préfentaîion dont les mots font chargés , on peut fe 

 lêrvir indifféremment de l'un ou de l'autre de ces 

 trois termes. Mais il y a bien des circonstances ou le 

 choix n'en eft pas indifférent , parce qu'ils font dis- 

 tingués l'un de l'autre par des idées acceffoires qu'il 

 ne faut pas confondre , fi l'on veut donner au langa- 

 ge grammatical le mérite de la jufleffe , dont on ne 

 dauroit faire affez de cas. Il eft donc important d'exa- 

 miner les différences de ces fynonymes ; je commen- 

 cerai par les deux mots fi unification & acception , oc 

 f jje parlerai enSuite au détail des différens fens que le 

 grammairien peut envifager dans les mots ou dans 

 les phrafes. 



Chaque mot a d'abord une Jignification primitive 

 & fondamentale , qui lui vient de la décifion conf- 

 îante de l'ufage , & qui doit être le principal objet 

 •à déterminer dans un dictionnaire , ainiique dans la 

 traduction littérale d'une langue en une autre ; mais 

 quelquefois le mot ëft pris avec abstraction de l'objet 

 qu'il représente , pour n'être confidéré que dans les 

 élémens matériels dont il peut être compofé, ou pour 

 être rapporté à la ciaffe de mots à laquelle il appar- 

 tient : fi l'on dit , par exemple , qu'un rudiment eft 

 un livre qui contient les élémens de la langue latine, 

 choifis aveefageffe, difpofes avec intelligence, énon- 

 cés avec clarté , c'eft faire connoître la fignification 

 primitive & fondamentale du mot ; mais fi Ton dit 

 •que rudiment eft un mot de trois Syllabes , ou un nom 

 du genre mafcuîin , c'eft prendre alors le mot avec 

 abstraction de toute Jignification déterminée , quoi- 

 qu'on ne puifTe le confidérer comme mot fans lui en 

 fappofer -une. Ces deux diverfes manières d'envifa- 

 ger la Jignification primitive d'un mot , en font des 

 acceptions différentes , parce que le mot eft pris, acci- 

 .piair , ou pour lui-même ou pour ce dont il eft le li- 

 gne. Si Ici Jignification primitive du mot y eft directe- 

 ment & déterminément envifagée , le mot eft pris 

 -dans une acception formelle; telle eHY acception du mot 

 rudiment dans le premier exemple : fi la fignification 

 primitive du mot n'y eft point envifagée déterminé- 

 ment , qu'elle n'y foit que fuppofée , que l'on en 

 faffe abftraction , & que l'attentionné foit fixée im- 

 médiatement que fur le matériel du mot , il eft pris 

 alors dans une acception matérielle ; telle eft Y ac- 

 ception du mot rudiment dans le fécond exemple. 



En m'expliquant , artiçle Mot , fur ce qui concer- 

 ne la. Jignification primitive des mots , j'y ai distingué 

 la Jignification objective , & la fignification formelle ; 

 ce que je rappelle , afin de faire obferver la différen- 

 ce qu'il y a entre la Jignification & Y acception formel- 

 le. La fignification objective , c'eft l'idée fondamen- 

 tale qui eft l'objet individuel de la fignification du 

 mot , & qui peut être repréientée par des mots de 

 différentes efpeees ; la fignification formelle , c'eft la 

 manière particulière dont le mot préfente à i'efprit 

 l'objet dont il eft le figne , laquelle eft commune à 

 tous les m®ts de la même efpece , & ne peut conve- 

 nir à ceux des autres efpeees : la fignification objec- 

 tive & la fignification formelle , conftituent la figni- 

 fication primitive & totale du mot. Or , il s'agit tou- 

 jours de cette fignification totale dans Y acception, foit 

 formelle , foit matérielle du mot, félon que cette fi- 

 gnification totale y eft envifagée déterminément, ou 

 que l'on en fait abstraction pour ne s'occuper déter- 

 minément que du matériel du mot. 



IMais la fignification objective eft elle-même fujet- 

 te à différentes acceptions , parce que le même mot 

 matériel peut être deftiné par l'ufage à être, félon la 

 diveriité des occurrences , le ligne primitif de diver- 

 fes idées fondamentales. Par exemple , le mot fran- 

 çois coin exprime quelquefois une forte de fruit , 

 malum cydomum ; d'autres fois un angle , angulus ; 

 tantôt un infiniment méchanique pour fendre , eu- 

 ncus ; & tantôt un autre instrument deftiné à mar- 

 quer les médailles & la monnoie , typus : ce font 

 autant d'acceptions différentes du mot coin , parce 

 qu'il eft fondamentalement le ligne primitif de cha- 

 cun de ces objets , que l'on ne défigne dans notre 

 langue par aucun autre nom. Chacune de ces accep- 

 tions eft formelle , puifqu'on y envifage directement 

 la fignijication primitive du mot ; mais on peut les 

 nommer dijlinàlves , puifqu'on y distingue l'une des 

 Jignific aiions primitives que l'ufage a attachées au 

 mot , de toutes les autres dont il eft fuSceptible. Il 

 ne laiffe pas d'y avoir dans notre langue , & appa- 

 remment dans toutes les autres , bien des mots fuf- 

 ceptibles de plufieurs acceptions diftinctives : mais il 

 n'en réfulte aucune équivoque , parce que les cir- 

 constances fixent affez Y acception précife qui y con- 

 vient , & que l'ufage n'a mis dans ce cas aucun des 

 mots qui font fréquemment néceSTaires dans le dis- 

 cours. Voici , par exemple , quatre phrafes différen- 

 tes : L'ESPRIT ejl ejfi'enùellement indivifible ; la lettre 

 tue & r es PRIT vivifie ; reprene^ vos ESPRITS ; ce fix- 

 ais a été confitrvé dans CESPRlT-de-vin : le mot efipric 

 y a quatre acceptions diftinctives qui fe préfentent 

 fans équivoque à quiconque fait la langue françoi- 

 fe , & que , par cette raifon même , je me difpenfe- 

 rai d'indiquer plus amplement. Voye^ Esprit. 



Outre toutes les acceptions dont on vient de par- 

 ler , les mots qui ont une fignification générale , 

 comme les noms avpellaùfs , les adjeclifs & les ver- 

 bes 0 font encore fufceptibles d'une autre efpece ^ac- 

 ceptions que l'on peut nommer déter mi natives.' 



Les acceptions déterminatives des noms appdlatifis 

 dépendent de la manière dont ils font employés , 6c 

 qui fait qu'ils préfentent à I'efprit ou l'idée abstrai- 

 te de la nature commune qui conftitue leur fignifica- 

 tion primitive , ou la totalité des individus en qui fe 

 trouve cette nature , ou feulement une partie indéfi- 

 nie de ces individus ; ou enfin un ou plufieurs de ces 

 individus précisément déterminés : félon ces diffé- 

 rens aipects , Yacccption eft ou J'pécijiqm ou univerfiel- 

 le , ou particulière ou finguliere. Ainfi quand on dit ? 

 agir en homme , on prend le nom homme dans une 

 acception Spécifique , puifqu'on n'envifage que l'idée 

 de la nature humaine , fi l'on dit , tous les hommes 

 Jont avides de bonheur , le même nom homme a une 

 acception univerfelle , parce qu'il défigne tous les in- 

 dividus de l'efpece humaine ; quelques hommes ont 

 famé élevée , ici le nom homme eft pris dans une ac- 

 ception particulière , parce qu'on n'indique qu'une 

 partie indéfinie de la totalité des individus de l'efpe- 

 ce ; est homme ( en parlant de Céfar ) avoit un gé- 

 nie fiupérimr ; ces doute hommes ( en parlant des 

 Apôtres ) n avaient par eux-mêmes rien de ce qui peut 

 afifurer le fuccïs dfun projet aufjivafle que V établiffemtnt 

 du Chrifiianifime : le nom homme dans ces deux exem- 

 ples a une acception Singulière , parce qu'il fert à dé- 

 terminer précisément , dans l'une des phrafes , un 

 individu , & dans l'autre douze individus de l'efpece 

 humaine. On peut voir au mot Nom , art. i. §. /. 

 n. $ - les différens moyens de modifier ainfl l'éten- 

 due des noms appellatifs. 



Plufieurs adjectifs , des verbes & des adverbes 

 font également fufceptibles de différentes acceptions 

 déterminatives , qui font toujours indiquées par les 

 complemens qui les accompagnent , & dont l'effet 

 eft de reitraindre la fignification primitive & fonda- 

 mentale 



