464 S P I 



Pour peu qu'on enfonce dans ces'noirerténébres 

 X)ù il s'eft enveloppé, on y découvre une fuite d'a- 

 bymes où ce téméraire raisonneur s'eft précipité pref- 

 que dès le premier pas , des prepofitions évidemment 

 fauffes , & les autres conteftables , des principes ar- 

 bitraires fubftitués aux principes naturels & aux vé- 

 rités fenftbles, un abus "des termes la plupart pris à 

 contre-fens , un amas d'équivoques trompeufes , une 

 nuée de contradictions palpables. 



De tous ceux qui ont réfuté le fpinofifme , il n'y 

 a perfonne qui l'ait dévelopé auffi nettement , ni com- 

 battu avec autant d avantage que l'a fait M. Bayle ; 

 C'eft pourquoi je me fais un devoir de tranfcrire ici 

 un précis des faifonnemens par lefquels il a ruiné de 

 fond-en-comble ce fyftème monftrueux. Mais avant 

 d'en faire fentir le ridicule , il eft bon de l'expofer. 

 Spinofa foutient qu'une fubftance ne peut produire 

 une autre fubftance ; 2°. que rien ne peut être créé 

 de rien , parce que ce feroit une contradiction ma- 

 nifefte que Dieu travaillât fur le néant , qu^l tirât 

 l'être du non-être, la lumière des ténèbres, la vie de 

 la mort ; 3 °. qu'il n'y a qu'une feule fubftance , parce 

 qu'on ne peut appeller fubfianu que ce qui eft éter- 

 nel , indépendant de toute caufe fupérieure , que ce 

 qui exifte par foi-même & nécessairement. Or tou- 

 tes ces qualités ne conviennent qu'à Dieu , donc il 

 n'y a d'autre fubftance dans l'univers que Dieu 

 feul. 



Spinofa ajoute que cette fubftance unique , qui 

 n'eft ni divifée , ni divifible , eft douée d'une infinité 

 d'attributs,&l entr'autres de l'étendue & de la penfée. 

 Tous les corps qui fe trouvent dans l'univers font 

 des modifications de cette fubftance en tant qu'éten- 

 due, & que les ames des hommes font des modifi- 

 cations de cette fubftance en tant que penfée. Le 

 tout cependant refte immobile , & ne perd rien de 

 Ion effence pour quelques changemens légers , rapi- 

 nes , momentanés. C'eft ainfi qu'un homme ne cefte 

 point d'être ce qu'il eft en effet , foit qu'il veillé, fojt 

 qu'il dorme, foit qu'il fe repofe nonchalamment, foit 

 qu'il agiffe avec vigueur. Ecoutons ce que Bayle op- 

 pofe à cette doctrine. 



i°. il eftimpoffible que l'univers foit une fubftan- 

 ce unique ; car tout ce qui eft étendu a néceffaire- 

 rnent des parties , & tout ce qui a des parties eft 

 compofé : ÔC comme les parties de l'étendue ne fub- 

 fiftent point l'une dans l'autre , il faut nécefiairement 

 ou que l'étendue en général ne foit pas une fubftan- 

 ce , ou que chaque partie de l'étendue foit une fubf- 

 tance particulière & diftincte de toutes les autres. Or 

 félon Spinofa , 1 étendue en général eft l'attribut d'u- 

 ne fubftance : d'un autre côté , il avoue avec les au- 

 tres philofophes , que l'attribut d'une fubftance ne 

 diffère point réellement de cette fubftance ; d'où il 

 faut conclure que chaque partie de l'étendue eft une 

 fubftance particulière : ce qui ruine les fondemens de 

 tout le fyftème de cet auteur. Pour excufer cette ab- 

 furdité , Spinofa ne fauroit dire que l'étendue en gé- 

 néral eft diftinae de la fubftance de Dieu , car s'il le 

 difoit , il enfeigneroit que cette fubftance eft en elle- 

 même non-étendue ; elle n'eût donc jamais pû ac- 

 quérir les trois dimenfions , qu'en les créant , puif- 

 qu'ii eft vifible que l'étendue ne peut fortir ou éma- 

 ner d'un fujet non étendu, que par voie de création : 

 or Spinofa ne croyoit point que de rien on pût faire 

 rien. Il eft encore vifible qu'une fubftance non éten- 

 due de fa nature, ne peut jamais devenir le fujet des 

 trois dimenfions : car comment feroit-il pofîible de 

 les placer fur ce point mathématique ? elles fubfifte- 

 roient donc fans un fujet , elles feroient donc une 

 fubftance ; de forte que fi cet auteur admettoit une 

 diftinction réelle entre la fubftance de Dieu , & l'é- 

 tendue en général , il feroit obligé de dire que Dieu 

 ferait Gompofé de deux fubftances diftinftes l'une de 



' l'autre , favoir de fon être non-étendn , & de l'éten- 

 due : le voilà donc obligé à reconnoître que reten- 

 due & Dieu ne font que la même chofe ; & comme 

 d'ailleurs , dans fes principes , il n'y a qu'une fubf- 

 tance dans l'univers , il faut qu'il enfeigne que l'é- 

 tendue eft un être fimple, & auffi exempt de compo» 

 fition que les points mathématiques ; mais n'eft-ce 

 pas fe moquer du monde que de foutenir cela ? eft-il 

 plus évident que le nombre millénaire eft compofé de 

 mille unités , qu'il eft évident qu'un corps de cent 

 pouces eft compofé de cent parties réellement diftinc- 

 tes l'une de l'autre, qui ont chacune l'étendue d'un 

 pouce ? 



Pour fe débarrafler dune difficulté fi prenante l 

 Spinofa répond que l'étendue n'eft pas compofée de 

 parties , mais de modifications. Mais a-t-il bien pû. 

 le promettre quelqu'avantage de ce changement de 

 mof: ? qu'il évite tant qu'il voudra le nom de partie , 

 qu'il fubftitue tant qu'il voudra celui de modalité ou 

 modification , que fait cela à l'affaire ? les idées que 

 l'on attache au mot partie , s'effaceront-elles } ne les 

 appliquera-t-on pas au mot modification ? les fignes 

 & les caractères de différence font-ils moins réels 3 

 ou moins évidens , quand On divife la matière en mo- 

 difications, que quandonla divife en parties ? vifions 

 que tout cela : l'idée de la matière demeure toujours 

 celle d'un être compofé, celle d'un amas de plufieurs 

 fubftances* Voici de quoi bien prouver cela. 



Les modalités font des êtres qui ne peuvent exif- 

 ter fans la fubftance qu'elles modifient , il faut donc 

 que la fubftance fe trouve par-tout oh il y a des mo- 

 dalités , il faut même qu'elle fe multiplie à propor- 

 tion que les modifications incompatibles entre elles 

 fe multiplient. Il eft évident, nul fpinofifte ne le peut 

 nier , que la figure quarrée , &c la figure circulaire ? 

 font incompatibles dans le même morceau de cire ; 

 il faut donc nécefiairement que la fubftance modifiée 

 par la figure quarrée ne foit pas la même fubftance 

 que celle qui eft modifiée par la figure ronde : au- 

 trement la figure quarrée &: la figure ronde fe trou- 

 veroient enmêmetems dans un feul & même fujet: 

 or cela eft impoffible. 



2, 0 . S'il eft abfurde de faire Dieu étendu , parce 

 que c'eft lui ôter fa fimplicité , & le compofer d'un 

 nombre infini de parties , que dirons-nous , quand 

 nous longerons que c'eft le réduire à la condition de 

 la nature la plus vile , en le faifant matériel , la ma- 

 tière étant le théâtre de toutes les corruptions Se de 

 tous les changemens ? Les fpinofiftes foutiennent 

 pourtant qu'elle ne fouffre nulle divifion , mais ils 

 foutiennent cela par la plus frivole , & par la plus 

 froide chicanerie qui puiflé fe voir. Afin que la ma- 

 tière fût divifée , difent-ils , il faudroit que l'une de 

 fes portions fût féparée des autres par des efpaces 

 vuides : ce qui n'arrive jamais ; mais c'eft très-maï 

 définir la divifion. Nous fommes auffi réellement fé- 

 parés de nos amis , lorfque l'intervalle qui nous fé- 

 pare eft occupé par d'autres hommes rangés de file 9 

 que s'il étoit plein de terre. On renverfe donc & les 

 idées & le langage , quand on nous foutient que la 

 matière réduite en cendres & en fumée , ne fouffre 

 point de féparation ? 



3 0 . Nous allons voir des abfurdités encore plus 

 monftrueulès , en confidérant le dieu de Spinofa 9 

 comme le fujet de toutes les modifications de la pen- 

 fée : c'eft déjà une grande difficulté que de concilier 

 l'étendue & la penfée dans une feule fubftance ; & iî 

 ne s'agit point ici d'un alliage comme celui des mé- 

 taux , ou comme celui de l'eau & du vin ; cela ne 

 demande que la juxta-pofîtion : mais l'alliage de la 

 penfée & de l'étendue doit être une identité. Je fuis 

 fûr que fi Spinofa avoit trouvé un tel embarras dans 

 une autre fecte , il l'auroit jugée indigne de fon at- 

 tention j mais il ne s'en eft pas fait une affaire dans fa 



propre 



