46 g S P I 



idée de Dieu , félon laquelle îl efl une nature vivan- 

 te , heureufe , incorruptible , parfaite dans la félicité, 

 & nullement fufceptible -de maux. C'étoit fans doute 

 une extravagance qui tenoit de là folie, que de ne 

 pas réunir dans fa nature divine l'immortalité & le 

 •jbonheur. Piutarque réfute très-bien cette abfurdiîé 

 des Stoïques : mais quelque folle que fût cette rêve- 

 rie des Stoïciens , elle n'ôtoit point aux dieux leur 

 îionheur pendant la vie. Les Spinofiftes font peut- 

 être les feuls qui aient réduit la divinité à la mifere. 

 Or , quelle mifere ? Quelquefois fi grande , qu'il fe 

 jette dans le defefpoir , & qu'il s' anéantirait s'il le 

 pouvoit ; il y tâche , il s'ôte tout ce qu'il peut s'ôter ; 

 il fe pend , il fe précipite ne pouvant plus fupporter 

 la trifteffe affreufe qui le dévore. Ce ne font point 

 ici des déclamations , c'eft un langage exact & phi- 

 lofophique ; car fi l'homme n'efl qu'une modification, 

 il ne fait rien : oa feroit une phrafe impertinente , 

 fooufonne , burlefque que de dire , la joie ejl gaie , la 

 trifleffc ejl trijle. C'efl une femblable phrafe dans le 

 fyflème de Spinofa que d'affirmer , Vhomme penfe. , 

 r homme s' afflig-e , Vhomme fe pend , &c. Toutes ces 

 proportions doivent être dites de la fubflance dont 

 l'homme n'efl que le mode. Comment a t-on pu s'ima- 

 giner qu'une nature indépendante qui exiile par elle- 

 même & qui poffede des perfections infinies , foit fit- 

 jette à tous les malheurs du genre humain ? Si quel- 

 qu'autre nature la contraignoit à fe donner du cha- 

 grin , à fentir de la douleur , on ne trouveroit pas fi 

 étrange qu'elle employât fon activité à lé rendre mal- 

 heureufe ; on diroit , il faut bien qu'elle obéiffe à une 

 force majeure : c'efl apparemment pour éviter un 

 plus grand mal , qu'elle fe donne la gravelle , la co- 

 lique , la fièvre chaude , la rage. Mais elle efl feule 

 dans l'univers, rien ne lui commande , rien ne l'ex- 

 horte , rien ne la prie. C'efl fa propre nature , dit 

 Spinofa , qui la porte à fe donner elle-même en cer- 

 taines circonflances un grand chagrin , & une dou- 

 leur très-vive. Mais , lui répondrai-je , ne trouvez- 

 vous pas quelque chofe de monflrueux & d'inconce- 

 .Vable dans une telle fatalité ? 



Les raifons très-fortes qui combattent la doctrine 

 que nos ames font une portion de Dieu , ont encore 

 plus de folidité contre Spinofa. On objecte à Pytha- 

 goras dans un ouvrage de Cicéron , qu'il réfulte de 

 cette doctrine trois faïuTetés évidentes ; i°. que la 

 nature divine feroit déchirée en pièces ; i°. qu'elle 

 feroit malheureufe autant de fois que les hommes ; 

 3 0 . que l'efprit humain n'ignoreroit aucune chofe, 

 puifqu'il feroit Dieu. 



6°. Je voudrois favoir à qui il en veut, quand il 

 rejette certaines doctrines , & qu'il en propofe d'au- 

 tres. Veut-il apprendre des vérités ? Veut-il réfuter 

 des erreurs ? Mais efl-il en droit de dire qu'il y a des 

 erreurs ? Les penfées des philofophes ordinaires , 

 celles des juifs , celles des chrétiens ne font-elles 

 pas des modes de l'être infini , aiuTi-bien que celles 

 de fon éthique ? Ne font-elles pas des réalités auffi 

 néceffaires à la perfection de l'univers que toutes 

 les fpéculations ? N'émanent - elles pas de la caufe 

 jîéceffaire? Comment donc ofe-t-il prétendre qu'il 

 y a là quelque chofe à rectifier? En fécond lieu , ne 

 prétend-il pas que la nature dont elles font les mo- 

 dalités , agit nécefTairement , qu'elle va toujours fon 

 grand chemin , qu'elle ne peut ni fe détourner , ni 

 s'arrêter , ni qu'étant unique dans l'univers , aucune 

 ^caufe extérieure ne l'arrêtera jamais , ni le redref- 

 fera ? Il n'y a donc rien de plus inutile que les leçons 

 de ce philofophe ? C'efl bien à lui qui n'efl qu'une 

 modification de fubflance à prefcrire à l'Etre infini , 

 ce qu'il faut faire. Cet être l'entendra-t-il ? Et s'il 

 î'emendoit , pourroit-il en profiter ? N'agit-il pas 

 toujours félon toute l'étendue de fes forces , fans fa- 

 foix ai où il va } ni ce qu'il fait } Un homjcne 3 çomme 



S P I 



Spinofa , fe tiendrait en repos , s'il raifonnoit bien» 

 S'il efl poffible qu'un tel dogme s'étabiifTe , diroit-il , 

 la néceffité de la nature l'établira fans mon ouvrage; 

 s'il n'efl pas poffible , tous mes écrits n'y feront 

 rien. 



Le fyflème àeSpinvfa choque fi vifiblement la rai- 

 fon , que fes plus grands admirateurs reconnoiifent 

 que s'il avoit enieigné les dogmes dont on l'accufe , 

 il feroit cligne.d'exécration; mais ils prétendent qu'on 

 ne l'a pas lo endu. Leurs apologies , loin de le dif» 

 culper, font voir clairement que les adverfaires de 

 Spinofa l'ont tellement confondu & abyfmé , qu'il ne 

 k-ur refle d'autre moyen de leur répliquer que celui 

 dont les Janfénifles fe fontfervis contre lesJéfuites, 

 qui efl de dire que fon fentiment n'efl pas tel qu'on 

 le fuppofe : voilà à quoi fe réduifent fes apologistes. 

 Afin donc qu'on voie que perfonne ne fauroit dif* 

 puter à fes adverfaires l'honneur du triomphe , il fuf- 

 fit de confidérer qu'il a enfeigné effectivement ce 

 qu'on lui impute , & qu'il s' efl contredit grofîiere- 

 ment & n'a fu ce qu'il vouloit. On lui fait un crime 

 d'avoir dit que tous les êtres particuliers font des 

 modifications de Dieu. Il efl manifefle que c'efl fa 

 doctrine , puifque fa propofition 14 e efl celle-ci , 

 prœter Dcum nu/la dari neque concipi pote(l fubflantia^&C 

 qu'il afïïire dans la 1 5 e , quidquid efl, in Deo efl, & nihil 

 fine Deo neque effe neque concipi potefl. Ce qu'il prouve 

 par la raifon que tout efl mode ou fubflance , & que 

 les modes ne peuvent exifler ni être conçus fans la 

 fubflance. Quand donc un apologifle de Spinofa parle 

 de cette manière , s'il étoit vrai que Spinofa eût en- 

 feigné que tous les êtres particuliers font des modes 

 de la fubflance divine , la victoire de fes adverfaires 

 feroit complette , & je ne voudrois pas la leur cou- 

 telier, je ne leur contefte que le fait , je ne crois pas 

 que la doctrine qu'ils ont réfutée foit dans fon livre. 

 Quand , dis-je , un apologifle parle de la forte , que 

 lui manque-t-il? qu'un aveu formel delà défaite de 

 fon héros ; car évidemment le dogme en queflion efl 

 dans la morale de Spinofa. 



Il ne faut pas oublier que cet impie n'a point mécon- 

 nu les dépendances inévitables de fon fyflème , car 

 il s'efl moqué de l'apparition des efprits , & il n'y a 

 point de philofophie qui ait moins droit de la nier : 

 il doit reconnoître que tout penfe dans la nature , & 

 que l'homme n'efl point la plus éclairée & la plus 

 intelligente modification de l'univers : il doit donc 

 admettre des démons. Quand on fuppofe qu'un ef- 

 prit fouverainement pariait a tiré les créatures du 

 fein du néant , fans y être déterminé par fa nature , 

 mais par un choix libre de fon bon plaifir , on peut 

 nier qu'il y ait des anges. Si vous demandez pour- 

 quoi un tel créateur n'a point produit d'autres ef- 

 prits que l'ame de l'homme , on vous répondra , tel 

 a été fon bon plaifir , flat pro raùone voluntas : vous 

 ne pourrez oppofer rien de raifonnable à cette ré- 

 ponfe , à-moins que vous ne prouviez le fait , c'efl- 

 à-dire qu'il y a des anges. Mais quand on fuppofe que 

 le Créateur n'a point agi librement, &: qu'il a épuifé 

 fans choix ni règle toute l'étendue de fapuiffance, 

 & que d'ailleurs la penfée efl l'un de fes attributs , 

 on efl ridicule fi l'on foutient qu'il n'y a pas des dé- 

 mons. On doit croire que la penfée du Créateur s'efl: 

 modifiée non- feulement dans le corps des hommes, 

 mais auffi par tout l'univers , & qu'outre les animaux 

 que nous connoiffons , il y en a une infinité que nous 

 ne connoiffons pas , & qui nous furpafïent en lumiè- 

 res & en malice , autant que nous furpaffons , à cet 

 égard , les chiens &: les bœufs. Car ce feroit la chofe 

 du monde la moins raifonnable que d'aller s'imagi- 

 ner que l'efprit de l'homme efl la modification la plus 

 parfaite qu'un Etre infini, agiffant félon toute l'éten- 

 due de fes forces , a pu produire. Nous ne concevons 

 nulle ljaifon naturelle entre l'entendement 6c le cer- 



