îa fubftancé des individus fortîs de tes mains. 



Les axiomes de Spinofa ne font pas moins faux & 

 captieux que fes définitions •: choiMbns ces deux 

 qui font les principaux : La connoiffance de ftfit dé- 

 pend de la connoijfance de la caufe , & la renferme nè± 

 ceffairement : Des chofes qui n'ont rien de commun entre 

 elles, ne peuvent fervir àfe faire connoître mutuellement. 

 On fent tout-d'un-coup le captieux de ces deux axio- 

 mes; & pour commencer par le premier, voici com- 

 me je raifonne. On peut confidérer l'effet de deux 

 manières , en-tant qu'il eft formellement un effet, ou 

 matériellement, c'eft-à-dire, tout iimplement, en- 

 tant qu'il eft en lui-même. îl eft vrai que l'effet confé- 

 déré formellement comme effet , ne peut être connu 

 Séparément de la caufe, félon cet axiome des écoles , 

 €orrelata funt fimul cognitione. Mais fi vous prenez 

 l'effet en lui-même , il peut être connu par lui-même. 

 L'axiome de Spinoja eft donc captieux, en ce qu'il 

 ne diftingue pas entre les différentes manières dont 

 on peut envifager l'effet. D'ailleurs , quand Spi- 

 nofa dit que la connoiffance de l'effet dépend de 

 îa connoiffance de îa caufe & qu'elle la renferme » 

 veut - il clire que îa connoiffance de l'effet entraî- 

 ne néceffairement une connoiffance parfaite de îa 

 Caufe ? Mais en ce fens , l'axiome eft très-faux , 

 puifque l'effet ne contient pas toutes les perfections 

 de la caufe, qu'il peut avoir une nature très- diffé- 

 rente de la fienne : lavoir fi îa caufe agit par fa feule 

 volonté ; car tel fera l'effet qu'il plaira à la volonté 

 de le produire. Mais fi Spinofa prétend feulement 

 que l'idée de l'effet eft relative à l'idée de la caufe, 

 l'axiome de Spinofa eft vrai alors , mais inutile au 

 but qu'il fe propofe ; car, en partant de ce prin- 

 cipe , il ne trouvera jamais qu'une fubftance n'en 

 puiffe produire une autre dont la nature & les attri- 

 buts feront différens. Je dis plus : de ce que l'idée 

 de l'effet eft relative à l'idée de îa caufe, il s'enfuit 

 dans les principes cle Spinofa > qu'une fubftance 

 douée d'attributs différens peut être la caufe d'une 

 autre fubftance. Car Spinofa reconnoît que deux 

 chofes dont l'une eft caufe de l'autre , fervent mu- 

 tuellement à fe faire connoître : or,ii l'idée de l'ef- 

 fet eft relative à l'idée de la caufe , il eft évident 

 que^ deux fubftances de différent attribut pourront 

 fe faire connoître réciproquement , pourvu que 

 l'une foit la caufe de l'autre, non pas qu'elles aient 

 une même nature & les mêmes attributs j puifqu'oii 

 les flippofe différens ; mais par le rapport qu'il y a 

 de la caufe à l'effet. Pour l'autre axiome , il n'eft pas 

 moins faux que le précédent ■. car, quand Spinofa 

 dit , que les chofes qui n'ont rien de commun entre 

 elles, ne peuvent fervir à fe faire connoître réci- 

 proquement ; par le mot de commun , il entend une 

 même nature fpéciffque. Or l'axiome pris en ce fens, 

 eft très-faux ; puifque , foit les attributs génériques > 

 foit la relation de la caufe à l'effet, peuvent les faire 

 connoître les uns par les autres. 



Examinons maintenant les principales propor- 

 tions qui forment le fyftême de Spinofa. Il dit dans 

 fa féconde , que deux fubjlances ayant des attributs 

 différens , n'ont rien de commun entr' elles, Dans la 

 démonftration de cette propofition t il n'allègue 

 d'autre preuve que la définition qu'il a donnée°de 

 la fubftance , laquelle étant faune , on n'en peut rien 

 légitimement conclure , & par coriféquent cette pro- 

 portion eft nulle. Mais afin d'en faire mieux com- 

 prendre le faux, il n'y a qu'à confidéter l'exiftence 

 & l'effence d'une chofe pour découvrir ce fophifme* 

 Car, puifque Spinofa convient qu'il y a deux fortes 

 d'exiftence , l'une néceffaire & l'autre qui ne l'eft 

 pas ; il s'enfuit que deux fubftances qui auront diffé- 

 rens attributs, comme l'étendue & la penfée, con- 

 viendront entr'elles dans une exiftence de même 

 efpece, c'eft-à-dire 3 qu'elles feront fe-mbiabies en ee 



que i*un-e Bc Faiftre n'exifterofit pas nécefîairemenf, 

 mais feulement par la Vertu d'une caufe qui tes aura, 

 produites. Deux effences ou deux fubftances parfai- 

 tement fernblables dans leurs propriétés efferitielles^ 

 feront différentes , en ce que l'exiftence de Tune 

 aura précédé celle de l'autre , ou ee ce que l'une 

 n'eft pas l'autre. Quand Pierre ferait fembiabîe à 

 Jean en toutes chofeS, ils font différens^ en ce que 

 Pierre n'eft pas Jean, & que Jean n'eft pas Pierre, 

 Si Spinofa dit quelque chofe de concevable, cela 

 ne peut avoir de fondement & de vraiffemblance i 

 que par rapport à des idées métaphyfiques qui né 

 mettent rien de réel dans la nature. Tantôt Spinofa 

 confond i'cfpece avec l'individu, & tantôt l'indu 

 vidu avec l'efpece. 



; M ais > dira-t-on ■ Spinofa parle de la fubftance pré^ 

 cifément, & confidérée en elle-même. Suivons donc 

 Spinofa. Je rapporte la définition de la fubftance k 

 l'exiftence ; & je dis, fi cette fubftance n'exifte pas* 

 ce n'eft qu'une idée, une définition qui ne met rien 

 dans l'être des chofes 5 fi elle exifte , alors l'efprit 

 & le corps conviennent en fubftance & en exif- 

 tence, Mais, félon Spinofa $ qui dit une fubftance, 

 dit une chofe qui exifte nécessairement. Je réponds 

 que cela n'eft pas vrai , & que l'exiftence n'eft pas 

 plus renfermée dans la définition de la fubftance eri 

 général que dans la définition de l'homme. Eïifin * 

 on dit, & c'eft ici le dernier retranchement, que îa 

 fubftance eft un être qui fubftfte par lui-même. Voici 

 donc ou eft l'équivoque; car puifque le fyftème de 

 Spinofa n'eft fondé uniquement que fur cette défini- 

 tion, avant qu'il puiffe argumenter & tirer des con~ 

 féquencesde cette définition, il faut préalablement 

 convenir avec moi du fens de la définition. Or , 

 quand je définis la fubftance un être qui fubfifte par 

 lui-même, ce n'eft pas pour dire qu'il exifte nécella^ 

 rement , je n'en ai pas la penfée; c'eft uniquement 

 pour la diftinguer des aceidens qui ne peuvent exi- 

 fter que dans la fubftance & par la vertu de la fub- 

 ftance. On voit donc que tout ce fyftème de fyh 

 nofa, cette faftueufe démonftration n'eft fondée que 

 fur une équivoque frivole Se facile à diiîiper» 



La troifieme propofition de Spinofa eft que dans 

 les chofes qui nom rien de commun entr'elles, l'une n& 

 peut être la caufe de l'autre. Cette propofition,, à l'ex- 

 pliquer précifément , eft aufti fauffe; ou dans le feul 

 fens véritable qu'elle peut avoir > on n'en peut riert 

 conclure. Elle eft fauffe dans toutes les caufes mo- 

 rales & occafionnelles. Le fon du nom de Dieu n'a 

 rien de commun avec l'idée du créateur qu'il pro- 

 duit dans mon efprit. Un malheur arrivé à mon ami 

 n'a rien de commun avec la trifteffe que j'en reçois, 

 Elle eft fauffe encore cette propofition , lorfque la 

 caufe eft beaucoup plus excellente que l'effet qu'elle 

 produit. Quand je remue mon bras par l'a&e de ma 

 volonté , le mouvement n'a rien de commun de fa 

 nature avec Fade de ma volonté } ils font très^ diffé- 

 rens. Je ne fuis pas un triangle ; cependant je m'en 

 forme une idée,& j'examine les propriétés d'un trian- 

 gîe. Spinofa a cru qu'il n'y avoit point de fubftance 

 ipintuelle , tout eft corps félon lui. Combien de fois 

 cependant Spinofa a-t-il été contraint de fe repréfen- 

 ter une fubftance fpirituelle , afin de s'efforcer d'en 

 détruire l'exiftence ? Il y a donc des eaufes qui pro- 

 duifent des effets , avec lefquels elles n'ont rien de 

 commun, parce qu'elles ne les produifent pas par 

 une émanation de leur effence } ni dans toute l'étefl- 

 due de leurs forces. 



A La quatrième propofition de Spinofa ne nous ar- 

 rêtera pas beaucoup : Deux ou plufieurs chofes difin- 

 etes font dijlinguées entr'elles, ou par la diverfité des' 

 attributs des jubfiances , ou par la diverfité de leurs 

 aceidens qu'il appelle des affections* Spinofa confond 

 ici la diverfité avec la diftinciion, La diverfité vient 



