tien de ces propriétés qui fe font connoître. Qu'en 1 - 

 ce en effet que l'entendement ? finon l'ame elle- 

 même entant qu'elle conçoit diftinclement ; & la vo- 

 lonté de l'ame , n'eft-ce pas l'ame elle-même confé- 

 dérée entant qu'elle veut ? Donc celui qui fait ce 

 que c'eft que l'entendement , la volonté , connoît l'ef- 

 fence de l'ame. De même celui qui connoît l'étendue, 

 la folidité & la force en général , connoît l'effence 

 du corps. Comment fe perfuader que le corps foit 

 un être différent de fes propriétés , auquel l'écendue, 

 ia force , la folidité foient comme appliquées , qui le 

 couvrent , de manière qu'elles nous cachenr le fùjet ? 

 N'eft-il pas plus naturel , plus certain que l'étendue 

 du corps n'eft autre chofe que le corps confédéré par 

 abftracfion entant qu'étendu , & fans faire attention 

 à la folidité , à la force ? Et peut-on fe figurer un être 

 étendu, folide, &c capable d'agir, fans concevoir que 

 c'efc un corps ? De ces deux fubfiances qu'il nous 

 foit permis de nous élever à la fubflance infinie, pre- 

 mière caufe de toutes les fubfianccs créées, ou de tous 

 les êtres. Comment pouvons-nous la connoître que 

 par fes attributs ? Qu'eft-ce que Dieu que l'Etre né- 

 ceffaire , ayant en lui fa propre exiftence , éternel , 

 immuable , infiniment parfait ? Cet Etre confidéré 

 fous toutes ces qualités , cet afîemblage de perfec- 

 tions eûh fubflance à laquelle nous donnons le nom 

 de D'un , & dont l'effence ne peut être connue , ni 

 l'idée apperçue , qu'autant que nous avons celle de 

 fes attributs ou de fes perfe&ions. 



Mettons cependant une réferve à ce que nous 

 avons dir, que l'effence des fubfiances nous étoit con- 

 nue.^Ce n'eft pas à dire que nous connoiffions à fond 

 des êtres , tels que l'ame & le corps ; car nous pou- 

 vons bien connoître les qualités effentielles , & igno- 

 rer en même tems les attributs qui en découlent, tout 

 comme nous pouvons très-bien entendre un prin- 

 cipe, fans qu'il fuive de-là que nous en découvrions 

 toutes les conféquences. Le défaut de pénétration , 

 d'attention , de réflexion, ne permet pas que nous 

 envifagions un objet par toutes les faces qu'il peut 

 avoir, ni que nous le comparions à tous ceux avec 

 lefquels il a des rapports : ainfi de ce que nous con- 

 noiffons en général l'effence de l'ame & du corps , 

 on ne doit pas en conclure que nous connoiffons l'ef- 

 fence de toutes les ames & de tous les corps en par- 

 ticulier. Ce qui fait la différence , ce qui diftingue 

 l'une de l'autre , c'eft peut-être quelque chofe de fi 

 fin & de fi délicat , qu'il peut nous échapper facile- 

 ment. Les effences des corps particuliers font hors 

 de la portée de nos fens , & nous ne les distinguons 

 guère que par des qualités fenfibles ; dès-lors l'illu- 

 fion s'en mêle : nous perdons de vue l'effence réelle 



nous fommes forcés à nous en tenir à l'efîence 

 nominale, qui n'eft que l'affemblage des qualités fen- 

 fibles auquel nous avons donné un nom. Voyei le ch. 

 vj.duIII.liv. de VEfai fur l 'entendement humain de 

 M.Locke,& plufeurs autres^. de cet excellent ouvrage. 



Je ne fais fi le peu que nous avons dit des fubfiances 

 en général,n'eft pas ce qu'il y a de plus fimple & de plus 

 vraifurunfujetque l'on couvre de ténèbres à force de 

 vouloir l'analyfer. Cela même ne fuffiroit-il pas pour 

 faire fentir la fauffeté de la définition que l'on a don- 

 née des fubfiances , comme étant ce qui efi en foi, & 

 conçu par foi-même , ou dont l'idée n a pas befoin pour 

 être formée de Vidée d'autre chofe ? En connoît-on 

 mieux les fubfiances > Apperçoit-on ici l'union de 

 lidee d'être avec celle d'indépendance de toute au- 

 tre chofe? Eft on fondé à ajouter à l'effence de la 

 fubflance ce qui n'eft point renfermé dans fon idée , 

 iavoir l'exiflence en foi & indépendante de fes at- 

 tributs? Ce qui indique affez que ceux qui veulent 

 bâtir un fyftème fur ce principe , & ifoler la fubfi 

 tance de fes qualités , n'ont d'autre but que de con- 

 fondre tout fous l'idée d'une feule fubflance nécef- 

 Tome XV, 



faire , qui nous efi & nous fera toujours inconnue % 

 tant qu'on voudra la confidérer comme un fimple 

 lujet exiflant fans fes qualités , & indépendamment 

 de fes déterminations , que l'on ne peut en féparer 

 ni les confondre cntr'elles fans abfurdité. Voye^ fur 

 le fyflème de Spinofa une ample réfutation dans un 

 fort bon ouvrage , qui a paru nouvellement fous le 

 titre # Examen du Fatalifne. 



Substances animales, {Chimie?) je renfermerai 

 fous cette dénomination générale, toutes les diverfes 

 parties des animaux que la Chimie a foumifes jufqu'à 

 préfent à l'analyfe ; & principalement leurs parties 

 lolicles ou organifées , telles que les chairs ( fcoye? 

 Chair , Amtomh. ) , les tendons , cartilages , os , 

 cornes, ongles; les écailles proprement dites; les 

 poils , les plumes , la foie , &c. & il fera d'autant 

 plus convenable de traiter de toutes ces fubfiances 

 dans un feuî article , que les Chimiftes n'en ont re- 

 tiré jufqu'à préfent que les mêmes principes , & par 

 conféquent qu'elles ne font proprement qu'un mêms 

 cv unique fujet chimique. Cette identité de nature ? 

 foit réelle , foit relative à l'état préfent des connoif 

 fances chimiques , eft principalement obfervée fin- 

 ies animaux les plus parfaits , les quadrupèdes ? les 

 oifeaux , les poiffons , les reptiles. Quelques infe&es 

 ont une compofition différente , mais plutôt entre- 

 vue jufqu'à préfent que convenablement établie , 

 excepté cependant fur un petit nombre d'efpeces \ 

 & nommémement fur la fourmi , à laquelle nous 

 avons accordé auffi un article particulier. Foyer 

 t OURMI , Chimie. 



Certaines parties fluides des animaux ont encore la 

 pliis grande ânalogie chimique avec leurs parties foïi- 

 des,c'eft-à-direque l'analyfe vulgaire les réfout aufïi 

 dans les mêmes principes , à-peu-près. Il efl même 

 affez bien connu que l'humeur que j'appelle propre- 

 ment animale , fondamentale , conjlituante , favoir la 

 mucofité animale ; oc que l'humeur en laquelle celle- 

 ci dégénère immédiatement , favoir la lymphe , que 

 ces humeurs , dis-je , font au fond une même fubf- 

 tance avec les parties folides ou organiques des ani- 

 maux. Et _ cette vérité eft non-feulement prouvée 

 par l'identité des produits de leur analyferefpective, 

 mais encore par l'obfervation phyfiologique dn 

 changement fucceffif de la mucofité , ou d°e la lym- 

 phe en diverfes parties folides ou organifées ; ce 

 changement efl fur-tout fingulieremenu-emarquable 

 dans la produaion de la foie , qui efl fenfiblement 

 dans le ver fous la forme d'une maffe uniforme de 

 vraie mucofité , qui a la confiflance d'une gelée ten- 

 dre & légère , fe réfolvant très-aifément en liqueur , 

 &c. & qui efl immédiatement & foudainement chan- 

 gée en filets très-folides , en paffant par certaine fi- 

 lière difpofée dans la tête du ver. Ainfi analyfer de 

 la foie , analyfer un cartilage , un os , un mufcle , 

 c'eft proprement, & quant au fond, analyfer de ia 

 mucofité , ou de la lymphe animale. Quelques-unes 

 de ces fubfiances folides ne différent réellement de 

 leur matière primordiale , que par une différente 

 proportion , ou plutôt par une furabondance de 

 terre comme nous l'obferverons dans la fuite de cet 

 article. ** 



Il s'agit donc ici de la lymphe & des parties foli- 

 des qui en font formées. Quant à cette humeur gé- 

 nérale , ou plutôt cet affemblage , cet océan ( com- 

 me les Phyfiologiltes l'appellent ) de diverfes hu- 

 meurs animales , connu fous le nom de fan*, cette 

 fubflance animale mérite d'être confidérée à part 

 par cette circonftance même d'être un mélange très- 

 compofé , non-feulement chargé de la véritable ma- 

 tière animale , c'eft-à-dire , de la lymphe , & d'une 

 partie qui lui paroît propre & qui le fpécifie , favoir 

 la partie rouge ; mais encore de diverfes matières 

 excrémemicielles , ou étrangères à la matière ani- 



E Eee 



