588 SU B 



fiier ou à qualifier les êtres ? Ceux qui fervent à nom- 

 mer les êtres font donc les fubflanùfs : or je le deman- 

 de , quelle lumière peut fortir d'une pareille défini- 

 tion? Les noms fub fautifs {ont ceux qui fervent à nom- 

 mer les êtres , c'eft dire , ce me femble , que les 

 noms fubflanùfs font ceux qui font des noms : défini- 

 tion admirable ! Que peut- elle nous apprendre , fi 

 elle ne nous conduit à conclure , que les noms adje- 

 ctifs font ceux qui ne font pas des noms ? C'efl en 

 effet ce que j'entreprends de prouver ici. 



J'ai déjà apprécié ailleurs ( voye^ Genre) , les rai- 

 fons alléguées par l'abbé Fromant, Suppl. aux ch. ij, 

 iij. & iv. de la IL part, de la Gramm. gén. en faveur 

 de la vieille diftinclion des noms en fubflanùfs &c ad- 

 jectifs ; & je dois ajouter ici, que dans une lettre 

 qu'il écrivit à mon collègue & à moi le 1 2 Novembre 

 1759 , il eut le courage de nous dire du bien de cette 

 critique. « La critique, dit - il, que vous avez faite 

 » au mot Genre , d'un endroit de mon fupplément, 

 » eft philofophique & judicieufe ». Cette louange fi 

 flatteufe n'eft corrigée enftiitë ni par/? ni par mais; 

 elle eft dictée par la candeur , & elle eft d'autant 

 plus digne d'éloges, qu'elle eft un exemple malheu- 

 reufement trop rare dans la république des lettres. 

 Je reprends donc le raifonnernent, que je n'ai pour 

 ainfi-dire qu'indiqué au mot Genre, pour en mon- 

 trer ici le développement & les conféquences. 



La nécefiité de cliftinguer entre les fubflanùfs & 

 les' adjectifs pour établir les règles qui concernent 

 Pufage des genres , eft la feule raifon que j'aye em- 

 ployée directement , & même fans trop l'approfon- 

 dir : je l'ai examinée plus particulièrement en par- 

 lant du mot , article I. & les ufages de toutes les lan- 

 gues , à l'égard des nombres & des cas , n'ont fait 

 que fortifier & étendre le même principe. L'anaîyfe 

 la plus rigoureufe m'a conduit invariablement à par- 

 tager les mots déclinables en deux clafles générales ; 

 la première pour les noms & les pronoms, & la fé- 

 conde pour les adjectifs & les verbes: les mots de la 

 première clafte ont pour nature commune , de pré- 

 senter à l'efprit des êtres déterminés ; ceux de la fé- 

 conde clafte , de ne préfenter à l'efprit que des êtres 

 indéterminés. Les adjectifs font donc aufti éloignés 

 que les verbes de ne faire avec les noms qu'une feule 

 él même efpece. 



Ce qui a pu induire là-deflus en erreur les Gram- 

 mairiens, c'eft que les adjectifs reçoivent , dans pref- 

 que toutes les langues , les mêmes variations que les 

 noms , des terminaifons pour les genres , pour les 

 nombres , & des cas même pour les idiomes qui le 

 comportent : la déciinaifon eft la même pour les uns 

 & pour les autres par-tout on on les décline , en 

 grec, en latin , en allemand, &c Ajoutez à cela la 

 concordance de l'adjectif avec le nom, & de plus l'u- 

 nité de l'objet défigné dans la phrafe par l'union des 

 deux mots : que de raifons d'errer pour ceux qui 

 n'approfondiffent pas affez, & pour ceux qui fe 

 croient grammairiens parce qu'ils en ont appris la 

 partie pofiîive ck les faits , quoiqu'ils n'en aient ja- 

 mais pénétré les principes! 



Les noms, que l'on appelle communément fubf- 

 tântifs, & que je n'appelle que noms, font desmots qui 

 préfentent à l'efprit des êtres déterminés par l'idée 

 précife de leur nature : & les adjectifs font des mots 

 qui préfentent à l'efprit des êtres indéterminés, déli- 

 gnés feulement par une idée précife qui peut s'adap- 

 ter à plufieurs natures. Voye^ Mot , article 1 . & Nom. 

 C'eft parce que l'idée individuelle de l'adjectif peut 

 être commune à plufieurs natures, & que le fujet en 

 eft indéterminé , que l'adjectif reçoit prefque partout 

 les mêmes accidens que les noms & d'après les mê- 

 mes règles , afin que la concordance des accidens 

 puifle fervir à conftater le fujet particulier auquel on 

 applique l'adjectif, & à la nature duquel on adapte 



l'idée particulière qui en conftitue la fignificatîon 

 propre. Mais la manière même dont fe règle par-tout 

 la concordance , loin de faire croire que le nom & 

 l'adjectif font une même forte de mots , prouve au 

 contraire qu'ils font néceffairement d'efpeces diffé- 

 rentes , puifqu'il n'y a que les terminaifons de l'ad- 

 jectif qui foient aflujetties à la concordance , & que 

 celles des noms fe décident d'après les vîtes différen- 

 tes de l'efprit & les befoins de l'énonciation. 



Je crois donc avoir eu raifon de réferver la quali- 

 fication de fié fautifs pour les feuls noms qui déli- 

 gnent des êtres qui ont , ou qui peuvent avoir une 

 exiftence propre & indépendante de tout fujet, ce 

 que les Philoiophes appellent des fubfances : tels lont 

 les noms être, fubflance, efprit, corps , animal , hom- 

 me, Ciceron , planu , arbre , pommier , pomme , armoire 9 

 &c. La branche de noms oppofés à ceux-ci, eft celle 

 des abftractifs. Voye{ Nom. 



IL Verbe fubfanùf. Le verbe eft un mot qui pré- 

 fente à l'efprit un être indéterminé , défigné feule- 

 ment par l'idée précife de l'exiftence fous un attribut, 

 Voye\ Verbe. Un verbe qui énonce l'exiftence fous 

 un attribut quelconque & indéterminé , qui doit être 

 enfiûte exprimé à-part, eft celui que les Grammai- 

 riens appellent verbe fubfanùf: c'eft en françois le 

 verbe être , quand on l'emploie comme dans cette 

 phrafe , Dieu ef jufle, où il n'exprime que l'exiften- 

 ce intellectuelle , fans aucune détermination d'attri- 

 but , puifque l'on diroit de même Dieu ef fage , Dieu 

 ejl tout-puiffant , Dieu eft attentif à nos befoins > &c„ 

 Voye^ Verbe*. 



La diftin&ion des noms en fubflanùfs & adjectifs , 

 me femble avoir été la feule caufe qui ait occafionné 

 une diftinctien de même nom entre les- verbes; & 

 cette dénomination n'eft pas mieux fondée d'un côté 

 que de l'autre. Je crois qu'il y auroit plus de jufteffe 

 Bc de vérité à appeller ab (Irait , le verbe que l'on 

 nomme fubfiantif, parce qu'en effet il fait abftra.c- 

 tion de toute manière d'être déterminée ; &c alors 

 ceux que l'on nomme adjectifs devroient s'appcller 

 concrets, parce qu'ils expriment tout-à-la-fois l'exi- 

 ftence & la modification déterminée qui conftitue 

 l'attribut , comme aimer , partir , &"c. 



SUBSTANTIVEMENT, adv. c'eft-à dire à la ma- 

 nière des fubflantijs. On dit en Grammaire qu'un ad- 

 jectif eft pris fub fautivement, pour dire qu'il eft em- 

 ployé dans la phrafe à la manière des fubftantifs, ou 

 plutôt à la manière des noms : « Ce qui ne peut arri- 

 » ver, dit M. du Marfais ( Trop. part. III. art. y.) , 

 » que parce qu'il y a alors quelque autre nom fouf- 

 » entendu qui eft dans l'efprit, par exemple, le vrai 

 » perfuade , c'eft-à-dire ce qui ef vrai , Vêtre vrai , ou 

 » la vérité ; le TOUT-PUISSANT vengera les FOI- 

 » BLES qu'on opprime , c'eft-à-dire Dieu qui eft tout- 

 » puiffant vengera les hommes foibles ». 



Si, quand un adjectif eft employé feul dans une 

 phrafe , on le rapporte à quelque nom foufentendu 

 qu'on a dans l'efprit , il eft évident qu'alors il eft em- 

 ployé comme tous les autres adjectifs, qu'il exprime 

 un être déterminé accidentellement par l'application 

 actuelle à ce nom foufentendu, en un mot qu'il n'eft 

 pas pris fub fautivement , pour parler encore le laîî- 

 gage ordinaire. Ainfi quand on dit, Dieu vengera les 

 foibles , Yad]ed:i£ foibles demeure un pur & vérita- 

 ble adjectif ; &,il n'eft au pluriel & au mafeulin , que 

 par concordance avec le nom foufentendu les hom- 

 mes, que l'on a dans l'efprit. 



Il y a cependant des cas où les adjectifs devien- 

 nent véritablement noms : c'eft lorfque l'on s'en fert 

 comme de mots propres à marquer d'une manière 

 déterminée la nature des êtres dont on veut parler y 

 & que l'on n'envifage que relativement à cette idée 5 

 en quoi confifte effectivement la notion des noms. 



Que je dife, par exemple, ce dij cours eft vrai 9 



