686 S U F 



■ditionnel paffé , comme j'aurais fait. Le P. Buflîer les 

 raoporte aum* à l'indicatif , & il les appelle tems in- 

 certains; mais il eft évident que c'eft confondre un 

 mode qui n'exprime l'exiftence que d'une manière 

 conditionnelle , avec un autre qui l'exprime d'une 

 manière abfolue , ainfi que le premier de ces gram- 

 mairiens le reconnoît lui-mcme par la dénomination 

 de conditionnel : ces deux modes , à la vérité , con- 

 viennent en ce qu'ils (ont directs , mais ils différent 

 en ce que l'un eft pur , ck l'autre mixte ; ce qui doit 

 empêcher qu'on ne les confonde ; c'eft de même 

 parce que l'indicatif & l'impératif font également di- 

 rects , que les grammairiens hébreux ont regardé 

 l'impératif comme unfimpletems de l'indicatif; mais 

 c'eft parce que l'indicatif eil: pur, 6k l'impératif mix- 

 te, que les autres grammairiens diftinguent ces deux 

 modes. Laraifon qu'ils ont eu à cet égard , eft la mê- 

 me dans le cas préfent ; ils doivent donc en tirer la 

 même conféquence : quelque frappante qu'elle foit, 

 je ne fâche pourtant aucun grammairien étranger qui 

 l'ait appliquée aux conjugaïfons des verbes de fa lan- 

 gue ; ek par rapport à la nôtre , il n'y a que M. l'ab- 

 bé Girard qui Fait fentie ck réduite en pratique , fans 

 même avoir déterminé à fuivre fes traces , aucun des 

 grammairiens qui ont écrit depuis l'édition de fes 

 vraîs principes; comme s'ils trouvoient plus honora- 

 ble d'errer à la faite des anciens que l'on ne fait que 

 copier, que d'adopter une vérité mife au jour par un 

 moderne que l'on craint de reconnoître pour maître. 



D'autres grammairiens ont rapporté au mode fub- 

 jonclif,\çs tems de celui-ci : l'abbé Régnier appelle 

 l'un premier futur, comme jeferois , & l'autre fécond 

 futur compofé , comme j'aurois fait. La Touche les 

 place de même au fuhjonctif , qu'il appelle conjonc- 

 tif ; jeferois , félon lui , en eft un fécond imparfait , 

 oul'imparfait conditionnel ; f aurais fait } en eft le 

 fécond plufque parfait , ou le plufque parfait condi- 

 tionnel. C'eft la méthode de la plupart de nos rudi- 

 mentaires latins, qui traduifent ce qu'ils appellent 

 Y imparfait le plufque parfait du fubjonctif: facerem, 

 que je fine , ou je fer ois ; feciffem , que j 'euffe fait , 

 ou j'aurois fait. C'eft une erreur évidente , que j'ai 

 démontrée au mot Subjonctif,^, i. 6k c'eft confon- 

 dre un mode direct avec un oblique. 



Cette méprife vient , comme tant d'autres , d'une 

 application gauche de la grammaire latine à la langue 

 françoife ; dans les cas où nous difons je ferois , j'au- 

 rois fait , les latiniftes ont vu que communément ils 

 doivent àixe facerem, feciffem ; de même que quand 

 ils ont à rendre nos exprefîions je fi ffc ,j' euffe fait ; èk 

 comme ils n'ont pas ofé imaginer que nos langues 

 modernes pufTent avoir d'autres modes ou d'autres 

 tems que la latine , ils n'ont pu en conclure autre 

 chofe, linon que nous rendons de deux manières 

 l'imparfait ck le plufque-parfait du fubjonctif latin. 



Mais examinons cette conféquence. Tout le mon- 

 de conviendra fans doute , que je firois & je fiffe , ne 

 font pas fynonymes , puifque jeferois eft direct 6k 

 conditionnel , 6k que je fiffe eft oblique 6k abfolu : or 

 il n'eft pas pofîible qu'un feul 6k unique mot d'une 

 autre langue, réponde à deux fignifications fi diffé- 

 rentes entre elles dans la nôtre , à moins qu'on ne 

 fuppofe cette langue abfolument barbare 6k informe. 

 Je lais bien qu'on objectera que les latins fe fervent 

 des mêmes tems du fubjonctif, 6k pour les phrafes 

 que nous regardons comme obliques ou fubjonétives, 

 & pour celles que nous regardons comme directes 6k 

 conditionnelles ; & je conviens moi-même de la vé- 

 rité du fait ; mais cela ne fe fait qu'au moyen d'une 

 ellipfe , dont le fupplément ramené toujours les tems 

 dont il s'agit, à la lignification du fubjonctif: illud 

 Jifcrffem, ad id Hueras meas accommodaffem; Cic. 

 c'eft-l-dire analytiquement ,/res fuerat ita wtfciffem 

 illud , res ita ut accommodaffem ad id meas litteras ; 



fi la chofe avoit été de manière que je l'enfle fu , la 

 chofe étoit de manière que j'y euffe adapté ma let- 

 tre. On voit même dans la traduction littérale , que 

 je n'ai employé aucun des tems dont il s'agit ici , 

 parce que le tour analytique m'en a épargné le be- 

 foin : les latins ont confervé l'empreinte de cette 

 conftruclion , en gardant le fubjontif fciffem , accom- 

 modaffem; mais ils ont abrégé par une ellipfe , dont 

 le fupplément eft fufnfamment indiqué par ces fub- 

 jonctifs mêmes , 6k par le fi. Notre ufage nous donne 

 ici la même licence, & nous pouvons dire fi je l'eufje 

 fu , fy euffe adapté ma lettre ; mais c'eft, comme en 

 latin , une véritable ellipfe , puifque j'euffe fu, j'euffe 

 adapté font en effet du mode fubjonclif, qui fuppofe 

 une conjonction , 6k une proportion principale , dont 

 le verbe doit être à un mode direct ; 6k ceci prouve 

 que M, Reftautfe trompe encore , 6k n'a pas afTez ap- 

 profondi la différence des mots , quand il rend fon 

 prétendu conditionnel pafTé de l'indicatif pdsj'aurois, 

 ou j'euffe fait ; c'eft confondre le direct ck l'oblique. 



C'eft encore la même chofe en latin, mais non nas 

 en françois , iorfqu'il s'agit du tems fi m pie , appel- 

 lé communément imparfait. Quand Ovide dit , fi 

 poffem ,fanior effem; c'eft au-lieu de dire analytique- 

 ment , fi res erat ita ut poffem , res eft ita ut effem ju- 

 nior ; û la chofe étoit de manière que je piifïe , la 

 chofe eft de manière que je fuffe plus fage. Dans cet- 

 te traduction littérale, je ne fais encore ufage d'au- 

 cun tems conditionnel ; j'en fuis difpenfé par le 

 tour analytique]' que les latins n'ont fait qu'abré- 

 ger comme dans le premier exemple ; mais ce que. 

 notre ufage a autorifé à l'égard de ce premier exem- 

 ple , il ne l'autorife pas ici , 6k nous ne pouvons pas 

 dire elliptiquement , fi je puffe , je fuffe plus fage : 

 c'eft l'interdiction de cette ellipfe qui nous a mis dans 

 le cas d'adopter ou Fennuyeufe circonlocution du 

 tour analytique , ou la formation d'un mode exprès ; 

 le goût de la brièveté a décidé notre choix , 6k nous 

 difons par le mode fuppofitif , je ferois plus fige , fi 

 je pouvois ; la néceffité ayant établi ce tems du mo- 

 de fuppofitif, l'analogie lui a accordé tous les autres 

 dont il eft fufceptible ; 6k quoique nous puifiions 

 rendre la première phrafe latine par le fubjonclif, au 

 moyen de Fellipfe , nous pouvons le rendre encore 

 par le fuppofitif , fans aucune ellipfe ; fi je Pavois 

 fu , j'y aurois adapté ma lettre. 



Il arrive fouvent aux habitans de nos provinces 

 voifines de l'Efpagne , de joindre au fi un tems du 

 fuppofitif: c'eft une imitation déplacée de la phrafe 

 efpagnole qui autorife cet ufage ; mais la phrafe fran- 

 çoife le rejette , 6k nous difons , fi j'étais, fi j'avois 

 été , 6k non pas , fi je ferois , fi j'aurois été , quoique 

 les Efpagnols difent fi efluviéra , fiuviéra eflado. 



J'ai mieux aimé donner à ce modèle nom de fup- 

 pofitif ', avec M. l'abbé Girard , que celui de condi- 

 tionnel ; mais laraifon de mon choix eft fort différen- 

 te de la fienne : c'eft que la terminaifon eft fembla- 

 ble à celle des noms des autres modes , 6k qu'elle an- 

 nonce la deftinaîion de la chofe nommée , laquelle 

 eft fpécinée parle commencement du mot fuppofitif 

 qui fert à la nippofition , à Fhypothefe ; comme im- 

 pératif , qui fert au commandement ; fubjonctif , qui 

 fert à la mbordination des proportions dépendantes ; 

 &c, Tous les. adjectifs françois terminés en if Se ive , 

 comme les latins en ivus , iva, ivum , ont le même 

 fens , qui eft fondé fur l'origine de cette terminaifon. 



Pour ce qui regarde le détail des tems du fuppo- 

 fitif, Voyei Tems. ( B. E. R. M.) 



Supposition , f. f . ( Gram. & Juùfprud, ) eft 

 lorfque l'on met une chofe au-lieu d'une autre , com- 

 me une fuppofition d'un nom pour un autre , ou d'un 

 teftament , ou autre acte , ou iignature , qui n'eft pas 

 véritable. 



