l%o S Y L 



%\n raîfonnement énoncé fuivant les règles de la lo- 

 gique. Pour le conftruire , on compare deux idées 

 dont on veut connoitre le rapport ou la différence à 

 une troisième idée qui fe nomme moyenne. Quand 

 deux idées peuvent être comparées enfemble pour 

 en former immédiatement un jugement affirrnatif ou 

 négatif, il n'eft pas befoin de recourir au raifonne- 

 ment ; mais comme cela ne fe peut pas toujours , c'est 

 alors qu'on recourt à l'idée moyenne , qui fert de 

 principe de comparaifon. Si j'entreprends, par exem- 

 ple, de prouver que la terre est Iphérique , il m'efl: 

 impoffible de comparer immédiatement l'idée de la 

 figure Iphérique & celle de la terre ; mais avec le fe- 

 cours d'une idée moyenne , savoir celle de l'ombre 

 de la terre , qui fe trouve être l'ombre d'un corps 

 fphérique , je ferai la comparaifon dont il s'agit ; 6c 

 voici comment j'exprimerai mon argument : tout 

 corps efl fphérique , fifon ombre tombant dirtclement fur 

 un plan efl circulaire , quelle que fou la fituation de ce 

 corps; or nous voyons dans les éclipjes de la lune que 

 V ombre de la Une a cette propriété: donc la terre efl un 

 4àrps fphérique. 



Pour que la conciufion foit juste , il faut i°. que les 

 prémiffes qui confKtuent la matière de l'argument , 

 foient vraies : enfuite que la conciufion en foit bien 

 déduite , c'eff-à-dire , que la comparaifon de l'idée 

 moyenne avec les termes delà conciufion démontre 

 leur relation : ce qui fait la forme de l'argument. 



Quand une feule idée moyenne suffit pour condui- 

 re à la conciufion cherchée , ceraifonnement est sim- 

 ple ; quand il faut plufieurs idées moyennes pour dé- 

 montrer la relation qu'ont entr'elies deux idées qu'on 

 veut comparer , le raifonnement devient compofé , 

 & fe forme de l'affeniblage de plufieurs raifonnemens 

 fimples. Pour avoir une idée distincte des fyllogifmes, 

 il faut connoître les parties qui les compofent. 



Dans chaque Jyllogifmeïégulier il y a trois termes 

 & trois proportions : trois termes , le grand ou l'at- 

 tribut , le petit ou le fujet, & le terme moyen : trois 

 proportions , la majeure & la mineure , qui forment 

 les deux prémilfes , & la conciufion. L'attribut 

 de la conciufion s'appelle le grandterme; & la propo- 

 rtion élans laquelle ce terme efl comparé avec l'idée 

 moyenne , forme la majeure de l'argument. Le fujet 

 de la conciufion fe nomme le petit terme; & on donne 

 le nom de mineure de l'argument à la proposition dans 

 laquelle ce terme efl. joint avec l'idée moyenne. 



Les règles qui fervent à construire un fyllogifme , 

 font de deux fortes : les unes générales qui concer- 

 nent tous les fyllogfmes , & les autres particulières , 

 qui déterminent les figures & les modes. Foye\ les 

 figures & les modes où ces règles font expliquées. 

 Nous nous bornerons à parler ici des règles généra- 

 les: ces règles font fondées fur les axiomes qui ont 

 été établis touchant les t propofitions affirmatives & 

 négativ@s. 



Les propofitions confidérées par rapport à leur 

 quantité & à leur qualité , fe partagent en quatre 

 •claffes , qu'on défigne par les lettres A, E, I, O. 



A marque une proposition univerfelle affirmative, 



E , une univerfelle négative. 



/, une particulière affirmative., 



O, une particulière négative. 



Voici donc les axiomes qu'on peutregarder comme 

 la bafe fur laquelle font appuyées toutes les règles 

 générales des fyllogifmes. 



i°. Les propofitions particulières font enfermées 

 dans les générales de même nature ,/ dans A, tk. O 

 dans E. Onpourroit dans la rigueur destermes, con- 

 tester la vérité de cet axiome. On ne peut pas dire , 

 par exemple, dans toute la précifion philofophique , 

 que quelque homme efl raifonnable, que quelque 

 cercle eft rond , parce qu'en le difant, on femble ref- 

 traindre la rationalité à certains hommes 5 & l'ex- 



S Y L 



dure des autres , de même qu'on paroit reflraîndre 

 la rondeur à quelques cercles feulement , avec l'ex-' 

 clufion des autres. Quoi qu'il en foit , il efl certain 

 que ce qui convient aux fujets pris dans toute leur 

 universalité , convient auffi à tous les individus ou in- 

 férieurs de ces fujets : ce qui fuffit par rapport aux 

 règles des fyllogifmes. 



2°. L'univerialité ou ia particularité d'une propo- 

 fition_ dépend de l'univerialité ou de la particularité 

 du fujet : donc le fujet d'une proposition univerfelle 

 efl: univerfel , & le fujet d'une proposition particu- 

 lière efl particulier. 



3°. L'attribut efl: toujours particulier quand la pro-* 

 position efl: affirmative, parce que l'affirmation ne 

 regarde jamais qu'une partie de l'attribut. En difant , 

 tout homme vit , je ne parle point de toute forte de 

 vie. 



4°. L'attribut d'une proposition négative efl tou- 

 jours univerfel, à caufe que ce fujet efl: féparé de 

 l'attribut pris dans toute l'étendue dont il efl: capa- 

 ble. Un certain homme nef point blanc ; il s'agit ici de 

 toute forte de blancheur. 



De-là on déduit les conféquertees fuivantes : tou- 

 te proposition univerfelle négative a fes deux termes 

 pris univerfellement , & cette propriété ne convient 

 qu'à ces fortes de propositions feules. 



Toute proposition particulière affirmative a fes 

 deux termes pris particulièrement, & il n'y a que 

 ces fortes de propofitions qui aient cette propriété. 



Toute proposition univerfelle affirmative ou par- 

 ticulière négative n'a qu'un terme univerfel. 



Une propofition affirmative qui a un terme uni- 

 verfel , efl: univerfelle. 



Une propofition négative qui n'a qu'un terme urn^ 

 verfel , efl: particulière. 



De ces axiomes nous déduifons des règles ; 

 par le fecours defquelles nous déterminons fi la con- 

 ciufion du fyllogij me efl: légitimement tirée des pré- 

 miffes; & ces mêmes règles nous enfeignent ce qu'il 

 faut obferver dans la construction du fyllogifme ; les 

 voici : 



i°. Dans tout fyllogifme il y a trois termes , & il 

 n'y en peut avoir que trois , chacun defquels efl em- 

 ployé deux fois , &c pas davantage , de manière que- 

 nous ayons pourtant fix termes en trois propofitions. 



i°. Le moyen terme doit être pris , au moins une 

 fois , univerfellement ; car s'il fe prend particulière-, 

 ment dans la majeure & dans la mineure, il pourra 

 arriver que dans ces deux propofitions, ce qu'on 

 prend pour le terme moyen , exprimera des idées 

 différentes , & alors il n'y aura point d'idée moyen- 

 ne. Ainsi dans cet argument, quelque homme efl faint:, 

 quelque homme efl voleur : donc quelque voleur efl faim 9 

 le mot à'homme étant pris pour diverfes parties des 

 hommes, ne peut unir voleur avec faint , parce que 

 ce n'est pas le même homme qui efl faint & qui e'ft 

 voleur. Pour déterminer donc û un argument efl en 

 forme , il faut examiner d'abord s'il n*a pas quatre 

 termes , c'est-à-dire , si les termes majeur & mineur, 

 ont le même fens dans les prémiffes que dans la con- 

 clusion , & si c'efl la même idée qu'on emploie dans 

 chaque prémifTe , comme idée moyenne. 



3 °. Les termes de la conclusion ne doivent pas y 

 avoir plus d'étendue que dans les prémiffes. La rai- 

 fon efl: qn'on ne peut rien conclure du particulier au 

 général ; car de ce que quelque homme efl: eftima- 

 ble , on n'en doit pas conclure que tous les hommes 

 le foient. 



De-là on déduit les confequences fuivantes : i°.ï\ 

 doit toujours y avoir dans les prémiffes un terme 

 univerfel de plus que dans la conciufion ; car tout 

 terme qui efl: général dans la conclusion, le doit être 

 auffi dans les prémiffes ; d'ailleurs le moyen terme 

 doit être pris du moins une fois univerfellement; 



