S Y L S Y L 7" 



S, 0 . ïorfque la conelufion eft négative , il faut nécef- 

 fairement que le grand terme loit pris généralement 

 dans la majeure ; car comme il eft l'attribut de la con- 

 elufion , & que tout attribut de conelufion négative 

 eft toujours univerfel, s'iln'avoit pas la même éten- 

 due dans la majeure , il s'enfuivroit qu'il feroit pris 

 plus univerfeliement dans la concluiion que dans les 

 prémhTes : ce qui eft contraire à la troifieme règle ; 

 3 0 . la majeure d'un argument dont la conelufion eft 

 négative , ne peut jamais être une particulière affir- 

 mative ; car le fujet 6c l'attribut d'une proportion 

 affirmative font tous deux pris particulièrement, 

 comme nous l'avous vu , 6c ainfi le grand terme n'y 

 feroit pris que particulièrement ; 4 0 . le petit terme 

 eft toujours dans la conelufion , comme dans les pré- 

 miffes ; la raifon en eft bien claire ; car quand le petit 

 terme de la conelufion eft univerfel dans la mineure, 

 tout ce qui en eft prouvé , ne doit pas plutôt être rap- 

 porté à une de fes parties qu'à l'autre ; d'où il s'enfuit 

 qu'étant le fujet de la concluiion auquel fe rapporte 

 l'affirmation ou la négation , il fera auffi univerfel 

 dans la conelufion , 6c communiquera à celle-ci fon 

 univerfalité. 



4 0 . On ne peut rien conclure de deux proportions 

 négatives. Le moyen eft féparé dans les prémiffes , 

 du grand 6c du petit terme ; or de ce que deux cho- 

 ies font féparées de la même chofe, il ne s'enfuit ni 

 qu'elles foient, ni qu'elles ne foient pas la même 

 chofe. De ce que les Efpagnols ne font pas turcs , 6c 

 de ce que les Turcs ne font pas chrétiens , il ne s'en- 

 fuit pas que les Efpagnols ne foient pas chrétiens , 

 non plus que les Chinois le foient , quoiqu'ils ne 

 foient pas plus turcs que les Efpagnols. 



On ne fauroit déduire une conelufion négative 

 de deux proportions affirmatives. Comment deux 

 termes pourroient-ils être féparés , parce qu'ils font 

 unis l'un 6c l'autre avec un même moyen ? 



6°. La conelufion fuit toujours la plus foible par- 

 tie. La partie la plus foible , dans la qualité eft la né- 

 gation, 6c dans la quantité , c'eft la particularité ; de 

 forte que le fens de cette règle eft, que s'il y a une 

 des deux proportions qui foit négative , la conelu- 

 fion doit l'être au/li, comme elle doit être particuliè- 

 re , fi une des deux prémiffes i'eft. Le moyen , s'il 

 eft féparé d'un des deux termes ne fauroit jamais 

 démontrer que la conelufion eft affirmative , c'eft-à- 

 dire , que les termes de cette conelufion font joints 

 enfemble; c'eft pourquoi une pareille conelufion ne 

 fauroit fubfifter avec une des prémiffes qui feroit aé- 

 gative. 



Nous prouvons aufti que la conelufion eft particu- 

 lière, fi l'une des prémiffes eft telle. Les prémiffes 

 font toutes deux affirmatives , ou l'une d'elles eft né- 

 gative ; dans le premier cas , comme une des pré- 

 miffes eft particulière , nous aurons au-moins trois 

 termes particuliers parmi les quatre termes des pré- 

 miffes , lavoir le fujet & l'attribut de la propolition 

 particulière , 6c le prédicat de l'univerfelle , 6c il n'y 

 aura au plus qu'un de ces termes , favoir le fujet de 

 î'univerfelle , qui fera univerfel ; mais le moyen eft 

 pris au-moins une fois univerfeliement : donc les deux 

 termes de la conelufion feront pris particulièrement; 

 ce qui la rend elle-même particulière. 



Dans le fécond cas , à caufe d'une propofition par- 

 ticulière , il n'y a dans les prémiffes que deux termes 

 pris univerfeliement, favoir le fujet de la propofition 

 univerfelle & l'attribut de la négative; mais le moyen 

 eft pris une fois univerfeliement : donc il n'y a qu'un 

 feul terme univerfel dans la conelufion, laquelle eft 

 négative, 6c par cela même particulière, comme 

 nous l'avons démontré cideffus. 



7 0 . De deux proportions particulières il ne s'en- 

 fuit rien ; fi elles font l'une 6c l'autre affirmatives , 

 tous les termes feront particuliers > 6c le moyen ne 

 Tome XF t 



fera pas pris univerfeliement une feule fois î donc la 

 conelufion ne fauroit être jufte. Si les deux prémiffes 

 font négatives , on n'en peut auffi rien conclure ; mais 

 fi l'une eft négative 6c l'autre affirmative, elles n'ont 

 qu'un feul terme univerfel; mais ce terme eft le ter- 

 me moyen, 6c les deux termes de la conelufion font 

 particuliers : ce qui ne fauroit être , à caufe que la 

 conelufion eft négative. 



Les fyllogifmes font ou fimples ou conjon£tifs„ 

 Les fimples font ceux où le moyen n'eft joint à la 

 fois qu'à un des termes de la conelufion ; les conjonc* 

 tifs font ceux où il eft joint à tous les deux. 



Les fyLlogifmes fimples font encore de deux fortes £ 

 les uns , où chaque terme eft joint tout entier avec 

 le moyen , favoir avec l'attribut tout entier dans la 

 majeure, 6z avec le fujet tout entier dans la mineures 

 les autres où la conelufion étant complexe , c'eft-à- 

 dire compofée de termes complexes , on ne prend 

 qu'une partie du fujet ou une partie de l'attribut pour 

 joindre avec le moyen dans l'une des propofitions , 

 &C on prend tout le refte qui n'eft plus qu'un feul ter- 

 me, pour joindre avec le moyen dans l'autre propo- 

 fition , comme dans cet argument : 



La loi divine oblige d'honorer les rois : 

 Louis XV, efl roi : 



Donc la loi divine oblige dïhonorer Louis XV. 



Nous appellerons les premiers des fy lia gif mes in* 

 complexes , 6c les autres des fyllogifmes complexes , 

 non que tous ceux où il y a des propofitions com- 

 plexes , foient de ce dernier genre , mais parce qu'il 

 n'y en a point de ce dernier genre , où il n'y ait des 

 propofitions complexes. 



Il n'y a point de difficulté fur les fyllogifmes in com- 

 plexes ; pour en connoitre la bonté ou le défaut , il 

 n'eft queftion que de les plier aux règles générales 

 que nous venons de rapporter. Mais il n'en eft pas 

 tout-à-fait de même des fyllogifmes complexes ; ce 

 qui les rend obfcurs 6c embarraffans , c'eft que les 

 termes de la concluiion qui font complexes , ne font 

 pas pris tout 1 entiers dans chacune des prémiffes , 

 pour être joints avec le moyen , mais feulement une 

 partie de l'un des termes , comme en cet exemple: 



Le foleil efl une chofe infenfible ; 



Les Perfes adoroient le foleil : 



Donc les Perfes adoroient une chofe infenfible. 



où l'on voit que la conelufion ayant pour attribut £ 

 adoroient une chofe infenfible , on n'en met qu'une 

 partie dans la majeure , lavoir une chofe infenfible , 6c 

 adoroient dans la mineure. 



On peut réduire ces fortes de fyllogifmes aux fyllo* 

 g'fmes incomplexes, pour en juger par les mêmes rè- 

 gles. Prenons pour exemple ce fyllogifme que nous 

 avons déjà cité. 



La loi divine commande d'honorer les rois : 

 Louis XV. efl roi : 



Donc la loi divine commande d'honorer Louis XV » 



Le terme de roi, qui eft le moyen clans ce fyllogf- 

 me , n'eft point attribut dans cette propofition : la loi 

 divine commande d'honorer les rois , quoiqu'il foit joint 

 à l'attribut commanderez qui eft bien différent ; car 

 ce qui eft véritablement attribut , eft affirmé 6c con- 

 vient : or roi n'eft point affirmé , 6c ne convient point 

 à Ta loi de Dieu. Si l'on demande ce qu'il eft donc ? 

 il eft facile de répondre, qu'il eft fujet d'une autre 

 propofition envelopée dans celle-là. Car quand je 

 dis que la loi divine commande d'honorer les rois , 

 comme j'attribue à la loi de commander , j'attribue 

 auffi l'honneur aux rois. Car c'eft comme fi je difois, 

 la loi divine commande que les rois foient honorés. Ainlî 

 ces propofitions étant ainfi dévelopées , il eft clair 

 que tout l'argument confifte dans ces propofitions» 



Y Y y Yj 



