tquê cî-defTus doit faire juger de la {oï'iâkè de cette 

 étymologie b 



On prétend qiie S. Cyprlen eft le premier qui fe 

 fort fervi du mot de fymbole. M. Fleury obferve, que 

 jufqu'au tems de S. Grégoire le Grand, on n'avoit 

 pas coutume de réciter le fymbole à la meffe de l'é- 

 glife de Rome , parce que cette églife n'ayant été 

 infe&ée d'aucune héréfe n'avoit pas beibin de faire 

 profeilion de fa foi , tom. FUI. liv. XXX VL de fhtft. 

 eccléjiajl. 



Au refte , le fymboU des Apôtres eft confacré par 

 lerefpeâ de toute l'antiquité. On le récitoic ordinai- 

 rement avant le baptême , ÔC en quelques endroits , 

 on le prononçoit publiquement fur le jubé en pré- 

 fence de tout le peuple. Comme on l'avoit reçu des 

 Apôtres fans écriture, on le confervoit de vive voix, 

 & il étoit même défendu de l'écrire , comme le té- 

 moignent S. Auguftin & S. Cyrille, fi paroît par ce 

 qu'ils en. rapportent qu'il étoit plus court que celui 

 que nous récitons-. S. Ambroife croit que l'églife de 

 Rome l'a confervé long-tems tel qu'elle l'avoit reçu 

 d abord , fans y rien ajouter. Mais Suicer obferve 

 qu'on y a ajouté plufieurs mots en différentes occa- 

 fions & à mefure qu'il s'éievoit de nouvelles héré- 

 fies. 



Bmgham dans les antiquités ecclèjîafliques, rapporte 

 en entier le fymbok qui étoit en ufage dans l'églife de 

 Jérufalem , & qui eft un peu plus étendu pour les- 

 termes que le fymbole des Apôtres, quoiqu'il foit le 

 même pour la fubftance. On n'en trouve que le com- 

 mencement dans la liturgie de S. Jacques , mais S, 

 Cyrille dans fes catechèfes le rapporte dans toufe fa 

 teneur , & fon autorité en ce point eft d'autant moins 

 fufpecle , qu'il étoit lui-même évêque de Jérufalem. 

 Au refte , ce jymbole eft plus ancien que celui de Ni- 

 cée j puifqu'on n'y trouve point le mot de conj'ubflan- 

 tkl que les pères de Nicée avoient confacré. Il eft 

 auiîi plus ancien que celui de Conftantinople , puif- 

 que de l'aveu de tous les critiques , les catéchèfes de 

 S. Cyrille font antérieurs de quelques années à ce 

 dernier concile. 



Le même auteur rapporte auffi un fymbole qui étoit 

 en ufage dans l'églife de Céfarée de Paleftine, il com- 

 prend principalement ce qui regarde les myfteres de 

 la Trinité, de l'Incarnation & de la Rédemption, mais 

 il n'y eft fait mention ni de la defeente aux enfers , 

 ni de la réfurreclion des morts , ni de l'églife , com- 

 me dans les autres fymboles ; parce qu'il n'y a voit en- 

 core eu nulle erreur ou difpute fur tous ces points. 



Le fymbole de l'églife d'Aiéxandrie étoit encore 

 plus court que celui de Céfarée , & cependant il ex- 

 primoit nettement les articles de la réfurredion des 

 morts & de l'églife. On croit que c'eft celui qu'A- 

 rius & Euzoïus préfenterent à Conftantin , comme 

 s'il eût contenu la foi de Nicée , mais on n'y trouve 

 pas le mot confubflantiel. 



Caflien nous a confervé une partie du fymbole 

 qu'on récitoit dans l'églife d'Antioche depuis le tems 

 des Apôtres , ck auquel on ajouta feulement le mot 

 c/jLoucriov depuis le concile de Nicée. 



Le fymbole de Téglife Romaine , étoit le fymbole 

 même des Apôtres , & celui d'Aquilée n'en difFéroit 

 que par quelques additions de termes , faites de tems 

 en tems à mefure qu'il s'elevoit de nouvelles héré- 

 fies ou qu'on les avoit condamnées. Bingham , orig. 

 eccléjiafi. tom. IV. liv. X. ch. iy, 8. y. 10. //. 12. 

 &fïq. 



Le fymbole de Nicée fut publié l'an 325. par ordre 

 du premier concile général de Nicée, tenu fous Con- 

 ftantin , contre l'héréfie des Ariens. 



he fymbole attribué à S. Athanafe eft une confef» 

 fion dé foi, fort nette & fort étendue que quelques- 

 uns croient avoir été préfentée par ce faint doâeur , 

 au pape & au concile de Rome , tenu en 340 pour 



jufKnef S créance. Ils ajoutent qu'on mît cette piecih 

 dans les archives avec les a&es des conciles , & thffc 

 long-tems après ayant été retrouvée avec beaucoup 

 a autres qu'on croyoit perdues , par les révolutions 

 quvavoient agité Rome , on l'inféra d'ans l'office di- 

 vin à la fin des matines , comme la plus parfaite ex* 

 premon de la foi de l'Eglife catholique , contre Vhi* 

 réfie des Ariens ; mais tous les favans conviennent 

 que ce Jymbole n'eft point de S. Athanafe. 



Le Jymbole de Conftantinople eft conformé à ceîuî 

 de Nicée , mais on y ajouta par forme d'explication 

 ce qu'on yenoit de définir dans ce concile touchant 

 le S. Efpnt , dont Macédonius nioit la divinité. Ert 

 477- tes pères du concile affemblé en Efpagne con- 

 tre les pnfcillianiftes , ajoutèrent ces mots à l'article 

 du S. Efpnt dans lejymbole de Conftantinople & dit 

 Fils , pour marquer la foi de l'Eglife par ces paroles \ 

 qui procède du Pere & du Fils , conformément au* 

 Ecritures; ce que les églifes d'Efpagne & de France 

 ont retenu déplus. Dans le troifieme concile de To* 

 lede , tenu en 589 ; on ordonna que dans toutes les 

 eghfes d'Efpagne , le peuple chanteroit pendant la 

 méfie \e Jymbole de Conftantinople. L'Eglife romai* 

 ne retint néanmoins durant quelques fiecles , tufazé 

 du jymbole des Apôtres dans la cérémonie de l'a mefîei 

 mais enfin, le pape Benoît VIII. ordonna en i&i 4 . 

 qu'on cnanteroifdans toute églife latine le fymbok 

 de Conftantinople avec l'addition qui ex Pacre filia 

 que procéda, & cet ufage fubfifte encore aujourd'hui 

 dans toute l'Eglife latine. Dupin , bibliot. des aut 6t 

 eccléf. Vols, de trib.fymbol. Tenfeiius \ de fymboL 

 Athanaf Suicer , thefaar. ecckf ex patrib. gresc. verb* 

 fymbolum. Calmet , Dicl. de la bibl. tom. III. lettre S 

 au mot fymbole , p. 60 y. 



Symbole d'Athanase , (Hifi. ecclifiafi.) l es fa- 

 vans conviennent généralement aujourd'hui que le 

 Jymbole qui porte ce nom , n'eft point de ce per^ de 

 l'Eglife. Le P. Quefnel avoit conjefturé que ce Jym- 

 bole étoit de Vigile de Tapfe , évêque d'Afrique dans 

 le fixieme ftecle , qui a publié d'autres ouvrages 

 ious le nom de S. Athanafe , & qui fe fert fouvent 

 - des expreffions employées dans ce Jymbole. Long- 

 tems avant le P. Quefnel, M. Pifhou avoit foupçon» 

 né que ce fymbole n'étoit point de Vigile de Tapfe. 

 mais d'un théologien françois. Enfin Joieph Anthel* 

 m a publié à Paris , en 1693 > un e favante differta- 

 tion latine fur le Jymbole d' Athanafe : Nova de fy m- 

 bolo Atanafiano difqwjîtio , dans laquelle il a fait re= 

 vivre la conjecture de M. Pithou. 



Cette differtation eft divifée en quatre parties» 

 Dans la première, il ajouu quelques preuves fort 

 fingulieres, à celles qui avoient été données jufqifH 

 pour montrer que ce fymbole n'eft pas de S. Athana- 

 le , & ne peut même être de lui. Dans la féconde , il 

 fait une exa&e recherche du tems auquel ce fymbok 

 a été connu & publié depuis fous le nom de S. Atha- 

 nafe , & en remontant depuis le dixième fiecle dans 

 lequel Voirais prétend que cette confeffion de foi a 

 commencé à paraître , jufqu'aux précédens , il place 

 l'époque de cette pièce vers le milieu du cinquième 

 fiecle. Dans la troifieme partie, il examine quel peut 

 être le pays de l'auteur du Jymbole, & s'il étoit afri- 

 cain ou françois, & réfute le fyftème du P. Quefnel, 

 qui l'attribue à Vigile de Tapfe. Les preuves qu'il 

 preffe contre lui font: i°. que les traités où l'on re- 

 marque des formules ou des expreffions qui fe trou- 

 vent dans ce fymbole , ne font point inconteftable- 

 ment de Vigile de Tapfe, aufentiment même du P» 

 Chifflet , qui les a donnés fous le nom de Vigile , ôc 

 qui avoue néanmoins qu'ils ne peuvent paffer que 

 pour des ouvrages douteux.M.Anthelmi va plus loin; 

 il allègue plufieurs raifons pour montrer qu'ils font 

 d'Idace , & répond aux argumens du P. Chifflet: 2°. 

 que quand ces ouvrages feraient de Vigile de Tapfe \ 



\ 



* 



