turrens Se a'uxÀriftotéliciens. D'un autre, ils ont tout 

 tais en œuvre pour concilier Platon avec Ariflote ; 

 Ariflote avec Defcartes : nous allons voir avec quel 

 fuccès. 



Il faut mettre au nombre des Syncrétifies tous ces 

 philofophes qui ont effayé de rapporter leurs fyf- 

 têmes cofmologiquesàlaphyfiologie deMoïfe; ceux 

 qui ont cherché dans l'Ecriture des autorités fur lef- 

 quelles ils puffent appuyer leurs opinions, & que 

 nous appelions théofophes. 



Un des, Syncrétifies les plus fin guliers fut Guillaume 

 Poftel. Il publia un ouvrage intitulé Panthéonofa ou 

 Concordance de toutes les opinions qui fe font éîé* 

 vées parmi les Infidèles, les Juifs, les Hérétiques & 

 les Catholiques 5 & parmi les d fférens membres de 

 chaque églife particulière fur la vérité Ou la vraif- 

 iemblance éternelle* C'eft un tiffu de paradoxes où 

 le Chriftianifme & la Philofophie font mis alterna- 

 tivement à la torture. L'ame du Chrift eft la première 

 créature : c'eft l'ame du monde. Il y a deux princi- 

 pes, indépendans : l'un bon , l'autre mauvais. Ils conf- 

 tituent enfuite Dieu. Voyt{ la fuite des folies de 

 Pojht dans fon ouvrage. 



4 En voici un autre qui fait baifer la morale du paga- 

 Jiifnlë & celle des Chrétiens, dans un ouvrage inti- 

 tulé Ofculum (îve Confinfus ethnicœ & chrijiianœ phi- 

 lofophiœ , Chaldœorum , uEgyptiorum , Perj'arum , Ara- 

 bum , Grœcorum, &c C'eft Mutins Panfa. 



Auguftanus Steuchus Eugubinus s'eft montré plus 

 fayant & non moins fou dans fon traité de perenni 

 philofophid. Il corrompt le dogme chrétien; il altère 

 les fentimens des anciens ; & fermant les yeux fur 

 Pefprit général des opinions, il eft perpétuellement 

 occupé à remarquer les petites conformités qu'elles 

 peuvent avoir. 



L'ouvrage que Pierre-Daniel Huet a donné fous 

 le titre de Quœfiones alnetanœ, de concordiâ rationis & 

 fidei, mérite à-peu-près les mêmes reproches. 



Le Syflema plùlofophiœ gmtilis , de Tobie Pfan- 

 nerus eft un fatras de bonnes & de mauvaifes chofes 

 où l'auteur, perpétuellement trompé par la reffem- 

 blance des expreftions,en conclut celle des fentimens. 



Quels efforts n'a pas fait Jufte Lipfe pour illuftrer 

 le Stoicifme en le confondant avec la doârine chré- 

 tienne ? 



Cette fantaifie a été celle auffi de Thomas de Ga~ 

 taker : André Dacier n'en a pas été exempt. 



Il ne faut pas donner le nom de Syncrétifie à Gaf- 

 fendi. Û a démontré à la vérité que la doctrine d'É- 

 picure étoit beaucoup plus faine & plus féconde en 

 vérités qu'on ne l'imaginoit communément ; mais il 

 n'a pas balancé d'avouer qu'elle renverfoit toute 

 morale. 



Beflarion , Pie , Ficin n'ont pas montré la même 

 impartialité ni le même jugement dans leur attache- 

 ment à la doclrine de Platon. 



Les feftateurs d'Ariftote n'ont pas été moins ou- 

 trés : que n'ont-ils pas vu dans cet auteur ! 



Et les difciples de Defcartes , croient-ils que leur 

 maître eût approuvé qu'on employât des textes de 

 l'Ecriture pour défendre fes opinions? Qu'auroit-il dit 

 à Amerpoel, s'il eût vu fon ouvrage intitulé de Car- 

 tefeo moïfante , five de évidente & facili conciliatione 

 philofophiœ Cartefd , cum hijîorid creationis primo ca- 

 pite gene^eos per Mofem traditâ ? 



_ Paracelfe a voit foule vé contre lui toute la Méde- 

 .cine , en oppofant la pharmacie chimique à la phar- 

 macie galénique. Sennert effaya le premier avec 

 quelque fuccès de pacifier les efprits.Méchlin, Geor- 

 ge Martin & d'autres fe déclarèrent enfuite avec 

 plus de hardieffe en faveur des préparations chi- 

 miques. De jour en jour elles ont prévalu dans la 

 pratique de la médecine. Cependant on ne peut pas 

 dire qu'aujourd'hui même cette forte de fyncrétifme 



S Y N ?49 



fort éteint ; il y à encore des médecins <k des chi- 

 rurgiens qui brouillent ces deux pharmacies , & je 

 ne crois pas que ce foit fans un grand inconvénient 

 pour la vie des hommes; 



Jean-Baptifte du Hamel travailla Beaucoup à mon- 

 trer l'accord de la philofophie ancienne & modem 

 Cet homme étoit inftrtiit , il avoit reçu de là nature 

 un jugement fain; il naquit à Caen en i 524 , il y étu- 

 dia la philofophie & les humanités» Il vint à Paris oit 

 il fe livra à la théologie , à la phyfiqne & aux mathé- 

 matiques-. Il vécut pendant quelque tems d'une vie 

 allez diverfe. Il voyagea en Angleterre & en Alle- 

 magne ; & ce ne fut qu'en 1560 qu'il publia fon af- 

 tronomie phyfique, ouvrage qui fût fui vi de fon. traité 

 des affedions des corps , de celui de l'ame humaine , 

 de fa philofophie ancienne & moderne à l'ufage des 

 écoles j de fon hiftoire de l'académie des feiences , 

 de fa concordance de la philofophie ancienne & mo- 

 derne. Dans ce dernier ouvrage , il parcourt tous les 

 fyïtêmes des philofophes anciens ,* il montre la di- 

 verfité & la conformité de leurs opinions, il les con- 

 cilie quand il peut ; il les approuve b ou les réfute; il 

 conclut qu'ils ont vu , mais qu'ils n'ont pas tout viu 

 Il s'attache d'abord à la philofophie de Platon. Après 

 avoir avec ce philcfophe élevé l'efprit à la eonnoif- 

 fance de la caufe éternelle & première des chofes ; il 

 parle d'après Ariflote des principes des corps ; il exa- 

 mine enfuite le fyftême d'Epieure ; il expofe la do- 

 ctrine de Defcartes , & finit par deux livres qui con- 

 tiennent les élémens de la chimie, avec quelques 

 expériences relatives à cet arti 



On ne peut nier que cet auteur n'ait bien mérité 

 de la philofophie , mais fes ouvrages font tachés de) 

 quelques traces de fyncrétifme. Il avoit trop à cœur 

 la réconciliation des anciens & des modernes, pour 

 qu'ils pût expofer la doctrine des premiers avec toute 

 l'exactitude qu'on defireroit. Du Hamel mourut fort 

 âgé 3 il avoit quatre-vingt-deux ans : on le perdit 

 donc en 1706* 



Mais il n'y a point eu de fync'ritifmt plus ancien 

 & plus général que le Platdnico-Peripateîico-Stoï- 

 cien: Ammonius , Porphire , Themiftius „ Julien i 

 Proclus , Marin , Origène, Sinefius /Philopoiies » 

 . Pfellus , Boèthius , Beffarion , Fran . Pic, Gaza', Patri- 

 cius , Schalichius , & une infinité de bons efprits en 

 ont' été infectes , en Grèce, en Italie, en France, en 

 Angleterre , en Allemagne , depuis les tems les plus 

 reculés , jufqu'aux nôtres, les uns donnant la palmé 

 à Platon , les autres l'arrachant à Platon pour en cou* 

 ronner Ariflote ou Zenon , quelques-uns plus équi- 

 tables la partageant à-peu-près également entr'eux. 



Ce fyncrétifme divifoit les efprits, & expofoit la 

 philofophie au mépris des gens du monde; lorfqu'il 

 fortit de l'école de Ramus & de Mélanchton j une 

 efpèce de fecle qu'on pouvoit appeîler les philofo- 

 phes mixtes : de ce nombre furent Paulus Frifcus* 

 André Libavius , Heizo-Bucherus, Conrad Duteri- 

 cus, AlftediiiSj & d'autres entre lefquels il ne faut 

 pas oublier Keckermann. 



Mais perfonne ne tenta la réconciliation d'Ariftote 

 avec les philofophes modernes , avec plus de chaleur 

 & de talent que Jean Chriftophe Sturmius. Il fut d'a- 

 bord fyncréufk , mais cette manière dé philofopher 

 ne tarda pas à lui déplaire; il devint Eclectique ; il eut 

 une dlfpute importante avec Henri Morus , Leibnitz 

 & Schel hammer fur le ^ principe qui agit dans 1a na- 

 ture. Morus y répandoit un efprit immatériel , mais 

 brute; Leibnitz une force aûive, propre à, chaque 

 molécule , dans laquelle elle s'exerçoit ou tendoit 

 à s'exercer félon des loix méchaniques; Schel-ham- 

 mer, lé principe d'Ariftote. 



Leibnitz commença & finit comme Sturmius ; jé 

 veux dire qu'il paffa du fyncrétifme à YKcleclifme. 

 Il paroît par ce que nous avons dit de cette hàe % 



