75§ S Y N 



une preuve fmgulieremeat frappante. 



M. le duc de la Rochefoucault s'exprime en cette 

 forte (penf. 18, èdit. de l'abbé de la Roche.) : « La ja- 

 » loujïe eft en quelque manière jufte & raifonnable, 

 » puifqu'elle ne tend qu'à conférver un bien qui nous 

 » appartient, ou que nous croyons nous appartenir; 

 » au lieu que V envie eft une fureur qui ne peutfouf- 

 » frir le bien des autres ». Rien n'ejl plus commun, dit 

 là-deffus fon commentateur, que d'entendre confondre 

 ces payions. . . Cependant elles ont des objets bien diffe- 

 rens. Mais lui-même fert bientôt de preuve à ce qu'il 

 obferve ici ; car à Foccafion de la penfèe55 , où l'au- 

 teur parle de la haine pour les favoris , quel ejl , dit 

 l'abbé de la Roche , le principe de cette haine ,finon un 

 fond de jaloufie qui nous fait envier tout le bien que 

 nous voyons dans Us autres ? Il eft clair qu'il explique 

 ici la jaloufie par l'idée que M. de la Rochefoucault 

 devoit lui avoir fait prendre de Y envie, d'où il a mê- 

 me emprunté le verbe envitr. Au relie ce n'eft pas la 

 feule faute qu'il ait faite dans fes remarques fur un 

 texte qui n'exigeoit de lui que de l'étude & du ref- 

 pett. 



Quoi qu'il en foit , je remarquerai qu'il fuit natu- 

 rellement de tous les exemples que je viens d'indi- 

 quer dans différens écrivains, que ce qu'enfeigne 

 l'abbé Girard au fujet des différences qui distinguent 

 les fynonymes , n'eft rien moins qu'arbitraire ; qu'il 

 eft fondé fur le bon ufage de notre langue ; & qu'il 

 ne s'agit , pour en établir les décifions fur cet objet, 

 que d'en extraire avec intelligence les preuves répan- 

 dues dans nos ouvrages les plus accrédités & les plus 

 dignes de l'être. Ce n'eft pas non plus une chofe qui 

 appartient en propre à notre idiome. M. Gottfched 

 vient de donner ( 1758 , à Leipjïck ) des obfervations 

 fur Pufage & tabus. de plufïeurs termes & façons de 

 parler de la langue allemande : elles font dit M. Roux 

 (annales typogr. Août lySo. bell. lett. n. clviij.. ) , 

 dans le goût de celles de Vaugelas fur la langue fran- 

 çoife, & on en trouve plufieurs qui reffemblent beau- 

 coup aux fynonymes de l'abbé Girard. 



Il y a long-tems que les favàns ont remarqué que 

 la fynonymie n'étoit pas exatle dans les mots les plus 

 reflemblans. « Les Latins , dit M. du Marfais ( trop. 

 » part. III. art. xij.pag. 304), fsntoient mieux que 

 » nous ces différences délicates , dans le tems même 

 » qu'ils ne pou voient les exprimer ... Varron ( de 

 » ling. lat. 1 . v.fub fin. ) , dit que c'eft une erreur de 

 » confondre agere,facere & genre , & qu'ils ont cha- 

 » cun leur deftination particulière ». Voici le texte 

 de Varron: propter fimilitudinem agendi , & faciendi, 

 .& gerendi , quidam error his qui putant effe unum ;po- 

 teft enim quis aliquid facere & non agere , ut poeta facit 

 fabulam , & non agit ; contra aclor agit , & non facit ; 

 & fie à po'ètâ fabula fit & non agitur , ab aUoït agitur 

 & noniit ; contra imper ator qui dicitur res gerere , m eo 

 neque agit neque facit ,fed gerit , id ejl fuftinet , tranf- 

 latum ab /lis qui onera gerunt qubd fufiinent. 



Cicéron obferve ( tufe. II. n. i5. ) qu'il y a de la 

 différence entre dolere & laborare, lors même que ce 

 dernier mot eft pris dans le fens du premier. Interefi 

 aliqidd inter laborem & dolorem ; funt finitima omni- 

 nb ,fed tamen differt aliquid ; labor efl funciio quœdam 

 yelanimi relcorporis gravions operis velmuneris ; dolor 

 autem motus afper in corpore . . . Aliud , inquam , ejl 

 dolere , aliud laborare, Cum varices fecabantur Cn. 

 Mario , dolebat; cum cefiumagno ducebat agmen, labo- 

 rabat. Cette remarque de l'orateur romain n'eft que 

 l'application du principe général qu'il n'y a point de 

 mots tout-à-fait fynonymes dans les langues , princi- 

 pe qu'il a exprimé très-clairement & tout-à-la-fois 

 juftifîé dans fes topiques ( n. j 4 ) : quanquam enim 

 vocabula propè idem valere videantur , tamen quia res 

 âiff erebant , nomina rerum dijlare voluerunt. 

 Non-feulement Cicéron a remarqué a çomme gram- 



mairien, les différences délicates des fynonymes , il 

 les a liiivies dans ia pratique comme écrivain intelli- 

 gent & habile. Voici comme il différencie dans la 

 pratique amare & diligere. 



Quis eratqui putaret ad cum atnorem quem erga te ha- 

 bebam pojfe aliquid accedere ? Tanium acceffit , ut mihi 

 nunc denique amare videar , antea dilexiffe. ( ep.famil. 

 ix. 1 4.) & ailleurs : Qtâd ego tibi commendem eum quem. 

 tu ipfe diligis ? Sed tamen ut feires eum non à me diligi 

 folum , verum etiamzmax'i , ob eam rem tibi hœc feribo. 

 ( ib. xiij. 47. ) 



Les deux adjeclifs gratus & jucundus que nous 

 fournies tentés de croire entièrement fynonymes , & 

 que. nos traducteurs les plus fcrupuleux traduiroient 

 peut-être indifféremment de la même manière, fi des 

 circonftances marquées ne les déterminoient à y foi- 

 re une attention fpéciale ; Cicéron en a très-bien fenti 

 la différence, & en a tiré un grand parti. Répondant 

 à Atticus qui lui avoit appris une trifte nouvelle , il 

 lui dit : ifla veritas etiamji jucunda^o/z efl , mihi tamen 

 grata efl. ( ep. ad Attic. iïj. 24. ) & dans une lettre 

 qu'il écrit à Lucretius après la mort de fa fille Tullia : 

 amor tuus gratus & optatus ; dicerem jucundum, nifïhoe 

 verbum ad tempus perdidiffem. ( ep.famil. v. 1 S. ) 



On voit par-là avec quelle circonfpetlion on doit 

 étudier la propriété des termes, & de la langue dont 

 on veut traduire, & de celle dans laquelle on tra- 

 duit , ou même dans laquelle on veut écrire fes pro- 

 pres penfées. « Nous avons, dit M. du Marfais 

 » {Trop, III. xij.pag. 3 04.) quelques recueils des 

 » anciens grammairiens fur la propriété des mots 

 » latins : tels font Feftus , de vgrborum fignificatione ; 

 » No ni us Marcelius, de varia fignificatione jlrmonum 9 

 » (voyez Veteres grammatici. ) On peut encore con- 

 » fulter un autre recueil qui a pour titre , Autores 

 » hnguœ. latina. De plus , nous avons un grand nom- 

 » bre d'obfervations répandues dans Varron, de lin- 

 » gua latina : [ il fait partie des grammatici veteres^ 

 » dans les commentaires de Donat & de Servius: 

 » elles font voir les différences qu'il y a entre plu- 

 » fieurs mots que l'on prend communément pour 

 » fynonymes. Quelques auteurs modernes on fait des 

 » réflexions fur le même fujet : tels font le P. Vavaf- 

 » feur , jéfuite , dans fes Remarq. fur la langue latine; 

 » Scioppius,Henri Etienne, de latinitate falsb Jufpecld y 

 » & plulieurs autres ». Je puis ajouter à ces au- 

 teurs , celui des Recherches fur la langue latine. ( 2 vol. 

 in-ï 1. Paris, chez Mouchet 1750.) Tout l'ouvrage eft 

 partagé en quatre parties ; & la troifieme eft entiè- 

 rement deftinée à faire voir, par des exemples com- 

 parés , qu'il n'y a point d'exprefïïons tout-à-fait fyno- 

 nymes entre elles, dans la langue latine. 



Au refte, ce qui le prouve dans chaque langue, 

 par l'autorité des bons écrivains dont la manière 

 conftate l'ufage , eft fondé fur ia raifon même ; & par 

 cenféquent il doit en être de même dans toutes les 

 langues formées & polies. « S'il y avoit des fynonymes 

 » parfaits, dit encore M. du Marfais, Çibid. p. 30^'.) 

 » il y auroit deux langues dans une même langue. 

 » Quand on a trouvé le ligne exact d'une idée, ou. 

 » n'en cherche pas un autre. Les mots anciens èi les 

 » mots nouveaux d'une langue font fynonymes : 

 » maints eft fynonyme de plufïeurs ; mais le premier 

 » n'eft plus en ufage ; c'eft ia grande reffemblance de 

 » lignification, qui eft caufe que l'ufage n'a confervé. 

 » que l'un de ces termes, & qu'il a rejetté l'autre 

 » comme inutile. L'ufage, ce [prétendu] tyran des 

 » langues , y opère fouvent des merveilles , que Fau- 

 » torité de tous les fouverains ne pourrait jamais 

 » y opérer. 



» Qu'une faufîe idée des richeffes ne vienne pas 

 » ici, dit Fabbé Girard, (Préf. des Synon.pag. /2.) 

 » faire parade de la pluralité & de l'abondance. J'a- 

 V voue que la pluralité des mots fait la richefte des 



