foit moins de faire fournir au coupable préciiement 

 le même mal qu'il a .fait , que de lui faire fupporter 

 une peine égale , c'eft- à-dire-, proportionnée à ion 

 crime ; oc c'eft ce que Moïfe lui-même femble faire 

 entendre dans le Deutéronome , ch. xxv. où il dit 

 que fi les juges voient que celui qui a péché foit di- 

 gne d'être battu. , ils le feront jetter par terre & bat- 

 tre devant eux félon fon mesfait ,pro menfurâ peccati 

 erit & plagarum modus. 



Jéfus-Chrift prêchant au peuple fur la montagne 

 ( fuivant faint Matthieu , chap. ) dit : vous avez 

 entendu que l'on vous a dit œil pour œil , dent 

 pour dent ; mais moi je vous dis de ne point réiifter 

 au mal; & que fi quelqu'un vous frappé fur la joue 

 droite , de lui tendre la gauche ; mais il paroît que 

 cette doctrine eut moins pour objet de réformer les 

 peines que la juftice temporelle infligeoit, que .de 

 réprimer les vengeances particulières que chacun fe 

 Croyoit mal-à-propos permifes , fuivant la loi du 

 talion , n'étant réfervé qu'à la juftice temporelle de 

 venger les injures qui font faites à autrui, &, à la ju- 

 ftice divine de les punir dans l'autre vie, 



Il eft encore dit dans l'Apocalypfe, chap, xiij. que 

 celui qui aura emmené un autre en captivité , ira lui- 

 même; que celui qui aura occis par le glaive , fera 

 occis de même ; mais ceci fe rapporte plutôt à la 

 juftice divine qu'à la juftice temporelle. 



Les Grecs à l'exemple des Juifs , pratiquèrent auffi 

 la loi du talion. 



Par les lois de Solon , la peine du talion avoit lieu 

 centre celui qui avoit arraché le fécond œil à un . 

 homme qui étoit déjà prive de l'ufage du premier , 

 &le coupable étoit condamnéà perdre les deux yeux\ 

 Ariftote écrit que Rhadamante roi de Lycie , fa- 

 meux dans l'hiftoire par fa févérité , fit une loi pour 

 établir la peine du talion qui lui parut des plus jufles ; il 

 ajoute que c'étoit auffi la doctrine des Pythagoriciens. 



Charondas , natif de la ville de Catane en Sicile , 

 & qui donna des lois aux habitans de la ville de Thu- 

 îium , rebâtie par les Sybarites dans la grande Grèce, 

 y introduifit la loi du talion; il étoit ordonné : fi quis 

 cui oculum eruerit , oculum no pariur eruito ; mais 

 cette loi fut réformée, au rapport de Diodore de 

 Sicile , à l'occafion d'un homme déjà borgne , auquel 

 on avoit crevé le bon œil qui lui reftoit , il repré- 

 fenta que le coupable auquel on fe contenteroit de 

 crever un œil , feroit moins à plaindre que lui qui 

 ctoit totalement privé de la vue ; qu'ainfi la loi du 

 talion n'étoit pas toujours, jufte. 



Les décemvirs qui formèrent la loi des i 2> tables, 

 prirent quelque chofe des lois de Solon par rapport 

 à la peine du talion ,dans le cas d'un membre rompu ; 

 ils ordonnèrent que la punition feroit femblable à, 

 l'orrenfe , à moins que le coupable ne fît un accom- 

 modement avec fa partie , fi membrum rupit, ni cum 

 eo pacit, talio eflo : d'autres lifent , fi membrum rupit, 

 ut cum eo pacit , talio eflo, 



Lorfqu'i-1 s'agiffoit feulement d'un os caffé , la pei- 

 ne n'étoit que pécuniaire, ainfi que nous l'apprend 

 Juftinien , dansfes inftitutes, tit. de injur. §. y. On 

 ne fait pas à quelle fomme la peine étoit fixée. 



Cette portion de la loi des 1 2 tables eft rappellée 

 par Cicéron , de legibus , Feftus , fous le mot talio- 

 nis , par le jurifconfulte Paul, receptarum f entent, liv. 

 V. tit. 4. & autres jurifconfultes. 



Il paroît néanmoins que chez les Romains la loi du 

 talion n'étoit pas fuivie dans tous les cas indiftincte- 

 ment ; c'eft pourquoi Sextus Cœcilius dans Aulugelle, 

 liv. XX. dit que toutes les injures ne fe réparent pas 

 avec 25 as d'airain; que les injures atroces, comme 

 quand on a rompu un os à un enfant ou à un ef- 

 clave ,font punies plusféverement , quelquefois mê- 

 me par la loi du talion ; mais avant d'en venir à la 

 Vengeance permife par cette loi, on propofoit un 

 Tome XV, 



A L 



accommodement au coupable ; & s'il refufoit de s 5 ac~ 

 commoder , il fubifïbit la peine du talion ; fi au con* 

 traire il fe prêtoit à l'accommodement ? l'eftimatioii 

 du dommage fe faifoit. 



La loi du talion fut encore én ufage chez les Ro-* 

 mains long-tems après la loi des 1 2 tables , au-moins 

 dans les cas où elle étoit admife ; en effet, Caton 

 cité par Prifcien , liv. VI. parloit encore de fon tems 

 de la loi du talion , comme étant alors en vigueur 

 & qui donnoit même au coufin du Méfié le droit de 

 pourluivre la vengeance ,fi quis membrum rupit , aut 

 osfregit , taliom proximus agnatus ulcifeitur. 



On ne trouve pas cependant que la loi des 1 2 ta- 

 bles eût étendu le droit de vengeance jufqu'au cou- 

 fin de l'ôftenfé ; ce qui a fait croire à quelques au- 

 teurs , que Caton parloit de cette loi par rapport à 

 quelque autre peuple que les Romains. 



Mais l'opinion de Théodore Marfilius , qui efl la 

 plus vrahTemblable , eft que l'ufage dont parle Ca-^ 

 ton , tiroit fon origine du droit civil. 



Les jurifconfultes romains ont en effet décidé que 

 leplusproche agnat ou coufin du bleffé pouvoit pour-* 

 fuivre au nom de fon parent j qui étoit fouvent trop 

 malade ou trop occupé pour agir lui-même. On char- 

 geoit auffi quelquefois le coufin de la pourfuite du 

 crime , de crainte que le bleffé emporté par fon ref- 

 fentiment , ne commençât par fe venger , fans atten- 

 dre que le coupable eût accepté ou refùfé un accom- 

 modement. 



Au refte , il y a toute apparence que la peine du 

 talion ne fe pratiquoit que bien rarement ; car le cou- 

 pable ayant le choix de fe fouftraire à cette peine 

 par un dédommagement pécuniaire j on conçoit ai- 

 fément que ceux qui étoient dans le cas du talion , 

 àimoient mieux racheter la peine en argent, que de 

 fe laiffer mutiler ou eftropien 



Cette loi ne pouvoit donc avoir lieu que pour les 

 gens abfolument miférables , qui n'avoient pas le 

 moyen de fe racheter en argent ; encore n'en trou-* 

 ve-t-on pas d'exemple dans les hiftonens. 



11 en eft pourtant encore parlé dans le code théo- 

 dofien , de exhibendis reis , /. III. & au titre de accu* 

 fationibus , /. tit. quejl. 14. on peut voir Jacques Go- 

 defroy , fur la loi 7 de ce titfte , formule ajh 



Ce qui efl de certain , c'eft que long-tems avant 

 l'empereur Juftinien, la loi du talion étoit tombée en 

 défuétude , puifque le droit du préteur appellé jus 

 honorarium , avoit établi que le bleffé feroit eftimer 

 le mal par le juge ; c'eft ce que Juftinien nous apprend 

 dans fes inftitutes , liv. IV. tit. 4. de injur. §. 7: la 

 peine des injures , dit-il , fuivant la loi des 12 tables, 

 pour un membre rompu , étoit le talion , pour un os 

 cafte il y avoit des peines pécuniaires félon la grande 

 pauvreté des anciens ; les interprètes prétendent que 

 ces peines pécuniaires avoient été impofées comme 

 étant alors plus onéreufes. 



Juftinien obferve que dans la fuite les préteurs per- 

 mirent à ceux qui avoient reçu quelque injure , d' ef- 

 timer le dommage , & que le juge condamnoit lé 

 coupable à payer une fomme plus ou moins forte 9 

 fuivant ce qui luiparoiffoit convenable ; que la peine 

 des injures qui avoit été introduite par la loi des 12. 

 tables, tomba en défuétude; que l'on pratiquoit dans 

 les jugemens celle qui avoit été introduite par le 

 droit honoraire des préteurs , fuivant lequel l'eftima- 

 tion de l'injure étoit plus ou moins forte , félon la 

 qualité des perfonnes. 



Il y a pourtant certains cas dans lefquels les lois ro- 

 maines paroifTent avoir lahTé fubfifter la peine du 

 talion , comme pour les calomniateurs ; celui qui fe 

 trouvoit convaincu d'avoir acculé quelqu'un injurie-» 

 ment étoit puni de la même peine qu'auroit fubi Tac- 

 eufé , s'il eût été convaincu du crime qu'on lui im« 

 putoit ; A n'y avoit qu'un feul cas où l'accufateur fût 



ïl R r r r i j 



