TAR 



teirrs des deux premiers ; mais on prétend que pour 

 iê troifieme , il a été compofé par Jofeph le borgne , 

 fans nous apprendre pourtant quand a vécu ce Jo- 

 feph , ni quel homme c'étoit. Quelques juifs même 

 aifurent , que l'auteur de celui-ci eft tout aulîi peu 

 connu que le font ceux des deux précédens. Le fé- 

 cond targum fur Eflher eft une fois aufîi long que le 

 premier , & femble avoir été écrit le dernier de tous 

 ceux-ci , à en juger par la barbarie du ftyie. Celui qui 

 eft fur le mêgilloth , dont le premier fur Efther fait 

 partie , parle de la mima & du talmud , avec l'ex- 

 plication. Si par-là il entend le talmud de Babylone, 

 comme il n'y a pas lieu d'en douter , ce targum eft 

 écrit depuis le talmud dont il parle , c'eft - à - dire , 

 depuis l'an 500 , qui eft la plus grande antiquité qu'on 

 puiffe donner à la compilation du talmud de Baby- 

 lone. 



Le huitième & dernier de ces targums, dans l'or- 

 dre où nous les avons mis , eft celui qui efl fur deux 

 livres des chroniques ; & c'eft celui qui a paru le 

 dernier : car il n'étoitpoint connu jufqu'en l'an 1680, 

 eue Beckius en publia lapremiere partie à Augsbourg 

 fur un vieux manuferit , & trois ans après la féconde. 

 Jufques-là tous ceux qui avoient parlé des paraphra- 

 ses chaldaïques , avoient inlinué qu'il n'y en avoit ja- 

 mais eu fur ces deux livres , excepté W alron , qui 

 marque avoir oui-dire , qu'il y avoit un targum ma- 

 nu fer it fur les chroniques dans la bibliothèque de 

 Camdbrlge;mais cet avis ne lui vint qu'après que fa 

 polyglotte fut achevée ; & cela fit qu'il ne fe donna 

 pas la peine de l'aller déterrer. On fait qu'effective- 

 ment parmi les livres d'Erpenius, dont le duc de 

 Buckingham a fait préfent à l'univerfité d'Oxford, 

 ii y a «ne bible hébraïque manuferite en trois 

 volumes , qui a un targum ou paraphrafe chaldaï- 

 que fur les chroniques ; mais cette paraphrafe ne 

 va pas plus loin que le G. v. du ch. 23 . du pnm'ur liv. 

 •& n'eft pas trop fuivie ; ce font feulement quel- 

 ques courtes glofes qu'on a mifes par-ci par-là à la 

 marge. Ce manuferit a été écrit l'an 1347, comme 

 cela paroît par un mémoire quieft à la fin ; mais il n'y 

 a rien dans ce mémoire qui marque quand cette glofe 

 chaldaïque a été compofée , ni par qui. 



Les juifs &C les chrétiens s'accordent à croire , que 

 le targum d'Onkélos fur la loi , &C celui de Jonathan 

 fur les prophètes , font du-m oins auiîi anciens que la 

 venue de Jefus-Chrift au monde. Les hiftoriens juifs 

 le difent politivement , quand ils rapportent que Jo- 

 nathan étoit l'élevé le plus conlïdérable que forma 

 Hiilel ; car Hillel mourut à-peu-près dans le tems de 

 lanaiffance de N. S. &c qu'Onkélos étoit contempo- 

 rain de Gamaliel le vieux , fous qui faint Paul fit fes 

 études. D'ailleurs ce témoignage eft foutenu par le 

 ftyie de ces deux ouvrages , qui efl: le plus pur de 

 tout ce qu'on a du dialecte de Jérufaiem , & fans mé- 

 lange des mots étrangers que les juifs de Jérufaiem 

 •& de Judée adoptèrent dans la fuite. Il eft donc vraif- 

 femblable que l'un & l'autre targum ont été compo- 

 sés avant la venue de N. S. & que celui d'Onkélos 

 •eû. le plus ancien , parce que c'eft le plus pur des 

 ■deux. 



La feule objection qu'on peut faire contre l'anti- 

 quité des targums d'Onkélos & de Jonathan , c'eft 

 que ni Origene , ni faint Epiphane , ni faint Jérôme , 

 ni finalement aucun des anciens pères de l'Eglife n'en 

 ont parlé ; mais cet argument négatif ne prouve rien, 

 parce que les Juifs d'alors cachoient leurs livres & 

 leur feience autant qu'il leur étoit poffible. Les rabins 

 même qui enfeignerent l'hébreu à faint Jérôme , le 

 feiil des Pères qui ait étudié le chaldaïque , ne ve- 

 noient chez lui qu'en cachette , & toujours de nuit, 

 comme Nicodeme à J. C. craignant de s'expofer au 

 reffentiment de leurs freres.Enffn les chrétiens ont été 

 plus de mille ans fans connoître ces deux targums - 3 6\t 



TAR 913 



à peine y a-t-il trois cens ans qu'ils font un peu corn? 

 muns parmi nous. 



Quant aux autres targums , ils font inconteftable- 

 ment plus nouveaux que ceux dont nous venons de 

 parler ; le ftyle barbare le prouve en général ; & les 

 fables tamuldiques dont ils font remplis , juftifîent 

 qu'ils n'ont paru qu'après le talmud de JérufalenT, 

 ou même le talmud de Babylone , c'eft-à-dire , de- 

 puis le commencement du quatrième fiecle , ou plu- 

 tôt vers le commencement du fixieme. 



Je ne faurois décider fi ces targums d'Onkélos & 

 de Jonathan étoient déjà reçus & autorifés du tems 

 de Notre Seigneur ; mais il eft bien fûr qu'il y en 

 avoit déjà dont on fefervoit , & en public, & en par- 

 ticulier , pour l'inftruction du peuple , & qu'il y en 

 avoit non-feulement fur la loi &; fur les prophètes 

 mais fur tout le refte du vieux Teftament,carîes Juifs 

 n'a voient jamais pratiqué la maxime de ne donner au 

 peuple la parole de Dieu, quedans une langue incon- 

 nue. Difperfés parmi les Grecs , ils la lui donnoient 

 en grec : dans les pays où le chaldéen étoit la langue 

 vulgaire , ils l'avoient en chaldéen. Quand on fit Hre 

 à J. C. la féconde leçon dans la fynagogue de Naza- 

 reth , dont il étoit membre , il y a beaucoup d'appa- 

 rence que ce fut un targum qu'il eut : car le paffage 

 â'ffak^ Lxj. u tel qu'il fe trouve dans S. Luc, iv. 

 n'eu: exactement ni l'hébreu , ni la verfion des fep- 

 tante ; d'où l'on peut fort bien conclure , que cette 

 différence venoit uniquement de la verfion chaidaï-- 

 que dont on fe fervoit dans cette fynagogue. Et 

 quand fur la croix il prononça le pfeaume xxij. v. L 

 eli , eli , lama fabachthani ? mon Dieu , mon Dieu 

 pourquoi m'avez-vous déîaifTé ? ce ne fut pas l'hé- 

 breu qu'il prononça , ce fut le chaldéen ; car en hé- 

 breu il y a , eli , cli , lama aip.btani > & le mot fa- 

 bachthani ne fe trouve que dans la langue chaldaïque.- 



Les targums font fort anciens parmi les Juifs après. 

 l'Ecriture fainte. Cela efl: bien certain par rapport à 

 celui d'Onkélos & de Jonathan ; &c quoique les au- 

 tres ne foient pas , à beaucoup près , fi anciens , il efî 

 pourtant vrai qu'ils fontprefque tous tirés d'autres 

 anciennes glofes , ou paraphrafes chaldaïques , dont 

 on s'étoit fervi fort long-teuis avant que ceux-ci re- 

 ctifient la forme qu'ils ont aujourd'hui. 



Il faut convenir que tous les targums en général 

 fervent à expliquer quantité de mots & de phrafes 

 hébraïques , qui , fans ce fecours , embarrafferoient 

 beaucoup aujourd'hui. Enfin ils nous tranfmettent 

 plufieurs anciens ufages &c coutumes des Juifs , qui 

 éclaireiffent extrêmement les livres fur lefquels ils 

 ont travaillé- 



La meilleure édition des targums , eft la féconde 

 grande bible hébraïque de Buxtorf le pere à BâU en 

 1620. Cet habile homme s'y eft donné beaucoup de 

 peine , non-feulement à publier le texte chaldaïque 

 correct 3 mais il a pouffé l'exactitude jufqu'à en cor- 

 riger avec foin les points qui fervent de voyelles. 

 Ces targums s'écriv oient d'abord , auffi-bien que tou- 

 tes les autres langues orientales , fans points-voyelles. 

 Dans la fuite , quelques juifs s'aviferent d'y en met- 

 tre ; mais comme ils s'en étoient affez mal acquittés 9 

 Buxtorf entreprit de les corriger , fuivant les règles 

 qu'il fe fit fur la ponduation de ce qu'il y a de chal- 

 daïque dans Daniel & dans Efdras. Quelques criti- 

 ques prétendent que c'eft trop peu que ce qui eft 

 dans ces deux livres, pour en former des règles pour 

 toute la langue ; &c que Buxtorf auroit mieux fait de 

 n'y point toucher , & de les faire imprimer fans 

 points : enforte qu'on n'eût pour guide que les let^ 

 rres alep , hc , vau & jod , qu'on appelle matres Uc- 

 tionis. Mais Buxtorf connoiffoit mieux ce qu'il f alloit 

 que ceux qui fe mêlent de le critiquer. C'eft l'hom- 

 me de fon fiecle à qui le public ait le plus d'obliga- 

 tion en ce genre. Ses ouvrages font favans & judî- 



