6 



A. VON KOENEN, 



liniert vorhanden sind, welche mit Nähten nicht in Verbindung zu stehen scheinen, 

 dass alle Nähte weniger gekrümmt, und die Tafeln grösser und etwas weniger 

 zahlreich sind. Es wird dies aber dadurch bedingt, dass die äusseren Occipitalia 

 bis an die seitlichen Ecken des hinteren Kopfrandes reichen und dort an die 

 Postorbitalia stossen, so dass die Marginalia fehlen oder doch zu fehlen scheinen, 

 in letzterem Falle aber jedenfalls nur in ganz geringer Grösse vorhanden ge- 

 wesen sind. Die Centralia sind scharf getrennt, wie ja auch schon ihre Skulptur 

 erkennen lässt, und liegen ganz über den Augenhöhlen, welche reichlich eben so 

 lang sind, wie ihr Abstand vom hinteren Rande des Kopfes. Die Seitenlinien 

 weichen ebenfalls ganz von denen von Coccosteus ab ; sie verlaufen vom hinteren 

 Rande des Kopfes, aus der Nähe des Gelenkes, in einfachem, nach unten gerich- 

 tetem Bogen bis oberhalb der Augen und verschwinden dort an einer schräg vom 

 hinteren Rande des Auges herkommenden Seitenlinie, ohne dass anscheinend Ab- 

 zweigungen nach dem Rande des Schädeldaches oder eine Verbindung zwischen 

 ihnen vorhanden wäre. Ausserdem beginnt noch je eine Seitenlinie auf den bei- 

 den Platten vor dem Oocipitale , etwa 10 mm vor diesem , und läuft bis an den 

 vorderen Rand des Stückes , etwa entsprechend den vordersten Seitenlinien von 

 Coccosteus , aber hinten nicht nach aussen gekrümmt , wie bei diesen , sondern 

 nach innen. 



Die grossen Exemplare derselben Art, wie das Taf. I, flg. 1 — 3 abgebildete, 

 lassen zwar die Grenzen der einzelnen Platten nicht mit gleicher Schärfe er- 

 kennen , da die Nähte in Folge von Ab Witterung etwas zu breit erscheinen, 

 scheinen aber ganz denselben Bau des Kopfes zu besitzen. 



Von den beiden anderen , seiner Zeit von mir beschriebenen Arten schliesst 

 sich C. bidorsatus, bei welchem ich die Nähte auf der hinteren Hälfte des Kopfes 

 mindestens an einem Exemplare grossentheils erkennen konnte, durch die Gestalt 

 der centralia zunächst an Traquair's Abbildung von C. decipiens eng an , doch 

 ist eine Naht in der Mittellinie als Grenze zwischen den beiden C. Tafeln nicht 

 deutlich zu sehen ; Gürich giebt indessen eine solche Mittelnaht bei dem Exem- 

 plar der Breslauer Sammlung an (Zeitschr. d. Deutsch, geol. Ges. 43, S. 907), 

 welches ich seiner Zeit nicht direkt, sondern nur in Form eines Gyps-Abgusses 

 vergleichen konnte , da es verlegt war. Die von Gürich hier gegebene Darstel- 

 lung der hinteren Seitenplatten des Breslauer Stückes ist übrigens recht wohl 

 vergleichbar mit meiner Abbildung von C. inflatus (Taf. III, flg. 6). C. Bickensis, 

 bei welchem ich die Tafelgrenzen noch weniger gut kenne, scheint sich darin von 

 C. decipiens nicht wesentlich zu unterscheiden, gleicht diesem aber weit mehr, 

 als die übrigen Arten, durch die Lage der Augenhöhlen und die ganze Gestalt 

 des Kopfes, dessen hinterer Rand unten stark vorgebogen ist. Dagegen scheint 

 eine grössere Verschiedenheit in der Gestalt, Grösse und Anordnung der seit- 

 lichen Rückenplatten obzuwalten, besonders durch die Grösse der hintersten der- 

 selben, welche durch ihre Höhe wohl der Pander'schen Abbildung von C. decipiens 

 gleichen, nicht aber derjenigen Traquair's. 



Nach allem diesem halte ich es jetzt für richtiger, die früher von mir unter- 



