28 



0. BÜTSCHLI, 



lungsflüssigkeit die Volumvergrösserung bei der Aufquellung hervorrufe. Bis 

 zum Auftreten N ä g e 1 i ' s scheint diese Ansicht wohl allgemein verbreitet 

 gewesen zu sein. Wir begegnen wenigstens überall der Vorstellung , dass 

 die quellbaren Körper porös seien und dass ihre Flüssigkeitsaufnahme auf 

 dieser Eigenschaft beruhe ; sei es , dass die Flüssigkeitsaufnahme nur als eine 

 Capillaritätserscheinung, d. h. als ein Eindringen in die Poren und Porenkanäle 

 durch Capillaranziehung erklärt wurde , sei es , dass dazu noch besondere An- 

 ziehungskräfte zwischen der Flüssigkeit und den Molekülen der quellbaren Sub- 

 stanzen , die man sich ähnlich der chemischen Anziehuug oder Affinität dachte, 

 ins Spiel kämen. Von Vertretern dieser Anschauung möchte ich hier nur 

 Chevreul (1821). Liebig (1848) und Ludwig (1849) anführen, die sich von 

 den besonderen Eigenschaften der quellbaren Körper durch eigene Untersuchungen 

 zu unterrichten suchten. 



Die Vorstellung, welche man sich auf dieser Grundlage von den besonderen 

 Structur Verhältnissen der fraglichen Substanzen bildete , war demnach im All- 

 gemeinen die eines äusserst feinen schwammigen Gerüstes , in dessen Lücken- 

 räume die Quellungsflüssigkeit eindringe. Durch eine solche Vorstellung wurden 

 also die quellbaren Körper einer Reihe anderweitiger Substanzen an die Seite 

 gesetzt, wie Sand, Sandstein, Thon, poröser Gryps, Bimsstein, amorphe Kiesel- 

 säure und zahlreiche andere, bei welchen unter geeigneten Bedingungen gleichfalls 

 eine Flüssigkeitsaufnahme und -abgäbe nachweisbar ist, und für welche gleich- 

 zeitig, wenigstens in einer Anzahl Fälle, sicher gezeigt werden kann, dass diese 

 Eigenschaft auf poröser Beschaffenheit beruht, nämlich auf dem Umstand, dass 

 diese Substanzen aus lose zusammengelagerten kleinen Fragmenten oder durch 

 Zusammenbacken solcher Fragmente, unter Erhaltung eines Systems feiner 

 Lückenräume zwischen ihnen entstanden sind. — Ein wesentlicher Umstand unter- 

 schied jedoch diese sicher porösen, Flüssigkeit aufnehmenden Körper von den 

 eigentlich quellbaren, nämlich der, dass sie bei der Flüssigkeitsaufnahme- und -ab- 

 gäbe keine Volumschwankungen zeigen. Eine scharfe Scheidung dieser beiden 

 Arten flüssigkeitsauf nehmender Körper finden wir schon beiNägeli (1858 p. 332, 

 p. 342); auch Fick (1866) betonte ihre Verschiedenheit. Letzterer hält zwei Arten 

 der Imbibition scharf auseinander, nämlich 1) die capillare oder die der porösen 

 Körper, wie sie der Badeschwamm ') und poröser Thon, ohne Volumzunahme und mit 

 Austritt von Luft, zeigen und 2) die eigentliche Quellung, bei welcher keine Luft 

 aus dem quellbaren Körper austrete und das Volum zunehme. Aehnlich spricht 

 sich auch Reinke (1879) aus. — Wenn nun fernerhin berücksichtigt wird, dass 

 in den eigentlichen quellbaren Körpern, selbst mit den stärksten Vergrösserungen 

 keine poröse Strucktur zu erkennen war, so ist erklärlich, dass sich die Ansicht 

 von einer tieferen, principi eilen Verschiedenheit der beiderlei flüssigkeitsaufneh- 

 menden Körper allmählich ausbildete, wie sie von Nägeli (1858) bei seiner 



1) Wie schon Nägeli (1858) richtig hervorhob, gehört jedoch der Badeschwamm zu den 

 beiden Kategorien, da sein Gerüst aus einer quellbaren Substanz besteht. 



