35 



Focussirungen auf 2 941. 



Tlieilstricli 

 auf Skale I 



1896 Novbr. 26 



1896 Novbr. 29 



Mittel 

 für 

 beide Tage 



Objectiv I 



Objectiv II 



Mittel 



Objectiv 



I 



Objectiv n 



Mittel 



- 14 



20.91 



21.05 



20.98 



21.08 





21.03 



21.06 



21.02 



44 



20.88 



21.01 



20.95 



21.01 





20.91 



20.96 



20.96 



74 



20.95 



20.98 



20.97 



21.04 





21.07 



21.06 



21.02 



104 



20.99 



20.94 



20.96 



21.05 





20.98 



21.02 



20.99 



134 



20.94 



20.88 



20.91 



21.13 





21.02 



21.08 



21.00 



164 



21.06 



20.83 



20.95 



21.07 





21.11 



21.09 



21.02 



194 



20.90 



21.04 



20.97 



21.03 





21.02 



21.03 



21.00 



Das Mittel aus den beiden Objectivhälften entsprechenden Zahlen stimmen 

 bis auf wenige hundertel Millimeter mit dem Gresammtmittel 21.00 überein, man 

 kann also die Schlittenbewegung als völlig kreisförmig mit der Brennweite als 

 Radius betrachten. 



Durch diese Untersuchung wird der Beweis geliefert , dass, die bemerkten 

 systematischen Unterschiede in den Distanzmessungen nicht von einem Construc- 

 tionsfehler des Instruments herrühren , sondern in der Beobachtungsweise ihren 

 Grrund haben und durch Beobachtungsreihen für jeden einzelnen Beobachter er- 

 mittelt werden müssen. Dass Constructionsfehler nicht die Ursache sein können, 

 habe ich in der Abhandlung über die Praesepe Astr. Mitthlgg. IV Seite 167 und 

 168 schon durch einige ßechnungsbeispiele gezeigt. 



Im Jahre 1897 hat Dr. F. Cohn in Königsberg sich ebenfalls mit den syste- 

 matischen Fehlern der Distanzmessungen beschäftigt und darüber einen Aufsatz 

 in den Astr. Nachr. Bd. 142 veröffentlicht, worin diese Frage in einer von der 

 meinigen verschiedenen Weise behandelt wird. Es werden dort die Unterschiede 

 in den Messungen dadurch beseitigt, dass jeder Distanzmessung ohne Rücksicht 

 auf die Grösse eine constante Correction ertbeilt wird. Eine solche constante 

 Correction könnte nur dann in Betracht kommen , wenn die Messungen nur bei 

 einseitiger Stellung der übjectivhälften angestellt würden und der Coi'ncidenz- 

 punkt der Bilder durch besondere Untersuchungen, wie etwa bei den beim letzten 

 Venusdurchgange von belgischen Astronomen benutzten Heliometern, bestimmt 

 würde, die entsprechend der scheinbaren Grösse der Sonne und der Venus aus 

 zwei ganz verschiedenen Linsen bestanden und daher die Methode, die Messungen 

 in zwei symmetrischen Stellungen der Objectivhälften gegen die optische Axe 

 auszuführen, nicht befolgt werden konnte. 



Es würde zu weit führen, den Inhalt der Cohn'schen Abhandlung hier ein- 

 gehend zu behandeln, sondern es kann darauf nur hingewiesen werden. 



Bisher sind die Beobachtungen im Löwenbogen ohne Rücksicht auf ein 

 besonderes mathematisches Bildungsgesetz der Correctionsformel behandelt worden 

 und das bis jetzt erhaltene Resultat ist die mit B bezeichnete Tabelle. 



Es ist nun noch der Versuch gemacht worden, der Correction eine bestimmte 

 Form zu geben, etwa 



y = 2^ + + rx^ 



5* 



