6 LUDWIG WEILAND, 



Texten A und U, welche jene Worte nicht haben, gewahrt. Ich halte 

 es demnach für wahrscheinlich, dass auch jene erste Verkürzung mit 

 ihrem 'etc.' dem Verfasser zuzuweisen ist. 



Ueberschlägt man diese Verkürzungen und Verweisungen, sowie 

 die hohe Wahrscheinlichkeit, dass die Vorlage von W aus einzelnen 

 Blättern bestand, so möchte vielleicht die Vermuthung das Richtige 

 treffen, dass diese Vorlage eine Kladde des Verfassers war, niederge- 

 schrieben zum Zwecke der Abfassung einer neuen, besonderen Redaction 

 eines schon früher in anderer Form verfassten Werkes. Der Verfasser 

 hätte sich manchmal da, wo er den früheren Text nicht ändern wollte, 

 das Abschreiben erspart durch ein 'etc.' oder den Verweis auf die frühere 

 Redaction. In wie weit durch ein solches Verfahren etwa andere Aus- 

 lassungen von W zu erklären sind, muss natürlich dahin gestellt bleiben. 



Die Stellung von W zu den verwandten Texten A und U anlangend, 

 so wird deren nähere Beurtheilung ausserordentlich durch die Auslas- 

 sungen in W erschwert. So fehlt vor allem in W das c. 118 (Studer 

 S. 163), wo in AU der Speierer Interpolator gewaltet hat, sodass also 

 nicht erhellt, ob die Vorlage von W diese Interpolationen schon enthielt, 

 oder nicht. In der voraufgehenden Erzählung von den Judenschlachten 

 gibt W c. 92—9 8 den Text von AU c. 117 (Studer S. 191). Ebenso 

 wie in AU fehlen aber in W die beiden Sätzchen , in welchen der 

 Verfasser in erster Person sprechend seinen zweimaligen Aufenthalt in 

 Avignon enthüllt, c. 50. 58 (Studer c. 55. 57, S. 81. 90)^). Am Ende 

 von c. 66 gibtW ebenso wie AU c. 71 gegenüber der ausführlichen Dar- 

 stellung von B ein zusammenfassendes Sätzchen, welches einen groben 

 historischen Verstoss enthält, der aber doch nur aus der flüchtigen Zu- 

 sammenziehung des Textes von B entstanden sein kann. 



Im übrigen nimmt W eine Art Mittelstellung zwischen A und U 



1) Die letzte Stelle findet sich allerdings in U S. 129 vor; der Verdacht 

 scheint aber gerechtfertigt, dass sie Urstisius C entnommen und nur die bei solchen 

 Einfügungen sonst üblichen Anführungszeichen vergessen habe. Die Abweichungen 

 des Textes U von C ('episcopum' statt 'ducem Argentinensem' und 'non' statt 'nec") 

 sind derart, dass sie als naheliegende Emendationen des Urstisius gelten können. 



